Пратчетт и философия

Добавлено: Wed Apr 18, 2007 4:14 pm     Заголовок сообщения: Пратчетт и философия

Вот такая вот тема - прошу любить и жаловать, ну, или наоборот. В общем -философские аллюзии в связи с Пратчеттом

Добавлено: Fri Apr 20, 2007 5:20 am     Заголовок сообщения:

А че тут, а не в Работах Мастера? Вполне солидная тема. Особливо, если начать с "Пирамид" и "Мелких богов", хотя все копается значительно глубже. И еще - сюда же можно валить и аллюзии на всякие науч-поп. теории типа резинового пространства - простыни с шариками, что на нем катаются (ну, и еще много).
А кто начал, тот и пишет!!!! (Я бы с удовольствием, но пока просто нет физичского времени)

[Перенесла. Нэнни]
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Fri Apr 20, 2007 5:29 pm     Заголовок сообщения:

Философия у Пратчетта везде сквозит, просто ее иногда трудно замечать. Как рыбе воду.
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!

Добавлено: Sun Apr 22, 2007 10:10 am     Заголовок сообщения:

В этой ситуации можно пойти по нескольким направлениям или сторонам - можно по компаративнорй (сравнивая Птерри с существующими и несуществующими философскими линиями), а можно по сродственности взглядов, то бишь понимания. Первый вариант можно, использовать тока вспомогательно... поелику, кому ж он нужен в чистом виде и незамутнённом университетскими помоями сознании?
Потому предлагаю на обжужжение такую проблему: онтология Плоского мира. Бытие тут окавзывается игрой, но игрой совершенно прозрачной. Никакой предзаданностью бытие не отличается. Стало быть, ничего похожего на платонический космос (огромный. но конечный). Нет здесь и предопределённости по отношению к эсхатологической перспективе бытия - мир закончится. но как? Как угодно, сказал бы Смерть Стало быть и не христианский неоплатонизм. Мир оказывается пластичным, но не в зависимости от очевидных для человека намерений, а от его способа присутствия в мире - ананлога хайдеггеровского "бытия-впереди-себя"...

Добавлено: Sun Apr 22, 2007 10:27 am     Заголовок сообщения:

А мне кажется, более конструктивно - шаг за шагом - как раз пособирать аллюзии на фил-е системы. А вот про онтологию сразу несколько тяжко. (Давайте всерьез подумаем над этим предложением - а? )

Но если исходить из того, что ПМ плавает в Multiverse, которая = Библиотекропространство, которое в свою очередь живет по законам наративной причинности, которое (пространство) творится в наших головах за счет белого знания (все термины - ПТерри), то мы имеем "Мир есть текст". Только прелесть в том, что настоящие люди в этом мире-тексте живут не по шаблону наративной причинности, а по свободе воли, делая сознательный выбор.
А вот теперь объясните мне, под какого из философов это подходит?
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Sun Apr 22, 2007 2:22 pm     Заголовок сообщения:

"Мир как текст"? с удовольствием. поскольку такое видение а) мне очень близко,б) я об этом как раз собирался писать в продолжение, предыдущести
в 20 веке произошёл так называемый лингвистический поворот философии. Это прежде всего Мартин Хайдеггер и Людвиг Витгенштейн. Развитие их идей получило в разработках Жака Лакана, Жиля Делёза и Жака Дерриды (да и во всей линии французских стркутуралистов и постструктуралистов, сюда ещё Барта добавить и Бодрийара).Уф-ф. устал писать...

Добавлено: Sun Apr 22, 2007 3:07 pm     Заголовок сообщения:

Ну да, ну да. Тем более, что вышепреведенный лозунг как раз Ж.Деррида и вывел. Только вот 1. Я не думаю, что ПТеррри строго придерживается какой-либо конкретной теории.
(что ж это за постмодерн, если по теории ?) а 2. во всем этом на смену тексту все-таки приходит человек. Вот, в чем дело.

Не, давай все-таки попробуем систематизировать аллюзии на конкретных фил-в. А это и к онтологии приведет. Давай, начинай
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Sun Apr 22, 2007 5:15 pm     Заголовок сообщения:

И общекотовичная хрящетворобка!!!???
Это цитата
А если мир как библиотека, то вот аллюзия №1 Хорхе Луис Борхес (он всё же философ в первую очередь). А вообще тема мироздания как библиотеки (не Книги, а именно библиотеки - множественности книг как множественности миров) вообще не из европейской культуры. Это мысль прописана в китайской традиции - прежде всего в буддийской школе хуаянь-цзун, где дхармы как состояния бытия оказываются ещё и текстами канонических сутр, и состояниями сознания заодно (где и сознание текстоидное, а потому могущее быть освобождённым, но это уже другая тема ) Ремарка - вообще идея мира как текста проистекает из языковой природы Абсолюта. То есть Абсолюта во первых не как предмета мысли, а как акта мысли,а во вторых, как свободного от самотождественности(что характерно для восточной метафизической традиции) Ой куда это я?...

Что же касается человека, то быть человеком это уже ловушка, человек=человеку, карцер тождественности, ну его на фиг а вот когда человек это движение в тексте, где есть ещё много чего другого, тогда и человек может оказаться в итоге другим, как бы и не человеком...

Добавлено: Sun Apr 22, 2007 10:15 pm     Заголовок сообщения:

Ой... Ох... Уф...

Я уже захлебываюсь...
Я тону в незнакомых концепциях, в незнакомых терминах...

Но мне очень интересно!

В общем, сорри, если мое понимание сильно упрощает вашу мысль -- но --
человек как движение в тексте, это, имхо, креативно и многообещающе (с точки зрения его развития и т.п.), но крайне важно -- для меня, к примеру, -- не потерять в этом тексте (в этих текстах!) зерно себя.
И потому -- изначально, уходя в эти тексты, надо якорем прицепить себя к мысли "человек равен человеку (со всеми его слабостями, грешками и моралью)" -- а потом уж плыви, лодочка...
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Mon Apr 23, 2007 5:15 am     Заголовок сообщения:

Ох... я немножко не о том
Человек в тексте это такое состояние, когда мир и сам человек рождаются совместно, и это рождение как раз и связано с движением человека в тексте, и тогда человек оказывается текучим, он способен выйти за свои пределы, стать Другим по отношению к себе (себе уже известному). И тогда другим оказывается мир.

Добавлено: Mon Apr 23, 2007 9:13 am     Заголовок сообщения:

Это состояние творчества, нет?
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Mon Apr 23, 2007 11:01 am     Заголовок сообщения:

Это состояние, в котором разрушается привычная картина мира, это творчество в том смысле, как писал Руми "глубина сердец, где я творение и я творец" т.е. творение самого себя.

Добавлено: Mon Apr 23, 2007 1:07 pm     Заголовок сообщения:

Ого!
Классно получается!
Только давайте хоть чуть-чуть по порядку, а то собьемся.
Меня очень заинтересовало то, что "мир как библиотека" это из китайской традиции.
В связи с чем сразу два вопроса:
1. Не возникало ли где-то в текстах Пратчетта отголосков именно такого варианта? Т.е. я вижу там свои аллюзии, Loky должен видеть свои - вот примеры-то и хочется услышать.

2.Что такое абсолют, свободный от самотождественности.
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Mon Apr 23, 2007 1:28 pm     Заголовок сообщения:

Прямых аналогий я не усматриваю, но переклички есть - библиотека монахов Истории. библиотека Смсерти, паразитные и параллельные измерения... это так навскидку, уж не обессудьте
А Абсолют лишённый самотождественности. чтоб долго не распространяться приведу цитату . Из Плотина "Единое (то бишь абсолют) потому и едино. что обладает высшей свободой - свободой от самого себя". Если Абсолют равен себе, то он уже определён и стало быть не бесконечен. А конечный Абсолют это что вроде плавучего мясного пирога Достабля

Добавлено: Mon Apr 23, 2007 4:04 pm     Заголовок сообщения:

Так, а теперь думаем вот над чем: все эти аналогии очень красивые, НО - возникли они сами по себе, потому, что ТП живет в Б-пространстве, или же он на самом деле увлекается китайской философией? потому что на мой - очень непрофессиональный в смысле Китая взгляд - его знания о кит. фи-ии - это "белое знание". Было бы жутко интересно, если это не так, а аллюзии глубже, чем на первый взгляд кажутся.

Я вообще про отражение китайской культуры у ТП. А?
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Tue Apr 24, 2007 5:32 am     Заголовок сообщения:

Ну, тут уж надо выбивать признание у самого Птерри . Только ведь не выйдет - он в случае чего как Дао цзы в своей картине в Плоском мире спрячется
Но, судя по Вору времени, например, Пратчетт описывает сущность боевых искусств. почти теми жи словами. что и учитель моего учителя Тут уж поневоле вспоминается Мандельштамм: "И, может быть, в эту минуту, меня на турецкий язык японец какой переводит и в самую душу проник". Тот же Хайдеггер, рассматривая перевод Чжуан цзы, осмыслил его намного точнее и глубже. чем большинство специалистов по древнекитайской философии

Добавлено: Tue Apr 24, 2007 7:13 am     Заголовок сообщения:


Абсолютно согласен
_________________
не меняйте неизменное, если за это не платят

Добавлено: Tue Apr 24, 2007 7:19 am     Заголовок сообщения:

А какие у Мастера Философы
_________________
не меняйте неизменное, если за это не платят

Добавлено: Wed Apr 25, 2007 8:27 pm     Заголовок сообщения:

Кстати о Хайдеггере вспоминается одно местечко из Going postal из речей лорда Ветинари:
что в очень плохом переводе можно Бы передать примерно так:

- В своих "Мыслях", слишком много по моему разумению потерявших в переводе, Буффон говорит что вмешательство с целью предотвратить убийство есть урезывание свободы убийцы, причем свобода эта по определению естественна и безусловно универсальна. - сказал Ветинари - Вспомнить бы его знаменитое изречение: "Если кто-либо в мире не свободен, то и я тоже всего лишь отбивной котлет", давшее начало весьма обширним дискуссиям. Отнять, к примеру, бутылку у человека убивающего себя выпивкой мы сочли бы милосердным, или даже похвалыным поступком и все же свобода опять оказывается урезанной. Г-н Гилт проштудировал Буффона, но, я опасаюсь, не сумел его понять. Свобода может и есть естественное состояние человечества, но то же самое относится к сидению на дереве за все еще дергающемся обедом. С другой стороны Фрейдеггер в своих "Модальных Контекстуалиях" твердит, что любая свобода ограничена, искуственна и, следовательно, иллюзорна, в лучшем случае коллективная галлюцинация. Ни один здравомыслящий смертный не может быть истинно свободным, ибо истинная свобода настолько ужасна, что только сумасшедшие и богоосененные могут встретить ее с открытыми глазами. Она потрясает душу в немалой степени подобно тому состоянию, которое он в другом труде называет Vonallesvollkommenunverstandlichdasdaskeit. Вы какую позицию бы приняли, Драмнотт?

Даже если бы второй философ не был назван Фрейдеггером, один лишь длинный немецкий термин ("во-всем-совершенно-непонятно-что-такойность") не оставил бы никаких сомнений, что это пародия на Хайдеггера. Причем Хейдеггера времени "Бытия и времени" с всеми das Man и Dasein. Может быть несколько интерпретированным в духе Сартра. И с очень нехейдеггеровским заглавием книги, но зато хорошо передающим представление островитянина о заглавии книги "континентального" философа.

Интересна, а кто такой Bouffant?

Добавлено: Wed Apr 25, 2007 9:34 pm     Заголовок сообщения:

Не столько Буффон, сколько Буффант (или -- Буффан -- форма имени наводит на мысль о французском происхождении... Bouffant значит -- "раздувающий", "надувающий" -- или "обжирающийся")...

Но вообще *испуганно краснея* -- м.б. -- Сартр?
Я вообще в философии плаваю, как Баранкин в алгебре...
Но когда-то нас учили, что
***********
Кстати, похоже, уже начинает набираться материал на АПФ по "Going Postal"...
Начать, что ль, темку?
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Thu Apr 26, 2007 5:44 am     Заголовок сообщения:

хм... Как идиома Буффон это нечто вроде дутыща, мыльного пузыря. Так, что очень даже может быть, Жан Поль . Во всяком случае герр Мартин, отзываясь о Сартре позднего - ррррреволюционно-маоического!!! периода. говорил, что его философия дутая. Но... возникает вопрос. Такого рода высказывания известны только специалистам-философам (поелику Хайдеггер ремарку эту делал отнюдь не для широкой прессы). Ergo - Птерри действительно разбирается в философии, это нечто большее, нежели общая осведомлённость интеллигентного человека

Добавлено: Thu Apr 26, 2007 12:11 pm     Заголовок сообщения:

Да, я таже о Сартре с его упором на свободу подумал в первую очередь, хотя почему именно Bouffant? Изза упора на тему свободы я предположил что у источника сведений о Хайдеггере которым пользовался Терри, не обошлось без влияния Сартра, хотя вполне может быть ~~тыкая пальцем в небо~~ что Терри прочитал что-то вроде статьи о Freedom в какой-то Энциклопедии Философии, где Сартр и Хайдеггер могли бы быть представленными довольно таки соответствующим образом. Самого Хайдеггера по моему Терри вряд ли читал. Хотя бы потому что иначе непонятно почему он не обыграл Хайдеггеровское Zu-Tode-Sein, которое кстати как раз и является ключем к тому что можно было бы вероятно и назвать у Хайдеггером состоянием истинной свободы...

Опять о Сартре, возможно что Терри мог обыграть близость между Sartre и Sartor (портной по латыни) что отсылает к книге Карлейля "Sartor Resartus" (статья википедии об этом:http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_clothes), которая книга есть пародия на континентального философа и в ней действительно идет речь о состоянии абсолютной свободы. Здесь связь с Bouffant тоже не очевидна, но с некоторой натяжкой вероятно, так как при желании пожно построить цепь ассоциаций портной -> буффы, по-аглицки puffs -> а английское puff по французски будет от корня bouff- ... вобщем то слишком длинная и гипотетическая цепь рассуждений но кажется возможная...

Добавлено: Thu Apr 26, 2007 12:45 pm     Заголовок сообщения:

Об источниках: Пратчетт любит читать жизнеописания. Т.е. он мог и не читать сами трактаты, но подхватить это все где-то там.

М-дааа. Уважение к Мастеру растет прямо как не знаю, что, хотя оно и так всегда было громадным. Вы ж посмотрите, какие блестящие многослойные аллюзии: в приведенной dominam non inventurus цитате неискушенный в философии человек учует для начала все-таки Фрейда (он-то точно у всех на слуху), более-менее образованный прочтет Хайдеггера, знающие увидят Х-ра и Сартра. Респект все участникам дискусии и Мастеру. *снимает шляпу*
_________________
"And that Diamanda's been properly educated," he said. "She knows some lovely words."

Добавлено: Thu Apr 26, 2007 6:22 pm     Заголовок сообщения:

Однако, не могу целиком согласиться с тем, что Пратчетт проигнорировал хайдеггеровскон "бытие-к-смерти". Весь Жнец наполнен отголосками этого экзистенциала (сама идея времени Смерти вполне хайдеггеровская по духу)

Добавлено: Tue May 01, 2007 7:42 pm     Заголовок сообщения:


Вот именно потому-что Пратчеттовская идея Смерти и особенно Жнец очень в духе Хайдеггеровккого бытия-к-смерти, то если бы Терри Хайдеггера читал, он бы не мог zu-Tode-Sein проигнорировать и обязательно бы придумал также и какую-то формальную шутку. Ну это надо каким-то жутким аскетом быть чтобы такой соблазн побороть. Тем не менее формальной аллюзии на zu-Tode-Sein у Терри нет, следовательно не читал Терри Хайдеггера, а просто конгениальность у него здесь.