"Цвет Волшебства" и все, что связано с фильмом

Добавлено: Wed Jun 11, 2008 10:52 am     Заголовок сообщения:


Поверь, ты не хочешь этого знать. Но обработка потребовала применения пяти программ и трёх надстроек на двух компьютерах .

Всегда рад помочь, обращайтесь ещё.

Ну, так что, делать интервью с актёрами? Если да, то я в понедельник выложу.

Добавлено: Wed Jun 11, 2008 11:01 am     Заголовок сообщения:

Договорились:)
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Wed Jul 09, 2008 1:43 pm     Заголовок сообщения:

Фильм очень передает дух пратчеттовских книг, но по качеству не ахти (Напоминает не самые лучшие экранизации книг Стивена Кинга).

Добавлено: Thu Jul 17, 2008 2:23 pm     Заголовок сообщения:

Фильм классный, присоединяюсь ко всем вышесказавшим.
Но то ли я ослеп, то ли что, но "рассказчик-учёный" в конце уж больно похож на самого ТП...

Добавлено: Thu Jul 17, 2008 2:34 pm     Заголовок сообщения:

Он не только в конце похож, он и в начале тоже не сильно отличается.

Терри всегда играет небольшие эпизодические роли в фильмах по своим произведениям. Хотя "всегда" это громко сказано. Пока на его счету две роли, по количеству фильмов.

Добавлено: Thu Jul 17, 2008 6:53 pm     Заголовок сообщения:

так ведь по книгам Терри, строго говоря, снято 4 фильма.
два из ни[ про Джонни.
и ни в одном из них я Терри не заметила.
хотя с моей куриной слепотой...
_________________
In our own little world
The music is the sun
The dance floor becomes the sea
Feels like true paradise to me

Это - Спарта!

Добавлено: Thu Jul 17, 2008 7:11 pm     Заголовок сообщения:

Строго говоря, есть ещё Угонщики (Бромелиады). Это, правда, не совсем фильм, а фильм кукольный, практически, мультфильм. Но всё таки...

Вероятно Терри снимается только в фильмах о Плоском Мире. Не знаю, почему так. Кстати, а в создании фильмов про Джонни Пратчетт принимал участие? В производстве плоскомирских фильмов он точно участвовал, а вот про Джонни Максвелла я не знаю, а искать почему-то сегодня лень. Просветите, а?

Добавлено: Thu Jul 17, 2008 11:52 pm     Заголовок сообщения:

Те фильмы были сняты раньше, и они не культовые, я не думаю, что ТП там принимал участие, даже в написании сценария (хотя не уверен). Просто взяли книгу, договор подписали с агентом Пратчетта и сняли.

Фильмы о ПМ - культовые, вокруг них было много шумихи, и конечно же, ТП там участвует тоже.

В эпизодических ролях, я думаю, он прекрасно осознает свои актерские способности и не высовывается.
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!

Добавлено: Fri Jul 18, 2008 2:31 pm     Заголовок сообщения:


Как Хичкок.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Sat Jul 26, 2008 7:40 am     Заголовок сообщения:

А где ПТерри в Хогфазере?
_________________
Пока пусть будет такое, а потом чё-нибудь придумаю.

Добавлено: Sat Jul 26, 2008 7:52 am     Заголовок сообщения:

Здесь:

Продавец игрушек, который продал Смерти игрушечную лошадь для Альберта.

Добавлено: Sat Jul 26, 2008 8:57 am     Заголовок сообщения:

*Долан бьёт себя веником по голове*
_________________
Пока пусть будет такое, а потом чё-нибудь придумаю.

Добавлено: Sun Jul 27, 2008 6:00 pm     Заголовок сообщения:


Хорошо хоть не совковой лопатой...
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!

Добавлено: Sun Sep 14, 2008 9:08 pm     Заголовок сообщения:

...не смог посмотреть и первой серии.
Разочаровало ВСЕ, от сундука до Ринсвинда!...
Сорри , но декорации в той же самой Зене и Геркулесе во сто крат лучше, и уровень спец эффектов одинаков, а если вспомнить когда Зена снималась и ЦВ?
Знаете что говорят о плохом сценаристе?
Когда он не может передать смысл книги он цитирует автора закадровым тестом, обьясняя то и то.
Конечно есть исключения, когда без закадрового голоса не обойтись, но это не в случае с ЦВ.
Пройдусь по Смерти.
Во первых это мой самый любимый персонаж вселенной Пратчетта. В фильме Смерть не герой (в книгах пусть зачастую он выступает как эпизодический герой, но все-таки Пратчетт придает ему постоянно важное значение), а заурядный статист.
Кадр прошел и оп ап вуаля, Смерть в кадре что-то скажет и удалится! Как клоун, что заполняет перерывы меж цирковыми выступлениями.
Айронс!, смотрю я смотрю и думаю , а что он там вАще делает и куда смотрел специалист по кастингу, или он ориентировался на то, что - Пригласим звезд, и не важно что это будут за звезды, возьмем к примеру Тима Карри, он все равно уже снимается только в роликах для компьютерных игр, много не попросит!
В общем, по графе телефильмов, этот "телешедевр" стАит сразу после Итальянской Экранизации Войны и Мира.
В общем, зря потратил 500 рублей! Полное и безоговорочное Г.
_________________
Андрей Я)

Добавлено: Mon Sep 15, 2008 3:40 am     Заголовок сообщения:


Андрей Вы, как я вас понимаю...Меня вот Джонни Депп в "Человеке, который плакал" тоже разочаровал. Правда, я это кино не смотрела. Тут мы с Вами, наверное, похожи.


Андрей Вы, есть такое хорошее кино "Гарри Поттер". Никакого narrator'а, и та-акие спецэффекты. Очень советую.


Андрей Вы, знаете, что говорят о плохом зрителе? Когда он не понимает закадровый текст, то начинает ругать сценариста.
И совершенно напрасно. Лучше ругать гримеров и техничку, которая мыла съемочную площадку.

Андрей Вы, Вы не любите клоунов? Вас что-то в них нервирует? Что Вы чувствуете, когда видите человека с красным носом?


Андрей Вы, Айронс там играет Ветинари. Тока тс-с. Это конфиденциальная информация.
Пока специалист по кастингу смотрел актера, пробующегося на роль Сундука, Айронс притворился фламинго и проник на съемочную площадку. Он пытался притвориться страусом, но у него не получилось. Потому что пол был твердым...
О чём бишь я? Ах да... AVE IRONS!


Андрей Вы, а по какому каналу?


Ах вон оно, в чем дело. Деньги...деньги...деньги...
Андрей Вы, а Вы на гримера в суд подайте, а? Или на Айронса. Но лучше - на Алана Рикмана.
_________________


Come on, come on. I want you to do it, I want you to do it! Come on, ban me, BAN ME!

Добавлено: Mon Sep 15, 2008 7:10 am     Заголовок сообщения:

Ой, ну зачем же сразу так, Драуг, вы просто-напросто не сошлись мнениями о фильме, вот и все, одним фильм нравится, другим нет, это нормально. Человек высказал свою точку зрения.

---
А мне тоже нравится закадровый голос. По-моему, это единственный способ передать всякие авторские блестящие афоризмы.
И фильм в целом понравился, хотя местами, как и Хогфазер, показался, э-э-э, не убивайте меня, занудным. Но актеры все играли здорово, этого не отнять. Я вот при поездках куда-нибудь так же, как Двацветок на все реагирую: бурным вострогом и радостью от приключений
Декорации и спецэффекты хотя бы уже намного лучше, чем в Хогфазере, так что, я надеюсь, что в "Гоинг постал" уж совсем реалистично все будет.

Айронс понравился, особенно внешне. Хотя зачем ему очки, не поняла. А главное - зачем он так сопит. В книгах же не сопит особо... Ну и все же хорошо бы чуть-чуть меньше нарочитых угроз в голосе, хотя это грубая имха. Просто мне видится, что Патриций не всегда прям так зловещ. То есть зловещ, конечно, но у него зловещесть из-за убийственной вежливости и вкрадчивости, когти он не спешит выпускать, достаточно на них намекнуть... Ну да ладно, это совсем нюансы. По крайней мере, в фильме сделали самого настоящего Ветинари, а это, я считаю, хорошее решение.

Эх, все равно никакой фильм никогда не совпадет с тем, что голове, а жаль.
_________________
Do what you love and you will find someone who loves the same thing. Don't look for love, beg for love or suffer for love. Just live.

Добавлено: Mon Sep 15, 2008 7:18 am     Заголовок сообщения:

А пусть тогда Айронса и Сундук не ругает. Это ведь не Айронс у него 500 рублей стянул... и даже не сценарист.

Рысь, Айронс в последних фильмах всегда сопит.
_________________


Come on, come on. I want you to do it, I want you to do it! Come on, ban me, BAN ME!

Добавлено: Mon Sep 15, 2008 7:28 am     Заголовок сообщения:


А-а, вот оно что, тогда ясно.
_________________
Do what you love and you will find someone who loves the same thing. Don't look for love, beg for love or suffer for love. Just live.

Добавлено: Mon Sep 15, 2008 7:54 am     Заголовок сообщения:

2 Draugdae
Лиз, я очень далёк от того, чтобы рассказывать тебе про значение слова толерантность, но хотя бы элегантной ты должна быть. Нет, я конечно понимаю, ударить человека стилетом в сердце — это элегантно, но ведь не сорок два раза!

2 Карниза-над-Брод Авеню
А вот вам я про толерантность скажу. Когда пишете фразу "полное и безоговорочное Г.", то добавляйте, что это всего лишь ваше мнение.

Зря. Фильм стоит увидеть полностью, хотя бы для того, чтобы была возможность аргументированно высказать свою точку зрения.

Самое глупое, что можно сделать, это валить всё на сценариста. Правда, в этом случае сценарист и режиссёр — одно лицо.

Мы говорим о Цвете Волшебства. Это первая книга Плоского Мира, и в ней, если вы помните, Смерть как раз и не был полноправным героем, появляясь время от времени точно так, как и показано в фильме.
Для меня Айронс так 100%-м Ветинари и не стал, но приблизился к этому образу максимально близко. Даже несмотря на очки. Играет он просто замечательно.

Рысь, это недостаток первоисточника, а не сценария или игры актёра. Айронс пытается играть Ветинари, но говорит при этом словами патриция из Цвета Волшебства. А я уже сто раз говорил и не побоюсь повторить: моё имхо — в Цвете был другой патриций.

Ну а Тим Карри то вам чем не угодил? Честно сказать, я Траймона, когда читал книгу, представлял абсолютно по-другому, но то, что сыграл Карри, просто замечательно.
Рысь, ты будешь смеяться, но здесь я с тобой не согласен. В Санта-Хрякусе декорации и спецэффекты именно такие, какие нужно, и именно столько, сколько нужно. Замечательные спецэффекты и замечательная игра актёров. ИМХО, конечно.
Драуг, а мне можно Сундук ругать? Сундук в фильме деревянный и его мало. Его должно быть намного больше и он должен иметь выражение лица.

Добавлено: Mon Sep 15, 2008 8:11 am     Заголовок сообщения:


Конечно, в Цвете другой - в книге, но в том-то и дело, что в фильме они явно заменили того патриция на родного нам Ветинари. Заменяли бы уж тогда целиком. Но это, наверняка, я цепляюсь, все равно его там немного, да и вообще это мелкие недостатки (и многие их таковыми не считают, тем более). Посмотрим, что в Опочтарении будет, вот уж где Патриций себя проявляет вовсю.

Я про игру актеров и не говорю, и вообще там все на уровне для такого бюджета, я думаю. Просто мне в фильме немного не хватало воздуха, мира - как-то тесновато там бывало иногда, но опять-таки, все субъективно: некоторым это кажется достоинством, добавляется такой сказочности. Вот в "Цвете" пространства больше, и это меня не может не радовать, прогресс!
_________________
Do what you love and you will find someone who loves the same thing. Don't look for love, beg for love or suffer for love. Just live.

Добавлено: Mon Sep 15, 2008 8:27 am     Заголовок сообщения:


+1

А мне наоборот в Цвете Волшебства мир кажется пустоватым. Либо безграничные просторы с плотностью населения 1 Белшамгарот на 100 квадратных километров, либо Анк-Морпорк, где я просто физически ощущаю, что показана единственная улица в городе, на которой толпятся все его жители (25 человек), а сразу за поворотом опять начинается та же самая пустота.
Но, опять же мне кажется, что отчасти это недостаток первоисточника. В первой книге мир действительно был слишком пустым, как и все фэнтэзийные миры. А вот в следующих книгах пустого пространства в нём просто не осталось — всё было занято анк-морпорками, убервальдами, агатовыми империями, ланкрами или, на худой конец, капустными полями.
А вот чего я бы действительно хотел, это чтобы Вадим Жан экранизировал Интересные Времена. Зря он взялся за Цвет Волшебства, даже в цикле Ринсвинда есть книги гораздо лучше.

Добавлено: Mon Sep 15, 2008 8:53 am     Заголовок сообщения:


Насчет "Хрякуса"... Спецэффекты оставим в стороне, но декорации... Там же во всех помещениях жутко тесно. Ну не должна столовая НУ производить такое впечателение, что волшебники туда бочком протискиваются и шляпами чуть ли не потолок цепляют. Необязательно строить что-то циклопическое или снимать в настоящих дворцах, но создать ощущение пространства кинематографическими средствами можно, когда такая цель ставится, разве не так?

Я хочу сказать о том, как по-моему вообще можно снимать Прэтчетта. То есть чтобы он оставался собой, а не по мотивам.

Мне после просмотра "Хрякуса" стало ясно вот что. Прэтчетта можно снимать как сюрный "фильм-спектакль", материал позволяет сделать из этого гениальную, стильную вещь. Кто видел "Розенкранц и Гильденстерн мертвы", тот поймет, о чем я.

Прэтчетта можно снимать, как сказку. Пусть все, что может выглядеть романтичным, будет романтичным до предела. И чтобы снег на деревьях казался настоящим, это главное и считай единственное требование к "реалистичности". Главное, чтобы атмосфера фальшивой не казалась. Получится детский фильм, который могут любить и взрослые.

А вот чего не надо - это пытаться сесть меж двух стульев. Тащить на экран чисто театральные приемы (тем более штампы) и одновременно стараться создать атмосферу фильма-сказки. Одно с другим плохо сочетается.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Mon Sep 15, 2008 4:07 pm     Заголовок сообщения:

[quote="Staff"]

Именно! Там тот же принцип интеллектуального диалога, который в "экшн-фильме" не слышен. И сам Пратчетт про это писал - в каком интервью, не помню - что его текст более для театральной постановки, чем для экрана. А пример с пьесой Стоппарда - просто в яблочко!
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Mon Sep 15, 2008 6:14 pm     Заголовок сообщения:

Гм... А мне вот как-то наоборот, больше первый фильм понравился... Просто так, безо всяких обоснований и причин. Понравился и все. Царапнул сердце. Второй - он как-то не так... Не то... В нем меньше... искренности, что ли...
_________________
Вот так и живём мы, не зная о счастье -- большого Живого быть маленькой частью...

Добавлено: Mon Sep 15, 2008 6:27 pm     Заголовок сообщения:

Моркоу, я вас не вполне понял. Первый это Санта-Хрякус, да?