Г.Л.ОЛДИ

Добавлено: Sat Dec 27, 2008 10:17 am     Заголовок сообщения: Г.Л.ОЛДИ

После более-менее тщательного исследования L-пространства я обнаружила, что нигде не упоминаются Г.Л.Олди. А так как этот автор (точнее, авторы) один из самых моих любимых в современной фантастике, то стало интересно - а читают ли Олди другие форумчане?
В общем - поговорим про Олега Ладыженского и Дмитрия Громова и их общее творчество
_________________
Размышляла, что может противопоставить простой человек мощи Хаоса. Решила, что мощи Хаоса должны сидеть в углу и не рыпаться. (c) Godville.net

Добавлено: Sat Dec 27, 2008 1:58 pm     Заголовок сообщения:

Я читала.
Не могу сказать, что мне безумно понравилось, но в свои семнадцать лет я нашла их достаточно загрузными и достойными внимания)
_________________
In our own little world
The music is the sun
The dance floor becomes the sea
Feels like true paradise to me

Это - Спарта!

Добавлено: Sat Dec 27, 2008 7:08 pm     Заголовок сообщения:

aginale Читают
_________________
- Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу - тогда узнаю!

Добавлено: Sat Dec 27, 2008 7:13 pm     Заголовок сообщения:

И будут читать
_________________
GNU Terry Pratchett

Добавлено: Sat Dec 27, 2008 7:31 pm     Заголовок сообщения:

и как мысли насчет прочитанного?

я прочла не так уже и много, но не так и мало - цикл "Бездна Голодных Глаз", весь Реттийский цикл кроме последней - "Гарпии", "Герой должен быть один" и "Песни Петера Сьлядека" Плюс рассказы.

И после всего этого сделала для себя несколько выводов об Олди.

1) Олди умеют быть очень разными, широко используя самые разные жанры и стили. Но при этом их трудно спутать с кем-то другим

2) Олди - хорошие стилисты, как на мой взгляд. Всегда получаю удовольствие не только от того, о чем написано, но и от того, КАК написано.

3) Не всегда, но, пожалуй, в лучших эпизодах, Олди широко используют образы из мифологии, литературы, истории... Обыгрывая это по-своему. иногда - как в "Песнях Петера Сьлядека" - на этом может быть основана вся идея книги

Ну, и последнее. Я землячка Олди, и в некоторых их вещах действительно очень сильно отражен дух города, в котором они жили. Кое-где это говорится открытым текстом ("шутов хоронят за оградой" из "бездны"), иногда это всего лишь легкое ощущение, отголосок тех мест, в которых бываешь. Это цепляет.
_________________
Размышляла, что может противопоставить простой человек мощи Хаоса. Решила, что мощи Хаоса должны сидеть в углу и не рыпаться. (c) Godville.net

Добавлено: Sat Dec 27, 2008 8:28 pm     Заголовок сообщения:

aginale, спасибо за тему.
С творчеством Олди я знакома в основном по публикациям в "Если". Впечатления от прочитанного -- не графомания, что радует, но и не из разряда эпохальных прорывов в области литературы. Много юмора, мало заумных фраз, за что следует сказать огромное спасибо авторам.
А если рассматривать их работу вне тандема -- Ладыженский, на мой взгляд, очень неплохой поэт.
_________________
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. (с)

Добавлено: Sun Dec 28, 2008 7:17 am     Заголовок сообщения:

Я все хочу почитать, и никак руки не дойдут. Даже скачал какую-то аудиокнигу кажется, но куда сунул - не помню.
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!

Добавлено: Sun Dec 28, 2008 10:16 am     Заголовок сообщения:

aginale вероятно прочла меньше, но то что прочла впечатление произвело сильное:)
по первому пункту согласна на все 100, действительно очень разные, но читаются изумительно и пожалуй да, стиль свой особый и не знаю как остальным, но мне нравиться, изящно и остроумно - прекрасное сочетание:)
Мифологию вообще знают хорошо, а уж интерпретируют - чего стоит один Одиссей, насколько помню читала вообще не отрываясь, тем более что в свое время греческими мифами была тоже сильно увлечена.
_________________
- Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу - тогда узнаю!

Добавлено: Thu Jan 15, 2009 8:45 pm     Заголовок сообщения:

Я не фаталист:) Но что-то в этой равновесной теории мешает жить спокойно. Если миру необходимо равновесие, если каждое доброе дело обязательно уравновесится таким же по силе, но злым, то что мы выберем, а?
_________________
- Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу - тогда узнаю!

Добавлено: Fri Jan 16, 2009 7:15 am     Заголовок сообщения:

А-а-а! Всё же тебя "баллада двойников" серьезно задела. Равновесие - малое добро отдается малым злом, но большое добро требует для уравновешивания большого зла...
Впрочем, ты должно быть, помнишь - всё же если двойники не были так опасны, пока не оказались рядом. Расстояние дае возможность эху немного рассеяться?

А вообще эту новеллу хорошо ещё раз осмысливать после новеллы "аз воздам". Ты уже прочла?

Spoiler: Другая сторон балланса. Добро воздается Сторицей. Но честное слово, там от всего ещё тошнее, чем в "двойниках". Есть что-то сугубо материальное и от того торгашеское в отношении к принципу "аз воздам". Справедливость? да, но какая-то она страшная и жестокая получается.

_________________
Размышляла, что может противопоставить простой человек мощи Хаоса. Решила, что мощи Хаоса должны сидеть в углу и не рыпаться. (c) Godville.net

Добавлено: Sat Jan 31, 2009 8:12 am     Заголовок сообщения:

Ну по-моему как раз в " Аз воздам" о Справедливости и речи быть не может. Какая уж тут српведливость. Была такая вещица Берджесса "Заводной апельсин" вот по ощущениям то же самое - когда человека просто лишают свободы воли, напрочь причем. Эти Сторицы они же не могут применять свой дар произвольно, да и дар на проклятье похож больше. Человек лишенный свободы это страшно, а тут не просто не свободны - пожизненное заключение с самого рождения и даже неважно как люди окружающие относятся, а самим то как с этим выжить. Нет там справедливости - в первую очередь по-отношению к самим Сторицам, а остальные, ну что поделать слаб человек, и торгашеское отношение есть, и ненависти полно, но и страха - это ж на пороховой бочке буквально живут. Что бы с ними стало, если бы кто-нибудь Сторицу убил, даже представить не берусь.
_________________
- Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу - тогда узнаю!

Добавлено: Sat Jan 31, 2009 11:58 am     Заголовок сообщения:

По моему мнению, в "Аз воздам" исследуется принцип справедливости, поданный в сказках и мифах. Перенеси старушку через реку - она окажется волшебницей и многократно вознаградит тебя. Подыми выпавшего из гнезда птенца и верни в гнездо - его мать, птица, поможет победить тебе злодея.
Принцип многократного усиления действия. Но проблема действительно в том, какие мотивы движут обеими сторонами - и принимающей малое добро, и воздающей большое в ответ.
_________________
Люди должны умирать ради лжи. Правда слишком драгоценна, чтобы ради неё умирать

Добавлено: Mon Feb 02, 2009 1:13 pm     Заголовок сообщения:

Это было бы справедливо, если бы Сторицы действительно могли воздавать по заслугам, но не могут же - та сила которая за ними стоит не дает им ни малейшего шанса что-то решить. В самом начале истории, ребенок испугался и мать обварила за это руку, пусть даже это было придумано, никого же не удивило. То есть норма, кто бы что бы ни сделал Сторицам, остановить возмездие, даже если оно направлено на близких и любимых невозможно.В сказках все проще, там добро априори из лучших побуждений делается,а не с ненавистью и расчетом. А кто с расcчетом- тем кстати воздается совсем не добром.
_________________
- Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу - тогда узнаю!

Добавлено: Sun Mar 01, 2009 8:35 am     Заголовок сообщения:

Классика современной фантастики. Их уровень работы с языком уже не предполагает массового читателя...
_________________
Mat Sver Mecall

Добавлено: Mon Oct 12, 2009 8:43 am     Заголовок сообщения:

Однажды одна милая ведьмочка (я сейчас тыкаю пальцем прямо в Чани), роясь в бесконечном пространстве маленькой дамской сумочки, попросила: "Лотос, подержи книжку". И всучила мне тяжеленную книженцию. Я, как человек простодушный и безотказный, конечно же, книжку взяла и стала безропотно ждать, пока таинство с сумочкой будет закончено. Однако, совершив свои манипуляции, обладательница сумочки не торопилась забирать у меня книгу. "Ты ее сначала прочитай", - нагло весело заявила она. "Но она же большааая", - загундосила я, - "я прям щас не успееею". "А я тебя не тороплю", - заверила меня Чани, -"дома почитаешь". Так, хитростью и коварством, меня заставили читать Олди.

"Большааая книжка" оказалась про Геракла "Герой должен быть один". В общем, "Геракл" сам напросился, я ему все расскажу.

Во-первых, стиль. Четкий литературный стиль написания отсутствует как таковой. Изложение идет кусочками, что как раз не удивительно и не предосудительно, учитывая, что работают двое. Но складывается ощущение, что имеет место соревнование, кто свой кусочек эффектнее закончит, что несколько сбивает с толку, потому что "кусочки" необязательно логически завершены, но тем не менее отчетливо видно, что тут за перо взялся другой. Такое ощущение, что написано не профессионалами для большой толстой книжки, а студентами в стенгазету. То есть это с одной стороны даже и роднит, но с другой стороны, сами понимаете...
Как плюс стоит отметить использование специальных терминов, для всякого рода штук, которые менее любознательные авторы окрестили бы просто "штуками, которые бла-бла-бла".

Во-вторых, юмор. Местами забавно, но местами мы можем наблюдать притянутые за уши шутки с башорга, называемые в просторечии "боян". Однако, в той или иной форме юмор присутствует, и это, как говорится, "вселяет"...

В-третьих, сюжет. Греческие мифы перепели, пересказали, переписали и переосмыслили, наверное, уже на всех языках и по многу раз, и это еще не все. Но, пожалуй, такой неожиданной концепции, как в "Герое", Геракл еще не знал. И если не считать легкой паники, возникающей, когда выбивают землю из-под ног или привычный сюжет из сказки, то находку следует признать удачной.

В-четрертых, Боги. Скажем так, тема для творчества благодатная, но и неблагодарная совершенно. Греческие боги - ладно, пусть греки с ними разбираются, к тому же Гермес, Аид, Посейдон и Гера, показались мне довольно симпатичными и близкими к канону. Зевсу, Аполлону, Аресу и Афине повезло меньше. Но вот, инсинуации насчет "единого" были мне более, чем неприятны. Если уж берешься разносить в пух и прах чужую религию, надо это делать обоснованно. Есть у меня твердое ощущение, что с религией нельзя по принципу "обтекай, не умеешь - впитывай". Но зато кому-то наверняка понравилось, я слышала, это сейчас модно.

В-пятых, Герои. Герой, как и было заявлено в названии один. И это не Геракл. Геракл вообще на протяжении всего романа выглядит мальчиком-дауном, кого бы вы Гераклом не называли. Зато Герой не может в себя не влюблять, как других героев, героинь и даже некоторых богов (я не оговорилась, не богинь, а именно богов), так и читателей. Все мы несомненно видим - вот он. Человек, Сын человека. (Почти что Агроном, сын Агронома). Надежный, как скала. Хмурый, как Ваймс. Настоящий. И даже совсем не странно, что именно ему дарят вечную жизнь со всеми вытекающими. Разглядывая портреты на обложке, я долго думала, кто же из них его такого придумал, и насколько в его образе запечатлены их отцы и деды, несбывшиеся они сами и... их несостоявшиеся партнеры.

И наконец-то, женщины. В общем-то, не странно, что написанный мужчинами роман о любви отцов и сыновей обходится практически без женщин. Но все-таки женщина тут есть. Одна. (Все остальные - мелкие проходные персонажи.) И, конечно, это женщина героя. Очень трогательно описаны чувства героя к этой самой женщине. Но по сути ее роль свелась к тому, чтобы поссорить героя с богами и родить. Но это классика. Хотя, будь я феминисткой, я бы не преминула поднять скандал.

Мое резюме таково. Смелость и выдумка Олди безусловно присущи, но они далеки от того, чтобы претендовать на классику, по крайней мере, в этом романе.

Добавлено: Mon Oct 12, 2009 8:47 am     Заголовок сообщения:

Но что мне действительно хотелось бы обсудить: Кто такой Лихас и какова его роль в книге?
_________________
Есть два типа людей - те, кто умеет экстраполировать неполные данные

Добавлено: Mon Oct 12, 2009 11:59 am     Заголовок сообщения:

Обновление этой темы не может не радовать
(Пламенный привет Чани)

Я пока по верхам, а вечером - перелистывать книгу, чтобы память освежить

Ну в отношении стиля, Lotus, мы разойдемся. Потому что мне вот трудно различить, кто где писал (вот такое восприятие у меня). И мне кажется, вообще, стиль - одна из сильных черт Олди. Но это, как говорится, у каждого своя Имха

Про сюжет:


Так это же самое оно! Посмотреть на привычное по-новому, ощутить, как привычная картинка мира начинает сыпаться, но из этих кирпичиков выстраивается новая. Тут даже ценно не то, насколько истинна новая модель, ценно само приобретение опыта смотреть иначе.

По поводу Богов. Про Афину - это к "Одиссею, сыну Лаэрта". Там образ глубже раскрыт. Неоднозначно, кстати, как на мой взгляд, но интересно.
А вот про Единого соглашусь в том плане, что тема это скользкая. Меня тоже неприятно кольнуло. Но для меня это вообще сложная тема. Например, мне очень нравится трилогия "Темные Начала" Пулмана. При полном неодобрении позиции автора в отношении религии.

По поводу Героев и женщин, а особенно Лихаса выскажусь позже. Когда освежу книгу в памяти.



Ну а вот тут уж слегка возмущусь. Помилуйте, какой башорг в 1995? Это скорее шутки из Олди пошли в народ
Хотя может что-то и было заимствовано. Но я помню своё впечатление - юмор в книге был, хотя он там, кстати, не основное.
_________________
Размышляла, что может противопоставить простой человек мощи Хаоса. Решила, что мощи Хаоса должны сидеть в углу и не рыпаться. (c) Godville.net

Добавлено: Mon Oct 12, 2009 1:09 pm     Заголовок сообщения:

Ну раз уж тут все тычут пальцами)))) Есть еще один человек, который наверняка Героя прочел, а если задуматься, то их двое), но я не тычу, не, не - я вообще вежливая, а с админами вдвойне)

Про стиль, согласна скорее с Аней, ну не вижу я там переходов от одного человека к другому, хотя я когда увлекусь вообще мало что замечаю.

Поскольку башорг не посещаю, то шутки опознать как оттедова не могу, *задумывается* а был ли в 1995 Башорг? А у меня в те светлые времена кажется вообще Интернета не было.

Но ведь логично пересказали то? То есть нарушений каких-то, чтоб вот прям за руку поймать и сказать, а неправда ваша, сложно. Был ведь второй, мы про него ничего не знаем, но если задуматься, загонщиком и охотником действительно одновременно не поработаешь)))



На мой взгляд это скорее столкновение двух концепций, не думаю, что намек на какую-либо конкретную монотеистическую религию.

Про Амфитриона.
Знаешь, вот пока он человек, и поступки его человеческие, да, это куда интереснее и сильнее чем любой герой, ровно до сцены возрождения в Иолае. Вот единственное место, когда понимаешь, насколько боги не люди. Это не жестокость, не - это просто какой-то нечеловеческий разум, с которым в одной вселенной существовать не хочется, даже во имя каких-нибудь благих целей. Может это и есть цена бессмертия?



Из-за чего скандалить то? оригинал в общем и не предполагал там никакой другой роли? Как раз здесь они ничего не придумали )))
Не буду я с вами спорить про дискриминацию и шовинизм

Все остальное - ночем из дома, бо уже опаздываю на контрольную .
_________________
- Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу - тогда узнаю!

Добавлено: Tue Oct 13, 2009 4:16 pm     Заголовок сообщения:

О, а теперь про Лихаса, интереснейший товарищ. Знаешь, вот что он такое- ну наверно сам по себе именно то, что и показано- человечек, маленький, смешной. А вот для книги- ну интереснейший ход вообще-то, с одной стороны это просто какой-то рок и фатум, причем чисто случайный рок, с другой эдакий элемент случайности и непредсказуемости, с третьей самое настоящее ходячее бедствие, просто то самое Лихо, с четвертой олицетворение ого самого противопоставления главному и эпическому какого-нибудь второстепенного комического, который тем не менее в судьбе главного какую-то важную роль играет. Может это джокер в рукаве судьбы? Иногда важнейшие события зависят от такой недостойной внимания мелкой детали. не точно сформулировать не могу)
_________________
- Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу - тогда узнаю!

Добавлено: Tue Oct 13, 2009 7:48 pm     Заголовок сообщения:

На самом деле, мне понравилось. Читается действительно, что говорится, на духу, нестандартная интерпретация стандартного сюжета, чудесный главный герой (я про Амфитриона сына Алкея, конечно). Как-то я, видимо, не в том настроении писала этот пост, и отразила в основном недостатки, хотя их там тоже вполне достаточно. "Единый", например, здорово подпортил мое восприятие книги и самих авторов.

Да, уж. Это скорее намек на ВСЕ монотеистические религии.

О стиле.
Я и не думала ругать их стиль. Просто я считаю, что их стиль скорее похож на стиль блоггеров или ведущих колонку стенгазеты, чем на стиль профессиональных литераторов. Я не считаю, что это плохо. Это даже забавно. Просто от толстой книжки ждешь немножко другого, что, в принципе, никак не мешает ее читать.

Приноси книгу. Ткну пальцем.

Юмор.

Я не настаиваю на башорге, как на источнике. Он был приведен как пример. В 1995 были "Анекдоты наших читателей" от СтМ. Если это принципиально, я приношу извинения. Просто когда шутка не к месту - не важно, кто ее придумал - она кажется искусственной, взятой взаймы. Мне не нравится, когда автор пытается пошутить ради того, чтобы пошутить, это сразу "удешевляет" произведение. Но опять же, я вовсе не хочу сказать, что книжка сплошь состоит из таких шуток - я бы не смогла ее читать. Просто такие моменты попадались, и это минус. Но наличие юмора в целом - это плюс.
_________________
Есть два типа людей - те, кто умеет экстраполировать неполные данные

Добавлено: Tue Oct 13, 2009 7:52 pm     Заголовок сообщения:


Великолепно подмечено. Он действительно куда интереснее, когда просто Амфитрион. Потом он становится слишком неестественным персонажем, хотя не лишенным обаяния.


Вот, только не надо сводить все к рыночным отношениям.
- Почем нынче бессмертие?
- Почти даром, соседка уже три штуки купила, и родственникам хочет взять.


Вот! Я об этом и спрашиваю! Какую роль он играет?
Это не подвох. Дело тут не в том, что я поспорить о чем-то хочу. Я просто на самом деле не понимаю. И мне почему-то кажется, что я упускаю какую-то важную деталь.
_________________
Есть два типа людей - те, кто умеет экстраполировать неполные данные

Добавлено: Tue Oct 13, 2009 8:23 pm     Заголовок сообщения:


Маш, не касаясь сути вопроса (надеюсь, я потом всё-таки напишу свои мысли про Героя), мне хочется спросить, откуда ты взяла этот диалог? Сама придумала?

Просто он очень напомнил мне совсем другой рассказ тех же самых Олди

Добавлено: Tue Oct 13, 2009 8:56 pm     Заголовок сообщения:

Нет, я не читала "совсем другой рассказ тех же самых Олди", прочла только "Героя", поэтому диалог пришлось придумывать самой.

Spoiler: А Дима оффтопит! Пойду пожалуюсь админам!

_________________
Есть два типа людей - те, кто умеет экстраполировать неполные данные