Добавлено: Mon Oct 12, 2009 1:33 am Заголовок сообщения:
У каждой личности есть граница, которую нельзя пересекать. Если человек допускает кого-то другого за эту границу, личность от этого существенно страдает. Спасибо Женечке, что вспомнила Роителя. Если же этой границы нет, то и "личность" сама получается как бы и не личностью вовсе.
Хм, не сказала бы. Есть люди, которые не видят, не устанавливают таких границ, и не страдают, соответственно, когда её пересекают. Это ведь больше культурный феномен. Чем больше человек осознаёт своё отличее от других, чем больше противопоставляет себя обществу, тем яснее эта граница. Она естественнно появляется в условиях, когда люди получают больше знаний, имеют большую возможность самореализовываться, выбирать, что делать, что носить, как жить, в кого верить.
По правде, имхо, это вообще далеко не всегда личный внутренний выбор человека, часто так просто складываются обстоятельства. Но в данном контексте это не имеет значения - всё равно различия между людьми становятся более выражеными. И нарушения границ соответсвенно - более болезнеными, поскольку получается, что другой человек приходит в наш монастырь со своим уставом.
Но если у нас устав "все люди братья", либо у других тот же самый устав, либо мало ли что ещё - тогда, вполне возможно наша личность и не пострадает.
Батл!? Если честно, я не очень понимаю, в чем ты со мной "Хм, не сказала бы", если фактически ты расписала то, что я имела в виду, более детально, мимоходом проанализировав роль общества в становлении личности.
Если границы личности не определены, это не значит, что их нет, это значит, что пока их никто не нарушил.
Собственно, я и утверждаю, что личность определяется теми границами, которые нельзя пересекать.
Если у людей одинаковые установки, у них нет друг от друга ничего сокровенного, и вообще никаких границ, то мы имеем дело с коллективным сознанием. Отдельная личность при таком подходе подавляется вплоть до полного уничтожения.
Что касается героев Пратчетта, мне не кажется, что для единичных героев вроде Азраила или Смерти уместно говорить про одиночество. Понятие одиночество ведь в основном употребляется с негативным оттенком - в составе фраз а-ля "страдать от одиночества". И тогда что-то здесь конструктивно не верно - получается, что создаётся персонаж, кторый изначально обречён страдать от Одиночества. Вечно страдать, между прочим.
Ну, почему от одиночества обязательно необходимо страдать? Почему бы им не наслаждаться? Или, например, просто принимать его как что-то само собой разумеющееся? Уж тем более, если оно длится вечно?
Мне кажется, ответ до безобразия прост. Вся эта вечная жизнь безумно раздражает смертных. Как-то не очень приятно умирать, зная, что кто-то, пусть даже только теоретически, может жить вечно. Конечно же, нужно придумать кучу причин, почему этого делать не стоит. Ну, должно же быть хоть что-то, ну, хоть что-нибудь, ну, пожалуйста, хотя бы плоскостопие или там одиночество, чтобы эта дурацкая вечная жизнь не казалась медом. Просто в данном случае, одиночество - "болезнь" гораздо более романтичная, и диагноз ставить куда веселее.
_________________
Есть два типа людей - те, кто умеет экстраполировать неполные данные