Добавлено: Thu Mar 17, 2011 1:50 am Заголовок сообщения:
Потому что Лем далеко не глупый человек, он видел, что Тарковский сделал сильную вещь.
Мне только кажется, или меня сейчас оскорбили?
Я не думаю, что тебе фильм Тарковского так сильно не нравится из-за того, что этот фильм для тебя слишком умный.
Ты же не говоришь, что не понимаешь его, а говоришь, что он нудный. То есть это дело не ума, а эмоционального восприятия.
А новый "Солярис" - это где в роли главной злодейки оказалась неполлитркорректно, как правильно будет, афроамериканка? Которая начальник станции. Ты про этот фильм? Я не помню, американский он или чей.
По моему ты плохо фильм помнишь. Черная там не была злодейкой, как мне кажется (может я плохо помню?), она просто была против всяких двойников.
Но фильм этот, американский. Там Клоуни хотел выпедриться, получилось так себе.
На этот фильм, Лем, я думаю, не обиделся бы. По другой причине, просто ниже всякой критики для Лема.
Да, помню довольно смутно, хотя просмотр был сравнительно недавно. Просто мало что в памяти осело по причине больших достоинств этого фильма. Ну, начальник станции там "злодейка" не в буквальном смысле, просто основной противник главного героя, борьба у них по сюжету. И у зрителя стараются создать негативное отношение к ней.
Под наш разговор я сейчас перечитываю "Солярис", первый раз после кто его знает скольких лет.
И вот теперь понимаю, почему эта книга мне в душу не запала в отличие от фильма. Прежде всего из-за главного героя, Кельвина. Лем проявил к нему двойную жестокость. Во-первых, Крис у него не живой человек, а инструмент для развития сюжета. Наверно, в те времена фантастика вообще так изобиловала картонными персонажами, что на их фоне Кельвин мог казаться достижением. Но если брать нормальную психологическую прозу за точку отсчета, получается совсем иная картина. Очень плохо разработанный персонаж, недостоверное поведение, и в довершение всего мышление как у идиота. Так мало того, он у Лема еще и психолог по профессии. Ага. Попав на станцию, видит людей в состоянии тяжелого стресса, отключает у себя мозг головы и начинает бабьи истерики закатывать. Лем имел в виду - Солярис настолько безнадежный объект, что туда только профнепригодные специалисты попадают?
Если в книге все вращается вокруг душевного мира героя, и при этом он так шит белыми нитками, это к писателю большой вопрос.
А вторая жестокость Лема к нему в том, что мужик очень уж отталкивающий. Волюнтарист, но при этом трус: обалденное сочетание. Постоянно пытается переть напролом, как носорог, и тут же моментально тупеет от страха, паникует, истерики закатывает. В общем, у меня в таких случаях анекдот на языке вертится: "Летать не умеешь, так чего вы*******ся?"
Может быть, это не так воспринималось в те времена, когда был написан роман? Я его невольно сравниваю с тем, как "Малыш" Стругацких написан. Там хотя идея другая, но есть много пересечений, и атмосфера (в первых главах) очень похожа.
Я повторюсь: у Лема в "Солярисе" гениальная идея и к тому же мощная этическая дилемма задана. Но техника исполнения, литературные достоинства - ну в лучшем случае на троечку.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.
