Добавлено: Sat Oct 09, 2010 2:10 pm Заголовок сообщения:
Когда мы сдавали в универе курс русской литературы, преподавательница предупредила, что порядок будет такой. Билеты не тянем, писателя можно выбрать по желанию, а она говорит, по какому произведению ты будешь отвечать. И второй вопрос она уже назначает сама. Видимо, расчет был на то, что при таком раскладе надо уже очень постараться, чтобы не вытянуть хотя бы на "удовлетворительно".
У нас была компания, человек 10-12, перед экзаменом мы собирались на пару ночей и друг друга натаскивали. Делили материал на части, каждый по своей части рассказывал основное, чтобы при ответе на вопрос было хоть на чем построить рассуждение.
Так что имелась ясная цель, на чем сосредоточиться. Перечисляю романы Достоевского. Поясняю, какое место каждый из них занимал в личной эволюции его творчества: было несколько ключевых образов, которые он разрабатывал от одной книги к другой. Это хорошо видно в его черновиках, он записывал наброски сюжетов, и по ним понятно, как близки были друг к другу определенные характеры и ситуации. В конечном варианте каждый приобретал свою индивидуальность, поэтому их сходство и общая основа уже не так бросаются в глаза. Исходя из этого принципа, кратко пересказываю сюжеты и на примере каждого показываю - конфликт строится на столкновении характеров плюс мировоззрение; каждый характер задуман так, чтобы до предела обострить особенности его мировоззрения; вспомогательные конфликты подводят к самому острому, кульминации. Показываю, как Достоевский с помощью вспомогательных конфликтов тщательно перекрывает пути к бегству, создавая героям такое положение, из которого безболезненный выход невозможен, на карту поставлено все, и спустить в болото на тормозах не получится. Отсюда драматизм кульминации, доходящий до саморазрушения, оставляет ощущение катарсиса.
С одной стороны, передо мной были взрослые люди, хорошо мотивированные на тот момент необходимостью сдать экзамен; с другой стороны, у меня была на все-про все одна ночь, да и то не целиком. В общем, нормально мы отстрелялись, преподавательница заслушивалась ответом на первый вопрос и второй уже задавала так, для приличия.
Это я все к чему. Может, школьникам больше пользы было бы, если бы творчество каждого классика рассматривалось прежде всего как целое, а не по принципу "берем одну книгу и мусолим ее, пока не затошнит"? И спойлеры вроде бы вещь неполезная, но в данном случае, я думаю, обзорный пересказ сюжета скорее вызовет желание прочесть книгу, если она заинтересовала. Кому не нравится "Перступление и наказание" (или "Бедные люди"), тому вполне может понравиться "Подросток" или "Дядюшкин сон"... Логично, чтобы на уроке детей прежде всего ознакомили с материалом и дали возможность выбора, разве нет?
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend
