Эльфы и пчелы

Добавлено: Tue Jun 14, 2005 2:02 pm     Заголовок сообщения: Эльфы и пчелы

Нигде не встречала этого сопоставления, пока не прочитала ТП. Стала искать, где это может быть в английском фольклоре. Нигде в фэнтези этого нет. НО вот вижу (случайно, естественно) в «Посмертных записках Пиквикского клуба» (пер. А.В. Кривцовой и Евгения Ланна. ПСС, т2. М57. с. 451. Начало главы 2. «Оживленные, как пчелы, хотя и не столь легкие, как феи…». Пчелы и феи (fairies) в одной фразе – ассоциации. То есть, сопоставление у англичанина должно быть на слуху. Вот мне и интересен первоисточник.

Вообще же, у ТП все fairy people (pictsies, elves) живут в структуре пчелиного (осиного) роя. Матка + рабочие пчелы. Келда + ник мак фигль, Королева + эльфы. Это накладывает определенный отпечаток на их сообщества и характер. Потому я думаю: для чего?
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Tue Jun 14, 2005 7:58 pm     Заголовок сообщения:

Естественно, сразу вспоминаются неправильные пчелы, которые делают неправильный мед... О чем написана уйма ученых слов. Не могу удержаться (недавно осилила):

Шатин Ю.В.
Языковая диссеметрия и Винни-Пух
Новосибирский государственный университет, журнал ДИСКУРС #3-4/97.
http://goofy.narod.ru/pooh/online/lib/symmetry.html

"- Кристофер - ай! - Робин! - закричала Тучка. - Что? - Я думал, думал и наконец все понял. Это неправильные пчелы! - Да ну? - Совершенно неправильные! И они, наверное, делают неправильный мед, правда? - Ну да? - Да. Так что мне, скорее всего, лучше спуститься вниз".

После введения в диссимметричный текст правил порождения имен встает иная задача - обосновать функционирование в нем предиката. Если любые синтактические правила имманентны, т.е. целиком обусловлены языковой системой и с действительностью никак не связаны, то семантические правила такую связь предполагают.

При языковой симметрии контролером семантической правильности выступает действительность (вернее, наши представления о ней). Оказываясь в состоянии диссимметрии, мы должны обосновать действительность, отвечающую правилам функционирования языка, чем в данном случае и занимается наш герой.

Чтобы добыть мед, надо притвориться чем-нибудь другим, т.е. обмануть правильных пчел. "Если шар будет зеленый, они могут подумать, что это листик, и не заметят тебя, а если шар будет синий, они могут подумать, что это просто кусочек неба, и тоже тебя не заметят. Весь вопрос - чему они скорее поверят?"

Здесь Кристофер Робин совершает ту же ошибку, что и искатели внеземных цивилизаций. Думая, что ищут внеземную цивилизацию, они на самом деле заняты поисками другого антропологического языка, которого a priori нет. Вторая ошибка героя заключаются в том, что он искренне верит, что при встрече пчелы сразу же должны принять правила его языка. Но поскольку пчелы предпочитают ориентироваться на другие правила, они в рамках языка Кристофера Робина, понимаемого им вслед за Лейбницем как lingua universalis, оказываются неправильными. Но как только пчелы оказываются неправильными, неправильным становится и их мед, т.е. непригодным к употреблению. Вот почему, несмотря на две языковые ошибки, сама логика рассуждений приводит персонажа к правильному решению - спуститься с небес на землю.

Чтой-то у Пратчетта языковая диссиметрия (это когда игнорируется мимесис как таковой и осуществляется тотальная критика зависимости языка от разума - чур, не бить, это не я придумала, а Шатин) тоже просматривается.

Добавлено: Tue Jun 14, 2005 11:11 pm     Заголовок сообщения:

Голосом ботаника бурчу:

Вообще-то ТП не прав, эльфы у него больше напоминают не пчел, а термитов. У пчел Королева и много-много воинов/рабочих - все женского пола. Мужского у них только трутни (ну, не удивительно, по себе сужу). Так вот, трутень исполнив свой трутневый долг уходит в свой трутневый рай. Живет недолго, то бишь. И ваще ничего не делает. А у эльфов есть и Царь, и воины, мужчины и женщины, так сказать. То же у термитов, Царь и Царица и куча воинов и рабочих, обоих полов, правда в половом отношении недоразвитых.

И еще, ТП сравнил эльфов с кошками. Я подозреваю, что ТП больше кошатник чем собачатник, и все ж таки такое неприятное сравние. Но очень точное, кошка кажется милой, очень грациозной, красивой, но только не с точки зрения мышки в ее лапах.
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!

Добавлено: Thu Jul 19, 2007 8:58 am     Заголовок сообщения:

То, что я давно собиралась сделать:
Вот классичская картинка, каким нам изобразили инопланетянина:

(кликабельно)

Вот кусочек картики Sir John Everett Millais "Ferdinand Lured by Ariel" Иллюстрация к Шекспировской "Буре", кто таков Ариэль, и что у него за компания, все знают.


"An almost triangular face, a tiny mouth, the nose hardly existing at all, but eyes larger than human eyes and now focused on Magrat in pinpoint terror" -- это тоже все знают, откуда. Просто мне кажется, что вот такое тройное визуальное сравнение небезынтересно
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Thu May 22, 2008 1:58 pm     Заголовок сообщения:

Две интересные статьи о народе из холмов. Взято у Леди_Дон. ссылки там
Подход довольно непривычный для пратчетточитателей, но я о нем давненько слыхала. рекомендую:)
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Thu May 22, 2008 2:23 pm     Заголовок сообщения:

Недавно перечитывал рассказы Азимова, и сейчас один из них мне вдруг вспомнился.

Айзек Азимов. Небывальщина

Про эльфов, с точки зрения научной фантастики. Но эльфы здесь тоже инсектоподобные.

Добавлено: Thu May 22, 2008 2:30 pm     Заголовок сообщения:

Из одной из тех статей, которые давала Женечка:

Это только мне кого-то напоминает?
Кривенс!

Добавлено: Thu May 22, 2008 5:37 pm     Заголовок сообщения:

Полный кривенс!
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Sat May 24, 2008 2:42 pm     Заголовок сообщения:

Не возьмусь судить, какие мотивы были у Пратчетта, но в том, что касается фольклора, мне кажется, дело не конкретно в эльфах, а в том, что с насекомыми часто сравнивают любую группу людей, когда акцент идёт именно на их совокупность, похожесть, а не на отдельные индивидуальные различия.
Эльфы, голливудские инопланетяне, вампиры, кто там ещё есть -- это всё собирательные понятия. А собирательное понятие, слажено выполняющее какие-то действия, у нас в сознании тесно ассоциируется с насекомыми.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Sat May 31, 2008 12:13 am     Заголовок сообщения:

В "Страте" у Пратчетта тоже фигурируют эльфы, но совсем иные, нежели в "Дамах и господах", - это безвредные бессловесные полулюди-полуживотные, играющие на своих свирельках и околдовывающие своей музыкой. В тексте есть прямое сравнение: "Это же насекомое!" Если заинтересует, найду точную цитату.

И раз уж зашла речь о пчелах... не нашла подходящей темы, спрошу здесь:
Зачем матушке Ветровоск понадобилось заимствовать рой? Как пчелы помогли "разобраться" с эльфами? ведь все закончилось, когда пришел король и увел королеву.
Это один из самых моих любимых романов Пратчетта, но, вот, концовка меня смущает. Помогите разобраться, пожалуйста.

Добавлено: Sat May 31, 2008 12:31 am     Заголовок сообщения:

Пчелы -- именно рой -- помогли победить эльфов...

И если бы не пришел Король -- Маграт убила бы Королеву, мне кажется.
Предполагаю, Пратчетт именно что хотел избежать этого (в ранних книгах ПМ -- да и в последних тоже, снова, -- герои не убивают злодеев -- те сами себя губят).

Поэтому Король увел Королеву и свой народец пока не началась бойня -- люди бы озверели (после всего-то!) -- и вряд ли выглядели бы лучше эльфов.

Такое мое имхо...
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Sat May 31, 2008 11:26 am     Заголовок сообщения:

Прэтчетт самый твердый и убежденный антивидист (то есть антирасист) во всем. Поэтому мне всегда хотелось понять его отношение к народу эльфов: оно вроде как не вписывается в его мировоззрение.

Понять мне удалось вот что.

1. Эльфы - не самостоятельная раса и не определенный биологический вид в прямом смысле слова.

В "Дамах и господах" ТП говорит об "эльфах", а в "Мальцах" - о "фейри" (я это перевожу как "сказочный народ"). При этом имеется в виду фактически одно и то же. Всеми фейри правит Королева эльфов. Характер у них у всех тоже в целом похож; кстати, в "Мальцах" сходство фейри с насекомыми прямое - они с крылушками. Маленькие золотистые феи нападают как осы, а официальные палачи при Королеве - Шмелиные Тетки.

И все это - эльфы. В "Мальцах " также говорится, что они "не совсем настоящие, они - это их сны о самих себе". В этом нет полного совпадения, но нет и никакого противоречия с тем, как говорится об эльфах в "Дамах и господах".

Свой облик и степень материальности они могут менять по желанию, даже не совсем по собственному желанию: они опираются на "сны и грезы" людей. Из людских грез они и берут то, чем выглядят (кажутся).

Фейри, с которыми встретилась Тиффани, взяли свой облик из книги "Волшебныя Сказки" - то есть из старинного европейского фольклора. Эльфы, которые вторглись в Ланкр, были похожи на театральных, из "Сна в летнюю ночь", а отчасти - на "пресветлых" Толкиновских. Внешне и на расстоянии.

Но я думаю, что в обоих случаях ТП имеет в виду одно и то же. Та же Королева и ушедший от нее Король; упоминание о единороге; каменные столбы; желания, цели, средства; та же натура.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Sat May 31, 2008 11:52 am     Заголовок сообщения:

По-моему, Пратчетту просто не нравилось повсеместное увлечение писателей и читателей эльфами как эталоном прекрасного. Вот он и написал вопреки.

А насчёт антивидист --- не знаю. Вроде бы и так, но в результате всё равно получается, что человеческие ценности -- самые ценные ценности в мире, и все остальные народы их повсеместно перенимают. И Смерть, и божества, и Создатель, между прочим, персонажи человеческого фольклора. Получается что-то анологичное "все народы равны, но мы чуть равнее, чем другие". И ещё очень явно звучит "европейская цивилизация более цивилизованная, чем все остальные цивилизации".

Кстати, мне поэтому было несколько неприятно читать про эльфов. Это был единственный из всех мифических народов, который во многом превосходил людей. А Пратчетт тут же их и опустил. Причём зло. Исключительно "ибо нефик".
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Sat May 31, 2008 12:08 pm     Заголовок сообщения:

Эльфы-фейри у ТП принципиально отличаются от всех других рас.

Дварфы, вервольфы и проча шушера целиком вписываются в традицию делать представителей волшебных рас как можно реальнее и материальнее, то есть писать просто о людях (странных, причудливых, иных обычаев и т.д.) Биологические отличия тролля или зомби от человека - просто метафора культурного шока.

Но у Прэтчеттовских эльфов биологии вообще считай нет. Ну разве что есть им надо иногда (хотя можно предположить, что они это делают чисто по приколу). Во всем остальном полный туман: ответов или нет, или возможны самые разные. Спрашивается, куда делась "реалистическая традиция" и главное, почему?

Я думаю, потому, что говоря о вампирах или Нак Мак Фигглах, или даже големах, ТП всегда подразумевает людей. Поэтому критерий отношения ко всем этим существам - человечность. Но когда он пишет об эльфах, то людей не подразумевает. А тогда кого или что?

2. Эльфы - темная сторона человеческого воображения.

ТП исследует природу страха, точнее - страхов. Совсем по-иному, чем Кинг, не способом "включенного наблюдения", или "глубокого погружения" и как оно там еще называется у профессионалов.

ТП всегда в своих книгах смотрит на страх извне. Это раз, и анализирует интеллектуально - это два. То есть, в его книгах страхи - это еще один вид задачи, которую герои одолевают, найдя правильное решение. Герои разные, страхи у них тоже несколько разные, потому и решение не всегда одно и то же.

Но все-таки есть общее. Герой или героиня обращается к своей самой глубокой внутренней сути, к самой-самой сердцевине своего "я". Оттуда и берется уверенность в себе, она же - сила противостоять страху, она же - ответ на вопрос.

При столкновении с Королевой эльфов Маграт и Тиффани переживают абсолютно одинаковый шок: обе чувствуют, как их "я" разрывают в клочья, и оно распадается... и оказывается, что на самом деле ничего не распалось, просто истинная суть проступила через оболочку.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Sat May 31, 2008 12:23 pm     Заголовок сообщения:

Alv, мои два поста - это монолог, я его делю на куски чисто потому что не люблю простыни. А ваш попал между ними, и очень естественно смотрится, что во втором посте я отвечаю вам. Случайно получилось, но прикольно.

Еще об эльфах, как о темной стороне людского воображения.

Это сводится не только к страху, конечно. Хоть я и утверждаю, что Древний Страх из "Санта-Хрякуса" - это ближайший родственник Королевы эльфов, у них и фамильное сходство налицо. А Teatime, кстати - эльф с головы до ног (в Прэтчеттовском смысле слова).

Другая важная штука - людские комплексы. Которые делают человека легкоуправляемым извне. И которые поэтому заботливо культивируются и подкармливаются (теми, кто хочет манипулировать). Естественно, что человека можно научить самого подкармливать и пестовать свои комплексы, что и делается с большим успехом. А главный инструмент - все тот же, воображение самого человека.

Конкретно по поводу того, что спросила Lotus Blossom: при чем там именно пчелы.

ТП вообще любит прием "клин клином", обращали внимание? Возьми оружие противника, но используй по-своему - и противнику будет нечего тебе противопоставить.

Грэнни пчелиный рой использовала как раз потому, что эльфы похожи на ос. (Я тут имею в виду не столько логику самой Грэнни, сколько литературный прием Прэтчетта). А если говорить о логике, то там есть в тексте намек:

Bees were a brown fog, hiding the elves—too small to
hit, impervious to glamour, but determined to kill.

(Словно коричневый туман, эльфов скрыли пчелы - слишком маленькие, чтобы в них попасть, нечувствительные к гламуру, но полные решимости убивать).

Когда Грэнни предстоял бой с кем-то сильнее нее, она временно помещала главную частицу себя "на хранение" вовне. Пчелиный рой оказался как раз таким хранилищем, с которым Королева ничего не могла поделать. С прибытием пчелиного роя подоспела полная сила Грэнни, а та использовала эту силу, чтобы освободить Маграт от чар Королевы. Это и дало Маграт возможность использовать свою силу и дать Королеве отпор.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Sat May 31, 2008 12:54 pm     Заголовок сообщения:

Staff, я немножечко о другом говорю.

Тёмная стороная воображения -- да, понятно. Но вот Пратчетт часто говорит о "шаблонах сказок". А в современных шаблонах роль тёмной стороны плотно занимают вампиры. А эльфы, наоборот, -- это светлая сторона. Почему тогда именно эльфам было суждено стать "жертвой эксперимента" о природе страха?

Даже когда речь идёт про фейри, меня это немного смущает, хотя они в классическом фольклоре всегда были несколько бесовскими персонажами. Но всё равно при этом человечными! А Пратчетт практически отдал Нак Мак Фигглам всё, что было человечным в фейри, оставив последних какой-то непонятной нелогичной иллюзией.

Меня именно этот вопрос интересует -- почему именно эльфы так пострадали? Почему не классические вампиры -- уже готовая почва? (Хотя, надо сказать, Пратчетт к ним тоже не сильно ласково относится.) В конце-концов, ни с одним из других мифических народов ТП не вышел за рамки существующих "шаблонов". А ведь какого мифологического персонажа ни возьми, отбери у него "человечность", и получишь тот же клубок неопределённых страхов и сомнений.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Sat May 31, 2008 1:11 pm     Заголовок сообщения:

Не знаю, почему именно эльфы, Alv. Мне так думается, что скорее всего - в этом же весь Прэтчетт, ставить привычные стереотипы с ног на голову.

Изображать эльфов добрыми (в человеческом смысле слова) никогда не было традицией. Это стереотип недавнего времени, "пресветлыми" эльфы стали не так уж давно, где-то с Толкина и начиная. Который, в свою очередь, просто-напросто перенес на эльфов черты христианских ангелов. Спасибо, хоть крылья все-таки убрал.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Sat May 31, 2008 1:42 pm     Заголовок сообщения:


У меня было такое подозрение.

Дык то-то и оно, что единственный стереотип, который Пратчетт на голову перевернул -- это представление об эльфах.

А эльфы были разными. Из Вики
(офф: как мой ник совпал, хоть и совсем случайно получилось ).

Так что Толкин не только христианский ангелов эксплуатировал. Мне вообще кажется, что ангелы и эльфы представляют собой разные вариации одного прототипа, так что взаимопроникновение образов вполне понятно. (Вот эльфы изначально были духами умерших, а духи умерших в современном христианском фольклоре часто становятся ангелами, хоть это и противоречит христианской доктрине.)

Да и в сказках о фейри, что я недавно видела, -- тоже разные они там. И добрые, и злые, и вредные, и справделивые.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Sat May 31, 2008 6:00 pm     Заголовок сообщения:

Alv, вы правда считаете, что образ возвышенных и добрых эльфов - это единственный перевертыш у ТП?

В старинных сказках и легендах никакого стереотипа эльфов и фейри нет, потому что многообразие там неисчерпаемое. Традиция - да, есть: связывать их с воздушной стихией. Отсюда те самые сильфы и сильфиды, похожие на мотыльков. В этой традиции эльфы/фейри - стихийные духи. (Сорри, что повторяю такие общеизвестные вещи, просто это стебель, от которого пошли разветвляться, где фейри - это духи природы, с людьми никакого родства у них нет, разве что через Дюймовочку. )

Другая традиция: эльфы - сиды, вполне человекообразная раса, которая старше людей. И превосходит людей по всем статьям, потому что на самом деле они вообще-то божества.

Иногда это превосходство выражалось в том, что сидов изображали великанами, но чаще - они выглядят как высокие, статные и красивые люди... только красивше. Вот это и есть бесподобные и несравненные эльфы Толкина из ВК, по которому о них и судят все, кто не читал "Сильмариллион".

Вот эта самая божественность сидов и стала источником сходства с ангелами у Толкина (еще раз повторяю - только в ВК), а потом стараниями преданных почитателей превратилась в неотразимый образ гламурного эльфа.

По поводу ангелов... Доброта сидов (и вообще и конкретно к людям) по большей части состояла в том, что фоморы были совсем уж неприятными, а сиды с ними смертельно враждовали и воевали. Вот и все. Толкин своих эльфов прямо нимбом наградил, когда написал, что они отправились на бой со злыми силами, дабы приготовить мир к появлению людей, чтобы людям хорошо было.

В кельтской мифологии дела складывались маленько иначе, сиды просто жили себе, занимались своими разборками с фоморами (с которыми, говорят, состояли в родстве), а потом пришли люди и изгнали их. Так что насчет вторжения эльфов - это еще разобраться надо, кто к кому понаехал.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Sat May 31, 2008 6:10 pm     Заголовок сообщения:

Мм... опять у меня этот трудный выбор: или выглядеть занудой, или рисковать, что меня не поймут.

Мои слова об ангелах НЕ означали, что у Толкина фантазии не хватило, и он срисовывал своих эльфов с христианских ангелов.

Мои слова означали, что Толкин очень постарался облагородить образ языческих эльфов-сидов, сделав их привлекательными с точки зрения современной ему, европейской, христианской точки зрения. В результате они у него приобрели сильное сходство с ангелами.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Sun Jun 01, 2008 8:00 am     Заголовок сообщения:

1. Лотус, цитату - обязательно!!! Буду страшно благодарна:)

2. Аlv, Staff, молодцы! Пошла думать.
Только я бы не углублялась слишком сильно в разборку толкиновских эльфов - тут сложнее намного, и в рамках этой темы точно не разгребем. Про фолькор - разговор отдельный, но хочу напомнить, что Пратчетт сам себя идентифицирует как носителя сраднеанглийской фольклорной традиции, и ассоциации у него в основном оттуда. Т.е. образ эльфов из "Дам и Господ" - растет как раз оттуда. С гиперболой-перевретышом, т.к. во время написания романа, Пратчетта еще сильно раздражала массовая фэнтези пост-толкиновского образца (опять же, по его словам).

3. Стафф,
Шоб ты был здоров!!!! Сегодня утром думала про то же, почти теми же словами. Только про структуру психики, а не строго про воображение. Вобщем, ушла думать и внимательно перечитывать.
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Sun Jun 01, 2008 10:13 am     Заголовок сообщения:


А какие там ещё кардинальные перевёртыши? В общем-то больше ничего такого, что бы не "витало в воздухе", я там не замечала.

Staff, дело в том, что когда я ВК читала, мне эльфы христианскими ангелами как раз не казались. Скорее фрейдовским супер-эго или что-то вроде того. Идеальное "Я", так сказать. Тут, вероятно, сплошной субъективизм, потому что в моём представлении ангелы и идеальные представления о себе не пересекаются. С объективной точки зрения, думаю, вы правы. =)

ЖЖЖенечка, вот мне тоже кажется, что Пратчетт так с эльфами поступил исключительно из чувства противоречия.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Sun Jun 01, 2008 10:22 am     Заголовок сообщения:


Спасибо, я постараюсь.

Если приблизительно перечислить корни Прэтчеттовских эльфов, у меня получается такой список.

1. Сильфы/сильфиды -

http://blog.i.ua/user/46643/16817/

Отчасти напрямую, из фольклора и легенд, но большей частью опосредованно: через литературно-художественные ассоциации позднего времени. Шекспировские в "ДиГ", картина Дадда в "Мальцах". Кроме того, Я думаю, Пионер прав: что-то есть и от компьютерных игр в стиле фэнтэзи (маленькие жалящие феи знакомы всем, кто играл в "Героев Меча и Магии", вообще вся сцена их боя с пиктси в "Мальцах" очень похожа на то, что я иногда вижу на своем мониторе).

2. Племена богини Дану (сиды), как раз в такой трактовке:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B8_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D1%83

Но, мне кажется, с важной оговоркой. ТП подчеркивает родство (а может быть, и единство?) сидов с фоморами. Фоморы ведь несли холод, мороз, лед. Между прочим, есть одна простая мысль у меня насчет этого, я тут отвлекаться не буду, а напишу потом в теме "Книги о Тиффани".

Похоже на то, что Королева эльфов у ТП восходит к самой богине Дану. Вот и очевидное объяснение странного матриархата, и того, что Королева прямо называет фейри своими "созданиями", и того, что Королева действительно имеет особую власть. Вряд ли ее можно убить, кстати. Тогда можно предположить, что Король - это Биле.
http://druidism.ru/bile-danu.html
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Sun Jun 01, 2008 10:54 am     Заголовок сообщения:

3. Все-таки баньши. Да, я помню, что у ТП баньши фигурируют как особый вид, летающие существа-охотники с двумя сердцами.

Насчет Прэтчеттовских эльфов, я имею в виду другую трактовку баньши - "Беспощадная Прекрасная Дама".

Это фея (а то и бери выше, богиня) в изгнании, поэтому тоскующая и мстительная. Прекрасна видом и бессердечна, известна сколнностью завлекать мужчин и убивать, приносить в жертву, или просто бросать на погибель.

Интересно, что со льдом-снегом-холодом эта баньши вроде бы напрямую не связана, и все же ледяной холод нередко сопутствует ей. Это Ледяная Дева из сказки Андерсена, и чуток более известная Снежная Королева, и ее сестричка Белая Колдунья из "Хроник Нарнии", и La Belle Dame sans mersi Китса (помните, что там с рыцарем случилось? "И я очнулся, я лежал на льдистой крутизне")

Вот и Прэтчеттовская Королева, которая пытается заманить молодую Эсме в свой снежный мир (соблазняя обещанием магической силы), потом успешно ловит на ту же приманку Диаманду, Веренса опять же явно соблазняет, выглядя для него как Маграт ("ДиГ").
Вентворта заманивает (соблазняя сладостями), Роланда (прекрасная дама проскакала мимо него, смеясь, и конечно же он погнал коня следом...)
Явно и четко виден мотив: соблазн, обман, холод.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Sun Jun 01, 2008 12:31 pm     Заголовок сообщения:


Ну, не шибко романтический взгляд на эльфов тоже витает в воздухе (я сейчас говорю не про фольклор, а именно про современную фэнтэзи). Достаточно вспомнить, как Сапковский с ними обошелся.

Что касается перевертышей у ТП, вервольфы-вегетарианцы, вампиры в розовом и тролли с гениальностью в сфере высшей математики не считаются?
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend