Добавлено: Fri Dec 05, 2008 7:35 pm Заголовок сообщения:
Ну вот, Пионер, заглянул я сюда. Пришлось правда "Собачье сердце" перелистать (ну не мой писатель Булгаков, не мой).
Попробую выразить свои мысли по этому поводу
Но тут, мы просто оценивали сходство описаний мыслей разумной собаки у Булкагова и Пратчетта.
Да, действительно похоже. Вполне можно найти много паралелей. Вектор мыслей Гаспод и Шарика где-то совпадают. В обоих случаях они ориентированны на выживание: соответственно добычу пропитания и уменьшения так скажем человеческой угрозы. Может быть, что Пратчетт заимствовал такой вектор у Булгакова. С другой стороны, лично я, не вижу ничего экстраординарного в направленности мыслей Шарика. (как и у Гаспода)
Вот что может человек сказать о жизни дворовой собаки. Ну бегает, ну в мусорках роется, еду ищет, ну пнуть её хочется иногда. Значит соответсвенно выворачиваем эти данные на выворот и делаем образ бездомной собаки. То есть делаем образ существа, ориетнированого на поиск пищи и сталкивающегося с человеческой злобой. Так что я допускаю, что заимствования образов здесь не было. Возможно оба образа собака следствие стереотипного мышления. На сколько знаю часто в мифах различных культур встречаются по сути очень похожие вещи (вселенская катастрофа, возвращение божества).
Теперь хочется о различиях в образах мышления Шарика и Гаспода. Всё-таки, на мой взгляд, Гаспод более идейное создание. В том плане, что Гаспод живёт идеей независимости. Он отрицает возможность чужого влияния на него. Ему лучше жить с бездомными, чем с в ухоженном доме, из которого он сбегает. Просто под мостом никто не стремится его контролировать. (Там люди и себя не очень контролируют.) Также Гаспод избегает членства в собачьеё гильдии.
С Шариком всё наоборот. Он более прагматичен. Надо насить ошейник, будет носить ошейник и ещё получать удовольствие от придаваемого ошейником статуса. За предоставленный кров Шарик готов, грубо говоря, лизать ноги хозяину. Лишь бы не возвращаться на улицу.
В итоге могу сказать, что Гаспод это стереотип дворовой собаки, живущеё не в таком уж мрачном Плоском мире, а Шарик это тоже стереотип дворового пса, но существующего в нашем более циничном и грязном мире.
Вообщем как-то так.
ближе к началу, так и то - в основном констатация факта). Гаспод же - он философ, блин. Циничный, недовольный сам этой своей особенностью *так он и самим фактом того, что у него сознание в наличии, не особо счастлив - по крайней мере, так говорит (вот, кстати, вам и еще одна разница: Шарик искренен практически во всех проявлениях, Гаспод норовит иной раз выглядеть не тем, что есть)*, но философ. И... кто-нибудь может представить себе Шарика, !психотерапевтирующего" кого бы то ни было, чтобы восстановить его (ее) шансы на личное счастье? Да еще с немалым риском для себя?
