Пратчетт и философия

Добавлено: Tue May 01, 2007 7:47 pm     Заголовок сообщения:

Так как первое высшее получал в стране, занимающей 1/6 часть суши, нам в голову вбивали что основной вопрос философии - что первично, материя или сознание, а вот у Мастера, как вы думаете?
_________________
не меняйте неизменное, если за это не платят

Добавлено: Tue May 01, 2007 9:08 pm     Заголовок сообщения:

Ох, ты господи... То. что на этой самой части суши называли философией, к оной никакого отношения не имело, и было сие марксистко-ленинским шаманизмом - искусством извергать лозунги на митингах и начисто отбивать вкус к философии
В самой же философии основным вопросом был "почему есть сущее, а не ничто". А Пратчетт отвечает на него... вспомните пустой аккорд, сыгранный Смертью...

Добавлено: Wed May 02, 2007 3:54 am     Заголовок сообщения:

Ну уж совсем не надо опускать Маркса-Ленина. Я их немного почитываю, умные ведь мужи сии были.
_________________
не меняйте неизменное, если за это не платят

Добавлено: Wed May 02, 2007 5:24 am     Заголовок сообщения:

Слушайте, я тут порылась в Гугле насчет Сартра -- на предмет найти возможную связь Сартра с "именем" Bouffant...
("Bouffer" еще может означать пускать дым при курении... А также -- разить (пахнуть) дымом (от курильщика) или перегаром -- от пьяного).
Вот что нарыла:

On sait que Sartre était un grand consommateur de drogues et d'alcool. <...> Annie Cohen-Solal a recensé la consommation de Sartre: «Deux paquets de cigarettes [...] et de nombreuses pipes bourrées de tabac brun; plus d'un litre d'alcool (vin, bière, alcool blanc, whiskies, etc.), deux cents milligrammes d'amphétamines; quinze grammes d'aspirine; plusieurs grammes de barbituriques, sans compter les cafés, thés et autres graisses de son alimentation quotidienne.» De quoi effectivement avoir la nausée et en conclure que l'enfer, c'est les autres!
(Hélène Laberge)

Что значит:

Известно, что Сартр употреблял очень много спиртного и психотропных средств <drogues -- тж означает "лекарств, снадобий" -- Нэнни>. <...> Анни Коэн-Солаль вкратце описала, как питался Сартр: "Две пачки сигарет [...] и множество трубок, набитых темным табаком; более 1 литра алкоголя (вино, пиво, белый спирт <Водка? -- Нэнни>, виски и т.д.), двести миллиграммов амфетамина, пятнадцать граммов аспирина, несколько граммов барбитуратов, не считая кофе, чая и других питательных веществ его ежедневного рациона". И в самом деле, есть от чего страдать тошнотой и прийти в результате к выводу, что ад -- это другие.
(Элен Лаберж)

[Пятнадцать граммов аспирина -- многовато что-то... Даже для Сартра ]
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Wed May 02, 2007 5:41 am     Заголовок сообщения:

С другой стороны -- если взять значение "обжираться" -- нашла вот такую фиговину:

Недавно нам посчастливилось открыть считавшиеся утерянными дневниковые записи французского философа Жана-Поля Сартра - они были засунуты в щель между подушками нашего редакционного дивана. Эти рукописи ясно показывают, что предметом наивысшего интереса для молодого Сартра была вовсе не "нехватка", как принято считать, а еда...
(Перевод статьи Marty Smith, опубликовано в газете «The free agent», США, Портленд, штат Орегон, в марте 1987 года. Там же ссылка на оригинал "статьи").

Конечно, это стеб -- но на чем основанный, я так и не поняла.
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Wed May 02, 2007 6:52 am     Заголовок сообщения:

Ну, Маркса я и не думал опускать (сам он говорил "Я не марксист") и, что бы там ни было, "Экономико-философские рукописи"и идея превращённых форм - важнейший этап неклассической философии. С Лениным, правда... м-да, философом его назвать, мягко говоря, будет это бооольшое преувеличение.
А вообще-то марксизм-ленинизм имеет такое же отношение к Марксу и Ленину как пение к сопению

Няннюшке: а Сартр это вообще ... ... ...! а не философ!
И попрошу не возражать!!! У вреднонесносного Локи сегодня день рождения

Добавлено: Wed May 02, 2007 7:07 am     Заголовок сообщения:

Честно-честно?
*Ловлю на слове вас, сеньор!* -- побегу и быстренько поздравлю -- будто заранее знала

(А Сартр мне тоже не нравится...)
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Wed May 02, 2007 7:13 am     Заголовок сообщения:

Ага! Тот замечательный день, когда можно, широко улыбаясь, подойти к человеку и раз пятьдесят дернуть его за уши и не быть притом порицаемым? Поздравляю!!!
(засучивает рукава) P.S. Локи, очень неудачно вышло. Я ведь Вас сегодня в "архетипах.." немного того, это самое... любя... пожалуйста, не сердитесь...

Добавлено: Wed May 02, 2007 11:24 am     Заголовок сообщения:

Спасибо Док! Но 50? не дамся только 38

Добавлено: Wed May 02, 2007 1:29 pm     Заголовок сообщения:

Мир Диска "стоит" на нарративиуме (Наука Мира Диска)

Т.е., он не только имеет автора, но и развивается, в немалой степени, в соответствии с законами жанра (или прямо наперекор им - что почти одно и то же). "Материя" Дискворда - порождена и управляется сознанием. Миры, имеющие своего творца, миры, в которых так велика мощь магии (хотя бы - в прошлом), в марксистской классификации, это - миры объективного идеализма
_________________
Mat Sver Mecall

Добавлено: Sun May 06, 2007 7:56 pm     Заголовок сообщения:


в натуре прикол, плоский мир - объективно реален
_________________
не меняйте неизменное, если за это не платят

Добавлено: Fri May 25, 2007 8:44 pm     Заголовок сообщения:

Вот тут, кстати, можно познакомиться с философом Драмкноттом: http://community.livejournal.com/ru_learnenglish/233322.html
А тут чиста поржать: http://community.livejournal.com/discworld/393633.html
_________________
No man ever believes that the Bible means what it says: he is always convinced that it says what he means.

Добавлено: Fri May 25, 2007 10:36 pm     Заголовок сообщения:

А что смешного по второй ссылке?

Фрейдеггера сразу с Хайдеггером ассоциируют (почему-то совсем забыв про Фрейда)...

А Буффанта -- с Кантом (потому что фамилия заканчивается так же) и с Руссо (потому что во времена Французского Просвещения парики были пышные)...
Ну... *Пожимает плечами*
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Sat May 26, 2007 12:01 am     Заголовок сообщения:

Ну... я там шутить пыталась И не только я
_________________
No man ever believes that the Bible means what it says: he is always convinced that it says what he means.

Добавлено: Sat May 26, 2007 12:28 am     Заголовок сообщения:


Быть может. А может быть, дело в том, что единственная доступная в цивилизованном обществе свобода - базируется на приватности информации - которую и надо лучше защищать (прятать в более надёжные сейфы)

Смешон ли диспут по второй ссылке? - Не знаю. В любом случае, он - весьма познавателен. Приятно сознавать, что моё убогое понимание мировых реалий - не уступает пониманию среднего англоязычного читателя
_________________
Mat Sver Mecall

Добавлено: Sat Jun 09, 2007 6:32 am     Заголовок сообщения:

Слушал интервью с Пратчеттом на питерском радио. И запомнились мне особо две фразы: "У меня простые послания" и "Моё послание: мы слишком часто прислушиваемся к обезьяне в себе".
А потом вдруг понял, что - не по стилю даже, а по настроению, мелодии какой то - это мне напоминает.
Мысли настоящего философа - Мераба Мамардашвили.
В одном из своих интервью, он сказал, что "Философия это просто смелость признаться себе и другим, в том, что "Все понимают, а я нет. И наоборот: "Я понимаю, но не могу это понимание донести. потому, что его не понимает кроме меня никто". И из этого рождается трагическая лёгкость - главный знак философии".
Вот оно. Трагическая лёгкость. Это Пратчетт - во всяком случае для меня это очевидно. Ведь настоящая метафизика лишена двух вещей - пафоса и надежды. Она не зовёт людей к каким то грандиозным духовным высотам - "Какие духовные сущности с любовью вас ожидают там на небесах!". Нет, не ожидают - человек, оказываясь на пределе себя и мира обнаруживает только напряжённую пустоту и ничто. Но только благодаря этому он становится человеком. И только благодаря этому он способен жить здесь и сейчас.
Метафизика это и называет бытием. Она не рассказывает сказки о радужных или, наоборот, зловещих перспективах потустороннего мира. Это занятие мифологии. Но, оставаясь в мифе, человек остаётся вечным ребёнком, ребёнком, зовущим к высотам духа. Но при этом - инфантильным, обозлённым на мир, и несущим за собой "кровавые смерчи страха и клейкую мглу молчания" (Это Лорка, "Романсеро об испанской жандармерии"). Надежды нет. И тогда-то и возникает тот весёлый трагизм, очень ярко проступающий в мирах Пратчетта.
_________________
Доброе утро, Звёздный Свет! Земля говорит"Здравствуй"!...Дорогие гости! Я Вилли Вонка, он же Dasein, Black Adder, Loky и...Хачу мялакау прямау сейчас!!! Мур. мур...

Добавлено: Wed Jun 13, 2007 7:19 pm     Заголовок сообщения:

Надо же, пропустила этот пост. Прочла только сейчас.
Респект, Локи. Как здОрово! Спасибо, холера яссна:)
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Thu Oct 16, 2008 12:31 pm     Заголовок сообщения:

Пратчетт, к примеру, исследует нарративную логику. Нарративная логика - не свойственна нашей "естественной" природе. Однако, она свойственна нашему мышлению. Из хорошей истории выходит лучший мем (включая информационные вирусы), нежели из плохой. А мемы живут, в пространстве нашего сознания и "коллективного бессознательного" своей особой жизнью. И, через культуру и технологию, воздействуют на наш "реальный" мир. И чем "сильней" человек, чем более развитой культуре он принадлежит, чем более продвинутой технологией владеет - тем сильнее, через техносферу, воздействует нарративная логика на "реальный" мир, пронизывая и изменяя его (тут невредно прочесть пару-тройку томов Науки Мира Диска)

Проработка антропоморфных имперсонаций - тоже филосовская проблема. Эдакая надстройка над нарративным пространством коллективного бессознательного Там, где есть жизнь, в каком-то смысле есть Смерть. Скажем, как эдакий финальный атрибут жизни. Так же обстоит дело с Войной (Борьбой за Существование), Мором и прочая. И чем более развито общественное сознание, тем более причудливые формы этих... персонажей способно "поддерживать" бессознательное.
_________________
Mat Sver Mecall

Добавлено: Thu Oct 16, 2008 12:58 pm     Заголовок сообщения:


А Вы не думаете, Мэт, что мышление свойственно естественной природе человека?

- безусловно!

А вот тут надо подумать: есть ведь достаточно сильным человеком и - наоборот!- не поддаваться нарративной причинности, а противостоять ей. Мне кажется, в этом и смысл осознания влияния нарратива на человека.
Что же касается антропоморфных персонификаций - тут отдельная тема для разговора. До какой степени люди влияют на их "формат", и с какого момента эти персонификации начинают влиять на людей не в их изначальном значении (как силы природы), а в том виде, в каком из провизуализировал человек? Аудиторы, например?
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Thu Oct 16, 2008 1:15 pm     Заголовок сообщения:


А разве аудиторы — это воплощение каких-то человеческих представлений, а не часть объективной реальности, которая от человека не зависит. Я всегда считал, что аудиторы просто есть, а то, что они выглядят как плащи с капюшонами — это не влияние человеческого восприятия, а просто их собственное решение. Они могут принять любую форму. Они выбрали эту.

То, что аудиторы не зависят от людей, доказывает и то, что они, фактически, боролись с нарративием, пытались исключить его из действующих сил вселенной.
_________________
GNU Terry Pratchett

Добавлено: Thu Oct 16, 2008 1:24 pm     Заголовок сообщения:

Хе-хе! Вот именно, что если всмотреться, то на Диске нет ничего, что не было бы антропоморфной персонификацией. Я про Смерть, Песочного Человечка, богов (одну Анойю вспомним! Когда у меня взбивалка застряла в ящике на кухне, я прям обрадовалась - как родной человек в гости зашел). Так вот: аудиторы следят за физическим (и хмимическим) порядком во вселенной. Ну, вот такая себе персонификация сил природы. Тяготения и прочего. Т.е. их безликость и балахоны - это нигде не прописано, но это угадывается - это воплощение представления людей про силы, управляющие "неживым" миром. (Если говорить в теме о философии терминами философии, то речь идет о первичной природе). А вот что из этой безличности вышло, мы и видим в их действиях.

(только не надо приводить цитаты из компэньона и "секретов Плоского мира" - там более вольная трактовка, и как-то не всерьез. А проблема, на самом деле, важная)

В том-то и дело, что человек так и норовит все, что от него не зависит, все части объективной реальности (зря она думает, что от человека не зависит, вот как шарахнем очередным опытом, то и ..) обрядить в антропоморфную персонификацию
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Thu Oct 16, 2008 1:27 pm     Заголовок сообщения:


Потому, в частности, я и беру в ковычки "естественный" и "реальный" Естественная природа человека "следует" из свойств нашего мира - в чисто эволюционном смысле этого слова. Эмерджинг проперти (всплывающее, что ли, свойство системы), как говорят англичане. При этом, природа нашего разума, нашего сознания - глубоко рекурсивна (через всё те же культуру и технологию). Что и утончает грань между "естественным" и "искусственным". Как ещё Пан Лем отмечал

Но ведь тогда... не взойдёт Солнце

Ох, начинают... Как и доказал очередной Ворбис, породив Призрак Коммунизма Как говаривали в таких случая АБС (о неедяках-воспитателях ) - интересный эксперимент, но я бы его - запретил.
_________________
Mat Sver Mecall

Добавлено: Thu Oct 16, 2008 1:30 pm     Заголовок сообщения:


Это - если отменить воображение! А не если тупо следовать пробитой колее, как когда сказки пишут людей, а не люди сказки.
(Мы упирались в разные книжки! )
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Thu Oct 16, 2008 1:49 pm     Заголовок сообщения:

Боюсь, что в реальности, популяцию лохов (Колон, Нобби), полагающихся на неизбежность реализации шанса один к миллиону - можно лишь с трудом контролировать в пределах, для существования нашей цивилизации - не смертельных. Не более того...

Как говорится в одном фильме: я - не верю в мистику, но я верю в силу предрассудков
_________________
Mat Sver Mecall

Добавлено: Fri Nov 07, 2008 12:58 pm     Заголовок сообщения:


А мне кажется, что и они являются воплощением представления. А именно воплощение представления об объективной реальности, которая от человека и его воплощений нисколько не зависит. Воплощение Абсолютного Иного Всяких Воплощений. Меон, вещь сама по себе и т.д., история философии полным полна всякого такого. Поэтому именно у них такой теневой внешний вид - это просто одно из самых трафаретных изображений Иного.