Слэш: why?

Добавлено: Tue Feb 03, 2009 3:44 am     Заголовок сообщения:

Как забавно, пришёл в эту тему из ЖЖ
А тут такого написали =))

Очень хочется внести своё имхо

Ужос, гаспада и дамы, ужос! : )

Нет, не слэш - ужос. Ужос - то, что тут иногда пишут про слэш.

Очень хочется отдельным персонам сказать: "а на себя-то вы смотрели? ", но я попытаюсь промолчать.

Скажу только, что для меня лично есть ба-альшая разница между человеком, который все свои наклонности выгоняет на бумагу и этим ограничивается, и человеком, который свои наклонности воплощает в реальных поступках.

Подчеркну слово наклонности. Потому что, разумеется, если воплощать в реал такие фантазии буквально, то вот тогда-то и можно говорить о нечеловечности/уродстве/опасности обществу и т.п.

Так вот. Не помню точно, сколько мне было тогда лет, но точно помню, у меня были слэшевые идеи. Где-то примерно в возрасте около 7-8 лет.

Благо, родители меня оградили в те годы от некоторых реалий жизни и потому в моём слэше не было ничего хардкорного.

Но. По всем параметрам это был именно слэш. : ) Причём не с Поттером (не было его тогда ещё, насколько я знаю) или Ветинари, а с различными мультяшными героями.

Странно, гаспада и дамы, странно. Это обращение скорее ктем, кто тут рьяно пытался слэшеров назвать ненормальными уродами и маньяками.
Неужели у вас в детстве не было таких героев, с которыми бы не хотели оказаться рядом? А желания, чтобы именно они (эти ваши герои) попали в беду и им нужна была помошь (чья помощь? - ну чья-нибудь, например ваша же). Не?


Я к тому веду, что слэш на самом деле есть во всех нас. И я очень сомневаюсь в том, что ярые его противники (если они искренни в упрёках) не обманывают самих себя же.

Слэш это часть нашей человеческой психологии.

Не общественной, не воспитанной, не марсианской, а именно часть настоящей человеческой психологии.

Поэтому считаю большой глупостью писать о том, что авторы слэша - ненормальные люди, маньяки типа... Да они не более маньяки, чем мы с вами.

Мне за мою короткую жизнь в голову приходили самые различные мысли. Было и по-жёстче всякого слэша. Особенно, когда уже входишь в большой мир, тогда идеи могут быть хардкорней.

Но всё-таки есть огромная разница между тем, что человек решился написать и тем, на что человек решился пойти.

Нет, лучше пусть слэш будет. И пусть его будет ровно столько, сколько нужно для выхода пара наших мыслей.

Слэш - это пена, но без пены обществу нельзя.

Ибо если не будет слэша - то будут поступки.
Реальные поступки.

ps А лицемерные обвинения - предлагаю оставить при себе, либо оформить в виде слэша.

Добавлено: Tue Feb 03, 2009 12:43 pm     Заголовок сообщения:

Э -э... не понимаю слэша как творчества, гав. Как часть человеческой натуры и развлечение.. ну, тут всякое бывает. И гладиаторы были, например, ничего себе развлечение. А кому- то нравится подглядывать или читать ужасы-отвратности. Слэш (наверное, по большей части) безобиднее. Но мне неблизок. (
_________________
Я частушек не пишу,
Я про жисть вам расскажу:
Жисть у Вуфа непростой,
Между баном и тоской..
гав! Ну,или типа того...)

Добавлено: Fri Feb 20, 2009 5:20 pm     Заголовок сообщения:

Кхм... Насчет маньяков. Маньяки, как правило, не пишут, а маньячат. И причем, если маньяки пишут, то это такие милые и добрые вещи, что в этом маньяке ты маньяка ни в жисть не заподозришь (как-то читала статью на эту тему).
Называть слэшера маньяком как минимум глупо.
_________________

Добавлено: Fri Feb 20, 2009 5:25 pm     Заголовок сообщения:

каждый имеет право самовыражаться, как хочет, да здравствуют толерантность и упругие филейные части патриция. Ave
А вот эта тема мне нравится. Как вы думаете, они у него упругие?

Это шутка. Мне филейная часть патриция преставляется неаппетитно жестковатой, и вообще он весь из себя сексуально непривлекательный, как на мой скромный взгляд.
Потому не читайте всякую каку!

Добавлено: Fri Feb 20, 2009 7:09 pm     Заголовок сообщения:


Ну, подозреваю, он хорошо физически натренирован. Так что наверняка упругие.


Но пардон, при чём здесь слеш?? А как же простая, чистая, искренняя мужская/женская дружба?? Возможно я старомодна, но мне до сих пор не приходит в голову, что любая форма общения между людьми сводится к вопросам интимно-половым.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Fri Feb 20, 2009 7:57 pm     Заголовок сообщения:

Девушки, и вам не стыдно обсуждать филейные части патриция в теме о слэше? Поимели бы совесть, написали бы об Ангве, например... Шучу.

Мне приходилось читать слэш. Скорее для обшего развития, чем для души. И авторы, мне кажется, преследуют несколько иную цель, чем удоволетворить детское желание быть рядом с любимым героем. Дети придают другое значение словам "быть рядом с героем" (даже делая скидку на то, что большинство слэшеров -- девочки в возрасте до пятнадцати лет), и значение это, как верно заметила Альв, колеблется скорее в границах крепкой дружбы.
Люди, получающие удовольствие от написания слэша, скорее всего имеют каких-то особенных тараканов в голове. Не буду судить о том, насколько эти тараканы вредны, но то, что они вызывают у меня отвращение -- это факт. Я не страдаю гомофобией, но слэш это из другой оперы... И поэтому ничего нормального лично я в этом направлении фикрайтерства не вижу.
_________________
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. (с)

Добавлено: Fri Feb 20, 2009 8:06 pm     Заголовок сообщения:

Да, и я добавлю к этому: не только дружба, но и влюбленность может быть вполне платонической. Особенно ярко это заметно на примере детской дружбы, которая похожа на обожание. Это совсем другой тип переживаний для человека, чем при спокойной дружбе. Ну какой бы пример подобрать, настолько невинный, чтобы уж точно все было чисто? Скажем, у Туве Янсен, дружба Муми Тролля и Снусмумрика. Со стороны Муми-Тролля это самая что ни на есть дружба-обожание, или дружба-влюбленность, причем без малейших намеков на слэш.

Вот смотрите, я перечислю различия:

При спокойной дружбе значимость связи растет со временем, зависит от проверки разными испытаниями и т.д. "Пуд соли", "старый друг лучше новых двух".
При дружбе-обожании высокая значимость человека => бурные эмоции часто возникают с первого взгляда, отсюда бывает желание сойтись поближе и робость это сделать.

При спокойной дружбе ревности не бывает, нет ощущения "третий - лишний". По крайней мере, когда речь идет о тех, кто признан достойным войти в союз. ("Три мушкетера" вспомним).
При дружбе-обожании ревность бывает очень мучительная, особенно, когда друг или подруга уделяют внимание кому-то достойному внимания.

Разлука при спокойной дружбе не вызывает постоянной, острой тоски. Друга не хватает, но это не то, что плакать в подушку, с надеждой вскидываться на каждый стук в дверь и тому подобное.
При дружбе-обожании разлука болезненна, время тянется бесконечно.

Думаю, не надо доказывать: когда дружбой-влюбленностью связаны люди одного пола, это при желании можно объяснить латентной гомосексуальностью. Но на мой взгляд, это неверно. Примерно так же неверно, как объяснять сексуальными мотивами взаимную привязанность ребенка и собаки, например.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Fri Feb 20, 2009 8:31 pm     Заголовок сообщения:

PS. Мой предыдущий пост был ответом Alv.

На то, что сказала Галина, у меня есть одно возражение.
"Тараканы" у слэшеров совсем не какие-то особенные. Они только внешне выглядят непохожими на тех "тараканов", которые заставляют людей сочинять романтические любовные истории между персонажами разного пола.

Все дело в табуированности. Я думаю, что это и только это придает таким романтическим любовным историям энергетику.

Вот нас сейчас уже почти не трогают истории про любовь девочки из приличной богатой семьи и нищего парня с улицы? Ну, то есть, если и трогают, то не пикантностью ситуации.

Или рассказ о паре с разным цветом кожи?

А солдат в мундире и вольная воровка-цыганка?

А как насчет сюжета "Порядочный и проститутка"? Вот он что-то вошел в моду недавно, так что уже реально тошнит, сколько же можно.

И так далее, и так далее.

На самом деле тут просто использование одного и того же принципа: "ненормальность", табуированность отношений, неодобрение общества служит гарантией силы чувств (иначе стали бы герои наживать себе столько проблем?) - это раз, и позволяет избавиться от рутинной колеи, где все ясно, известно наперед и поэтому скучно.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Fri Feb 20, 2009 9:21 pm     Заголовок сообщения:

Staff, признаюсь сразу -- я не сильна во фрейдизме, но сегодня, кажется, вошло в моду доказывать существование всех видов коммуникации через либидо. Доказательство в лучшем случае латентной гомосексуальности "звезд" стало коньком желтой прессы. А уж пройти мимо литературы... Представляю себе заголовок:"Узнай, чем на самом деле занимались Кристофер Робин и Винни Пух!!!!! стр.5"

Да, сюжетная калька для большинства произведений, увы, не то что не нова, она затерта до дыр. Печально. Но еще печальнее, что прогресс современной литературы ломанулся не в ту степь. Да, да, я знаю, что нет ничего нового под Солнцем, и слэш тоже может повторять какого-нибудь классика. Но не все классики поднялись к вершинам сами. Некоторых туда поставили, чтобы они народ не смущали. Но если мне все же будет позволено называть слэш явлением "новым", то скажу лишь, что новое в моем представлении, не всегда лучшее. И восхищаться произведениями, большая часть из которых написана как отзыв пятиклассника о порнушке, которую его брат видел, только за то, что произведения новы по сути, это не для меня. Банальных сюжетов полно. Но качество литературы для меня определяется не тем, насколько нов сюжет, а тем, как автор им распорядился. Даже самую стандартную притчу "она-была-служанкой-а-он-королем" можно рассказать интересно.
А табуированность некоторых тем переоценена. Я же не иду крестовым походом на всех авторов, писавших о гомосексуальных отношениях. Но слэш это не крушение табу и не долгожданная революция. Это, извините, скорее лжепророки перед приходом Мессии...

Да, все написанное выше не более чем мое мнение, не претендующее на звание истины в последней инстанции, так что прошу не принимать это как личное оскорбление.
_________________
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. (с)

Добавлено: Fri Feb 20, 2009 9:58 pm     Заголовок сообщения:

Галина, одну вещь поясните, плз - насчет крушения табу и долгожданных революций. Мне кажется, что или я вас неверно понимаю, или вы прочли в моих словах не то, что я имею в виду.

Кто считает, что крушение табу - это хорошо? То есть вообще, что это само по себе благое явление, которое заслуживает восхищения? Вы о себе, обо мне или о каких-то гипотетических третьих лицах?

Я на всякий случай уточню, что "табу", о котором у меня шла речь - это не какой-то частный запрет, а общее понятие. Само существование принципа "нельзя, потому что нельзя". Так вот, я придерживаюсь точки зрения - разрушить "табу" как принцип нельзя. Когда его пытаются разрушить, он может лишь менять форму, порой непредсказуемо. Как попытка уничтожить Санта-Хрякуса привела к спонтанному появлению Носкоеда и компании.

Так что разрушение табу - это, на мой взгляд, даже не "носить воду в решете", и те, кто этим занимается или это прославляют, у меня как бы сказать... не вызывают сочувствия.

Да, и заодно... по поводу новизны, применительно к слэшу. Не думаю, что новизна придает ему эстетическую ценность. Не в этом дело. Дело в попытке понять связь этого явления с нашим временем и пространством. Отгородиться и сказать: "связи никакой нет, мы и слэшеры живем в разных вселенных, у них все объясняется тараканами" - нет, не катит...

Вообще-то, я вас не провоцирую на дискуссию, если вам противен сам предмет разговора. Я, например, трэш никогда не обсуждаю - не люблю, тошнит. Но если вы не против, то мне было бы интересно с вами пообщаться в этой теме.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Fri Feb 20, 2009 10:36 pm     Заголовок сообщения:


Мне нравятся истории "наоборот" -- на тему major man -- minor woman. Поэтому скромно умолчу, сколько было мной перечитано фиков про Снейпа и Гермиону.

Я полностью согласна — дружба-обожание это как раз то, про что в основном и пишут, когда пишут слэш, подростки. И вставляют секс лишь для того, чтоб выглядело по-взрослому.

А что и почему пишут взрослые -- тут мне понять сложнее.
Не скажешь же, что они представляют себя на месте героев, ведь большинство авторов -- гетеросексуальные женщины, часто с полноценной семьёй.
Новизна тут тоже сильно сомнительна, учитывая популярность направления, всякие яои и т.д.
Как вариант, про который я когда-то уже писала -- хочется писать с любимыми героями, а так уж сложилсь, что любимые герои в основном мужчины. Но тогда логичный вопрос -- почему "романс", а не просто "приключения"? Потому что романс писать легче (есть набор стандартных клише), а приключения ещё придумать надо? Или потому что публика предпочитает читать именно слеш?
Тогда вопрос -- а почему публика предпочитает слеш? Сначала в силу новизны и запретности, а потом вошло в силу привычки? Такая себе самоиндукция? Или как?

А что такое трэш? Это какой-то жанр такой?
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Fri Feb 20, 2009 11:30 pm     Заголовок сообщения:

Ну вот немного про трэш:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/166580
http://horror.citycat.ru/tekst/trash.html

Лично я не выношу трэш не за стёбность, а за эстетику помойки.

******
Насчет того, почему взрослые пишут слэш... Все-таки, я думаю, из-за тяги к романтике. Ну не верят женщины в то, что гетеросексуальная любовь может так щекотать нервы и окрылять сердце. Поэтому воспринимают как лажу душещипательные истории "Он и Она", которые производятся конвейерным методом как раз для утоления жажды по романтическим чувствам. Душа просит, а разум кричит "Не ве-рю!" Но стоит превратить в "Он и Он", и это фантастическое допущение снимает привкус лажи.

Наверно, это вроде романов о рыцарях, которые любил Дон Кихот. Романы были глупые, а тяга к подвигам благородного рыцаря - настоящая.

Похоже на то, что слэш - типа фантастики в жанре любовной истории... Кстати, о фантастике. Стопроцентный и по-настоящему красивый слэш, по-моему, в "Левой руке тьмы" у Ле Гуин.

Хотя неправильно говорить "слэш" об оригинальном произведении, лучше сказать "гомоэротика"?
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Sat Feb 21, 2009 12:09 am     Заголовок сообщения:


Я поняла, это как деконструктивизм в архитектуре для меня. Вот смотрю я на домик, спроектированный под кучу мусора, и не могу понять, почему это здание должно вызывать у меня какие-либо иные эстетические чувства, чем те, которые вызвала бы куча мусора. А мне в ответ говорят, что я ничего в Искусстве не понимаю.

--------------

От перестановки букв смысл не поменяется. Тогда почему неправильно?

Мне вообще кажется, что грань между фанфикшн и ориджиналами не такая уж и явная. В большинстве фиков всё равно настроение и характеры героев настолько отличаются от оригинала, что антураж и имена не помогают воспринимать фик в контексте "офикшенного" мира.


Как тут не вспомнить старый-добрый анекдот:

Малфой-младший спрашивает у отца:
— Пап, а вампиры есть?
— Нет сынок, это фантастика.
— Пап, а водяные есть?
— Нет сынок, это фантастика.
— Пап, а голубые есть?
— Да сынок, и это — ФАНТАСТИКА!



Не знаю, мне наоборот лажа больше чувствуется. Если речь идёт о мужчине и женщине, то вроде бы понятно, что отношения не всегда должны быть логически мотивированы, свою роль играют общественные стереотипы, восприятие семьи как ячейки общества и пр. А если речь идет о паре мужчина—мужчина, то наоборот, все стереотипы играют против них. Автор должен показать, почему герои настолько уверены в своих чувствах, чтобы рискнуть. (Естественно, если это не фик по Мифам Древней Греции. ) А игрушки типа -- на самом деле в этом мире все воспринимают гомосексуальные отношения как дань, и вообще тут мужики повально беременеть могут, меня вообще озадачивают. Если дань, то почему в каноне не видно, а если беременеют, то, хм, согласно биологической классификации, какие же они тогда мужики?

Ещё не столько красивый, имхо, есть у Буджольд в "Этан с планеты Эйтос". Я, правда, не уверена, можно ли это слешем назвать.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Sat Feb 21, 2009 1:30 pm     Заголовок сообщения:

У меня сложилось впечатление (об этом шла речь где-то выше, аж в начале темы), что фикрайтеры-слэшеры используют однополость пары как чисто условный художественный прием.

То есть нас не удивляет, что в поэтической пьесе вроде бы вменяемые люди почему-то говорят стихами? Мы не просим обоснований, почему они не говорят прозой, как в жизни. А в старинном театре все роли играли мужчины, публика не видела в этом лажу. И так далее. Но человеку, не знакомому (или непривычному) к данным условным приемам это мешает.

Как известно, условный прием иногда формируется вовсе не по эстетическим соображениям, и вообще не является идеей создателя произведения. Причиной могут быть какие-то внешние факторы, а искусство к ним применяется, и совершенно исподволь, незаметно, допущение получает статус художественного приема. Который существует уже сам по себе, вне связи с породившей его причиной. Смысл такого приема (зачем это было автору надо?!) нельзя понять, рассматривая само произведение, нужно еще знать и понять внешние факторы. Не знаю, относится ли это к слэшу, но подозреваю - вполне может быть.

Я говорю об искусстве, но и к халтурке и подражательству это все точно так же применимо. И даже больше, потому что халтура как раз эксплуатирует внешнюю форму приема, не особо вникая в его суть; чем, кстати, представляет удобный материал для анализа. Живое, талантливое и глубокое произведение расчленить гораздо труднее, да и жалко бывает.

В оригинальном произведении (хорошем ) характеры, отношения, ситуации вытекают из авторской концепции мира. Я могу привести еще примеры, кроме Ле Гуин, где гомоэротика объясняется реалиями фантастического мира. Причем это не просто гомосексуальные отношения, а нечто совершенно невозможное в рамках нашей реальности.

Но меня сейчас интересует не наличие обоснований, а мотивы авторов (и аудитории). Почему именно эта тема и почему именно в такой форме.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Sat Feb 21, 2009 8:25 pm     Заголовок сообщения:

Staff, вероятно, именно я неправильно Вас поняла -- Ваши слова о разрушении табу показались мне скорее оправданием процесса этого разрушения. Извините.
Наверное, современной литературе не помешала бы если не революция, то реформа точно. Я не говорю об уничтожении табу, скорее о необходимости избавиться от всего того, что стихийно выросло в последнее время из свободы слова и отсутствия вкуса и меры. Этот убийственный планктон живет в основном в интернете, и избавиться от него полностью невозможно, хотя я и не говорю о полном избавлении. Некоторая часть заразы помогает выработать иммунитет.
Если бы люди, пишущие слэш, могли писать на уровне Ле Гуин, вряд ли бы их, за неимением лучшего слова, произведения, отделялись бы в отдельный жанр фикрайтерства. Но они не могут подняться на уровень выше, не говоря уже о нескольких уровнях. И единственное, что им остается -- это развиваться за счет количества низкопробных графоманских бредней.
Одно дело -- маски античного театра и вообще сценическая условность, и другое -- слэш. Назначение масок разное, об этом тут сказано уже немало.

А что касается мотивов, то на одном из форумов автору слэшфика был задан вопрос о том, почему она это пишет. Ответ был странный: ну я же яойщица!
_________________
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. (с)

Добавлено: Sat Feb 21, 2009 8:50 pm     Заголовок сообщения:

Галина, извините, что вмешиваюсь, просто тоже интересуюсь этой темой... Но можно все-таки вставить несколько слов в защиту?
Графоманы и не-графоманы были всегда, по-моему, сейчас просто это все обрело новую форму благодаря интернету, раньше можно было написать только в стол - теперь можно показать другим поклонникам того же самого... И я скажу свою любимую-прелюбимую избитую фразу про то, что везде, во всем бывают как свои шедевры, так и то, по поводу чего хочется только нецензурно выражаться. Шедевров и вообще всего хорошего всегда везде существенно меньше, так получается Я это все говорю, потому что среди фанфиков - в том числе и слэша, к моему изумлению, потому что я тоже не поклонник этого дела! - попадаются иногда вещи куда более интересные и талантливые, чем некоторые ориджиналы. (Кажется, мы уже не раз обсуждали здесь, что важен не жанр, а талантливость и подход...). Я это все просто к тому, что ну не всегда фанфики и даже слэш или фэмслэш - убийственный планктон А если в море графомани иногда попадаются жемчужины или острова чего-то еще как читаемого - это, на мой взгляд, уже совсем-совсем не плохо. Вот. Извините, что я в тридцать третий раз одно и то же повторяю, причем иногда то, что говорили уже другие))

А ответы - другие авторы вполне могли ответить по-другому, авторы же разные бывают, и цели разные, как оказалось...
_________________
Do what you love and you will find someone who loves the same thing. Don't look for love, beg for love or suffer for love. Just live.

Добавлено: Sat Feb 21, 2009 9:08 pm     Заголовок сообщения:

Black Lynx, я и не называла все содержимое интернета "убийственным плактоном". Да, есть шедевры и среди фанфиков. Причем настоящие. Повторю банальность. О ложке дегтя в бочке меда. О том, что найти хорошую вещь нереально, потому что пока ищешь, приходится перелопатить такие кучи мусора, что интерес теряется. И о том, что творить просто легко, а вот творить хорошо -- уже сложно. А те, кто творит планктон, не задумываются о качестве, на мой взгляд. Это только сначала смешно читать их опусы. Потом становится интересно, каким диваном им давило на мозг, когда они это писали. А потом страшно.
_________________
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. (с)

Добавлено: Sat Feb 21, 2009 10:21 pm     Заголовок сообщения:

Рыся, конечно, права. И вы, Галина, в одном отношении совершенно правы: очень часто фанфики (любого жанра) именно графомания, то есть вещи, которые автором оцениваются по одному-единственному критерию: удовольствие от процесса написания.

Но есть одно важное "но". У графоманского произведения всегда есть узнаваемое качество: нечитабельность. Единственная аудитория, которую оно может найти - это очень узкий кружок, типа местного литобъединения, где другие авторы это терпеливо слушают по единственной причине: чтобы потом зачитать свое.

В инете нечитабельной графомании хватает, зайдите на какой-нибудь сайт "самиздат" и проверьте, сколько сумеете выдержать (я вообще нисколько, вылетаю тут же, как ошпаренное порося).

Если говорить о величине заинтересованной аудитории, то между графоманией и фанфикшн разница - бездна. И это особенно интересно, принимая во внимание уровень литературного качества.

Кстати, не такой уж он низкий, этот уровень. Большинство авторов неплохо знают свою аудиторию, знают, какого эффекта хотят добиться, и к этой цели движутся достаточно уверенно. Талант - отдельный разговор, но мастерство на ремесленном уровне вполне часто присутствует. Ибо у заинтересованной аудитории большой выбор и она придирчива.

Да, вот это как раз насчет дивана, который давил авторам на мозг. Диван - это вкусы и ожидания их читателей. Таковы факты...
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Sun Feb 22, 2009 4:34 pm     Заголовок сообщения:

А во мне взыграл бес противоречия...
Вот обычно я фанфики не читаю... слэш тем паче.

Но тут хочу вам дать ссылочку на один.

Spoiler: Заранее предупреждаю -- хоть он в одном из моих ЖЖ -- автор не я, просто не знаю, как иначе в сеть выложить... Так что вот он -- страшлый и ужаслый слэш фанфик -- "Не повезло".

Update:

Кстати, если вести речь о качестве писаний в инете, скорей следует говорить о ложке меда в бочке дегтя...
Ну, или, верней, о редких жемчужинах в навозной куче.
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Mon Feb 23, 2009 5:41 pm     Заголовок сообщения:


1. Желание написать фик с определёнными персонажами. Это обуславливается как простой любовью автора к ним, так и корыстным интересом -- участие данных персонажей обеспечит популярность фику.

2. Желание написать именно романтическую историю. Большинство авторов всё-таки женщины. А женская любовь к романсу всем известна.
Впрочем, да, большинство таких фиков вовсе не о плотской любви, а как раз об отношениях между персонажами, их взаимопривязанности, всяких психологических моментах. Но, думаю, свою роль играет тот факт, что описав красивого загадочного Спока, женщине-автору трудно понять, как это капитану Кирку не захочется его обнять и поцеловать. В конце-концов, каждый автор всегда себя в чём-то ассоциирует со своими героями.

3. Запретный плод сладок, дубль 1. Вернее, даже где-то так: "За морем царевна есть, что неможно глаз отвесть..." Гомоэротика кажется загадочней, красивее, возвышенней обычных гетеро отношений. В общем-то, этот пункт больше влияет на умы либо очень молоденьких, либо не сильно умных авторов.

4. Запретный плод сладок, дубль 2. Встречается, по-моему, досаточно редко и больше у авторов-мужчин. Исследуется тема преодоления трудностей. Либо нестандартная ориентация строит дополнительные преграды для героев -- социальное осуждение, собственные комплексы, которые им надо будет преодолеть; либо, наоборот, эксплуатируется теория, что двум людям одного пола проще достигнуть взаимопонимания.

5. Запретный плод сладок, дубль 3. Автору хочется чего-то оригинального. Но во многих фандомах это, мне кажется, не актуальный пункт. Разве что для новичков.

6. Все про это пишут, ну и я напишу.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Mon Feb 23, 2009 7:08 pm     Заголовок сообщения:

Мм. Да, все это верно. Теперь сделаем еще несколько шагов вглубь.

1. Фанфикшн, как жанр, дает еще одно преимущество. Автор канона уже проделал всю черную работу: мир, атмосфера, образы, связующие нити между героями и т.д. Автор фанфика может сосредоточиться на том, что считает наиболее интересным. И эта постановка акцента заслуживает внимания. Почему-то фикрайтерам в большинстве пофиг все, кроме межличностных отношений, причем именно в романтическом ключе.

2. Да, женская любовь к романсу всем известна. Более того, именно через произведения такого жанра дух места и времени себя выражает, когда говорит женскими устами. Посмотрите на любовные истории, написанные женщинами - вы увидите эссенцию того, что для данного круга и эпохи было представлением о счастье. Воплощением идеала (неважно, достижимого или нет). И не на уровне умозрительных представлений, а самое искреннее, из сердца. Я говорю не о том, что во все времена люди о чем-то мечтали, важно - как и о чем.

Когда я вижу женские мечты о любви, из которых принципиально исключен женский пол, то это не хухры-мухры, знаете ли...

3. Третий пункт влияет отнюдь не только на молоденьких и не сильно умных. На самом деле женские романтические истории о мужской гомоэротике изобрели не фикрайтеры. Планку задают очень даже оригинальные произведения, и об их уровне можно судить хотя бы потому, что они породили целое течение. Если не сказать лавину.

4. Тема преодоления трудностей. Ну это вообще необходимый атрибут любовной истроии, куды же без трудностей? Интересна конкретика: трудности бывают разные, и для их преодоления высвечиваются разные качества героев. Эти самые качества, которые увеличиваются до потрясающих размеров в процессе преодоления, и есть то, чем герои западают в читателю в душу.
Каковы же качества, с помощью которых персонажи слэша преодолевают препятствия на своем пути?

Пункты 5 и 6 круто смотрятся в сочетании.
На мой взгляд, они говорят о том, что да - мы имеем дело с чем-то более-менее новым и да, оно достаточно масштабно.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Tue Feb 24, 2009 4:08 pm     Заголовок сообщения:

1. Возможно, акцент на межличностные отношения всё же не лишён смысла. Большинство хороших литературных произведений как раз о них и написано. Исключением является часто как раз фантастика, где автором создаётся новый мир, на исследование которого читатель и может переключить своё внимание. А у фикрайтера мир уже есть. Остаётся рассматривать межличностые отношения. (Или психологическая мотивация отдельного персонажа, но тут всё равно рано или поздно вылезут межличностные отношения, куда человеку без социума.) Почему, правда, именно романтические -- для меня загадка. Наверное, желание найти каждой твари пару слишком впечатано в нашу психику. и я подозреваю, что писать романс проще. Всё нелогичное можно объяснить "непонятным влечением".

2.
Вот я и говорю, рано списали со счетов теории дедушки Фрейда, рано.
А может, всё в точности наоборот -- берётся перснаж-мужчина и наделяется женскими чертами. Особенно это в яой проявляется.

4.
Преданность, самоотверженность, вытекающие как бы из осознания героем того, что для гетеросексуала возможностей много, а для него, героя с нетрадиционнымми желаниями, возможно, это единственный мужчина, который ответит на его любовь, его половинка? Впрочем, не думаю, что тут есть какие-то особые качества, характерные только для персонажей слэша.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Tue Feb 24, 2009 11:12 pm     Заголовок сообщения:


Как ни странно, именно что нет! Сами по себе межличностные отношения почти никогда не ставятся в центр внимания как основная тема, даже когда в искустве начал господствовать психологизм. "Личность-личность" только присутствует, как оттеняющая деталь или эхо стержневой темы: "человек-судьба", "человек-время", "человек-страсти", "человек-социум" и т.д., имя им легион. Попробуйте вспомнить крупное (не обязательно по объему), знаменитое произведение, которое целиком построено на теме "личность-личность"? Возможно, вспомните, но их будет совсем не так уж много.

Скорее уж по этой теме ощущается постоянный голод, особенно у прекрасной половины человечества - именно авторы-женщины чаще всего уделяют ей внимание.


В общем-то можно, но тогда вещь будет скучной, читателю надо если не понимать, то хотя бы чувствовать причины переживаний.

Когда автор делает чувства героев загадочными (для читателя), то идет по тонкой грани. Не совсем понятное интригует, совсем непонятное вызывает безразличие.

Меня все чаще посещает мысль (особенно по поводу оригинальных произведений, там это еще заметнее, чем в фанфиках) что здесь даже не маскарад "мужчины в виде женщин или наоборот", а вообще какой-то третий пол. Он принципиально отказывается от общепринятых идентификаций. Вообще это, наверно, отдельная тема. Потому что я пока могу определить этот смоделированный "третий пол" только через отрицание, то есть чем он не является: не эрзац типа "мужчина за неимением женщины", не детская невинная неопределенность "пока неважно, мальчик или девочка", не двуполый гермафродит. В общем, это действительно особый разговор, потому что надо будет подробнее обсуждать разные произведения, где присутствует такой образ.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Thu Feb 26, 2009 12:01 pm     Заголовок сообщения:


Очень может быть.
Кстати, это интересный момент -- является ли "личность-личность" отдельной темой, наравне с "человек-судьба", "человек-страсти", или это просто другой способ взглянуть на проблему? Скажем, мужчине свойственно смотреть на проблему глобально, женщина рассматривает её как совокупность отдельных аспектов? Т.е., рассматривая одну и ту же идею, мужчина будет писать про "Я и социум", в то время как женщина напишет про "Я и мистер Х, Я и миссис У, миссис У и мистер Х,..." ?


А читатель и будет чувствовать. За исключением тех случаев, когда ситуация уж совсем абсурдная. Мы ведь привыкли думать о любви как о чуде, или там необъяснимой игре подсознания. Автору достаточно наметить какой-то стандартный шаблон ("противоположности сходятся", "подобное притягивает подобное",..) а дальше читатели сами дорисуют себе, что хочется, в меру своего опыта и типа личности.


И у меня была такая мысль, и да, особенно после некоторых оригинальных произведений. Надо бы да, поизучать поглубже. Но всё же в большинстве случаев мне видится обычная "игра в..."
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Thu Feb 26, 2009 2:06 pm     Заголовок сообщения:


Тут скорее вектор, направление движения. Давно известно, что у авторов-мужчин сильнее проявляется тенденция идти от личного/индивидуального к общему, высвечивать в личности черты типа или символа. И отображать реальность через некие закономерные процессы. У женщин - наоборот, даже создавая масштабное социально-историческое полотно, они склонны показывать сплетение неповторимых индивидуальностей и столь же неповторимый узор случайных факторов.


Читателю захочется что-то дорисовывать только в том случае, когда его зацепило. Будь то обаяние персонажей или энергетика ситуации. А иначе уже нет смысла говорить о воздействии собственно произведения. Есть все же черта, за которой говорить уже надо лишь о личных тараканах читателя (увы, некоторые литературоведы в этом смысле подают яркие дурные примеры. ) Типа того, что герой едет по дороге и задумчиво считает столбы - небось о фаллических символах думает, о чем же еще?!
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend