Цикл - Ведьмы. НеFАQ.

Добавлено: Tue Jul 29, 2008 11:22 am     Заголовок сообщения:

Довольно сложно отвечать, так как читал эту книгу уже довольно давно. Но я начну, а потом остальные меня поправят.

Не считаю, что Хильта "имеет количество нянюшкиных признаков равное нулю". Во-первых, как я уже сказал, она занимает то же самое место в мире Эсмеральды Ветровоск, которое в более поздних книгах занимала Нэнни. К сожалению, здесь не раскрыта тема ведьминского "ковена" — классического трио ведьм, но и в тандеме с Хильтой Матушка действует вполне успешно.
А во-вторых, род занятий Хильты и Нэнни во многом совпадает. Хильта занимается изготовлением средств "для взрослых". Неужели вам не вспоминается в этот момент Нэнни Огг?

Согласен, но результат ведь получается одинаковый. Тут вообще очень важен именно результат. Волшебники, когда приглашали Наверна на должность аркканцлера, надеялись, что он принесёт покой в НУ за счёт своей близости с природой:

А оказалось, что Наверн этому описанию совсем не соответствует. Но желаемого результата они ведь всё равно достигли. Да ещё как! Теперь спокойствие в Университете нарушить просто невозможно. Т.е. нарушить его может только сам Аркканцлер, что он довольно часто и делает.

Добавлено: Tue Jul 29, 2008 4:52 pm     Заголовок сообщения:

Хм. Нет. Никаких ассоциаций с нянюшкой Хильта не вызывает. С Гитой матушка лучшие подруги, тогда как Хильту она видит раз в 10 лет в лучшем случае.
Товары тоже на няню никак не намекают. Абсолютно. Особенно если учесть, что про "Поваренную книгу" мы узнаем в "Маскараде", если не ошибаюсь. А искать эту связь имхо глупо. А насчет тандема, да они ничего не делали вместе. Матушка провела в городе сутки. Из них половину искала Эск, причем по земле.

Добавлено: Tue Jul 29, 2008 7:49 pm     Заголовок сообщения:


Хм... Спасибо, что указали
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Wed Jul 30, 2008 12:01 pm     Заголовок сообщения:

Ну это in my humble opinion. Не вижу причин для цинизма.
_________________
"I wants your body, Mrs Ogg."(c)
"Nac mac Feegle wha hae!"(c)
Greebo could, in fact, commit sexual harrassment simply by sitting very quietly in the next room.(c)

Добавлено: Wed Jul 30, 2008 7:43 pm     Заголовок сообщения:

TiQoff, может, вы имели в виду не "цинизм", а "сарказм"?

По сабжу: большое внутреннее родство между Хильтой и Гитой таки есть. Но хорошо заметным оно становится, если рассматривать их не только/не столько как личности, а как литературных персонажей.

(Заранее прошу мне простить использование терминов из школьного курса литературы - не хочу сейчас вязнуть в заумных словах).

Как персонаж, Хильта (в пределах одной книги) выполняет соверщенно ту же основную художественную задачу, что и Гита (в пределах всего цикла). Вдобавок образы обеих построены на совершенно одинаковом литературном приеме.

Что я имею в виду под "основной художественной задачей": показать суть того, что Прэтчетт называет ведьмовством. Один из путей показать эту суть - изобразить не одну ведьму, а разных, которые бы максимально различались по внешним проявлениям и при этом были похожи в главном. Так и становится ясно, что - индивидуальные черточки, которые могут быть какими угодно, а что - стержень, основа.

Эсме Ветровоск все же эталон ведьмы. Образы других ведьм строятся на сопоставлении с ней (и если говорить о внешних деталях, то на противопоставлении). В масштабах цикла роль главной фигуры для этого сопоставления/противопоставления досталась Нянюшке. В "Равных правах" - Хильте. (Вряд ли мы особо часто сравниваем между собой Эсме и Маграт или Агнес, а вот Эсме и Гиту - постоянно, ТП подкидывает читателю это сравнение на каждом шагу). Поэтому я и говорю, что Гита и Хильта как литературные персонажи играют одинаковую роль и служат одинаковой задаче.

Насчет одинакового приема -
to be continued
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Wed Jul 30, 2008 8:28 pm     Заголовок сообщения:

По какому признаку Прэтчетт делает это противопоставление? Внешние черточки облика и характера (худая-толстая, суровая-веселая и т.д.) опираются на более глубокий смысловой слой. Предназначение ведьм - охранять границы, так? А одна из этих границ проходит между жизнью и смертью. И если присмотреться, то ясно, что на этой границе Эсме и Нэнни стоят на страже рядом, но одна лицом в сторону смерти, а другая - в сторону жизни. Прэтчетт и пишет об этом прямо, разве что не всегда в лоб. Если не ошибаюсь, в Carpe Jugulum было про то, что Бабушку Ветровоск чаще звали к умирающим, а Нянюшку Огг - к роженицам, да?

Все это в общем очевидно, я просто хочу подчеркнуть, что набор внешних черточек неслучаен. Не зря Нэнни занимается именно всем, что относится к сфере продолжения рода, это ее основная специализация, хотя и не мешает ей кое-что соображать в прочих ведьмовских делах. Этим определяется и ее индивидуальность в большинстве проявлений.

На той же самой сфере специализируется Хильта, причем она не просто делает и продает контрацептивы и афродизиаки (а также, видимо, лекарства от половых расстройств и т.д.) Тут вдобавок ее личное отношение ко всему этому, натура и мировоззрение. Когда Эск спросила: "Что ваши лекарства дают людям?" Хильта ответила: "Свободу". Житейская философия персонажа в одном слове, разве нет? И в этом смысле полнейшее сходство с Нянюшкой Огг.

**********
Если что, не радуйтесь, я покурю и еще третий пост напишу.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Wed Jul 30, 2008 9:33 pm     Заголовок сообщения:

С Хильтой не все так просто, хотя у нее с Нэнни много общих черт и эти общие черты - на мой взгляд - для обеих основные. Но все же Хильта не эскиз, из которого впоследствии получилась Нэнни.

Дело в том, что Хильта вроде котла госпожи Гоголь, где намешано всего понемножку, то есть черточки-наброски почти всех остальных ведьм из других книг цикла.

Вот я перечитываю эпизод, где мы впервые видим Хильту.

Своя торговая палатка на базаре, неприметная, но всем известная. Товар, который пользуется большим спросом и успехом, и одновременно гадание. На хозяйке пестрая одежда и яркие украшения. У нее темная (коричневая) кожа. Вдобавок у хозяйки не лучшие отношения с местными властями, но те вынуждены ее терпеть. Все это мы потом увидим при встрече с Эрзули Гоголь.

Одновременно напоминает и эпизод, где Тиффани пришла в палатку Мисс Тик. Интересная мелочь - Хильта носит шляпу, но необычную для ведьмы: украшенную искусственными фруктами.

Дальше, где ведьмы ищут Эск, Хильта вдруг начинает вести себя почти как Маграт: мечется, готова заплакать, суетится, как "растерявшаяся бабочка". Кстати, обилие бижутерии тоже стало потом чертой Маграт, как и любовь к оккультным аксессуарам (их много в квартире Хильты). А вот хрустальный шар, которым Хильта неплохо умеет пользоваться, снова нас возвращает к Гите.

Обидно, что не нашлось общих черт с моей любимой ведьмой, Агнессой!
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Wed Jul 30, 2008 9:46 pm     Заголовок сообщения:

Staff, вы почему-то забыли сравнить Хильту ещё с одним персонажем, с которым просматривается просто огромное количество схожих черт. Это, правда, не ведьма, но, на мой взгляд, персонаж очень близкий к ведьмам.

Я говорю о миссис Кейк, анк-морпоркской предсказательнице. Как мне кажется, и цветочная шляпа, и хрустальный шар, и гадание вообще прямо указывают на близость этих двух персонажей.

Добавлено: Thu Jul 31, 2008 6:39 am     Заголовок сообщения:

Оффтоп:


Ой.
Это была просто ирония... (А то я себя вдруг этаким Ветинари почувствовала...)

Spoiler: TiQoff писал(а): Ну это in my humble opinion. Дорогой TiQoff, честное слово, я с большим уважением отношусь к вашему и любого другого человека праву на humble opinion. Собственно, я также высказывала свое humble opinion. Меня немного напрягло не ваше мнение, а легко брошенное слово "глупо". Но я верю, что вы не имели в виду меня обидеть. Предлагаю забыть этот инцидент и продолжить конструктивную беседу по сабжу.

(Конец оффтопа)
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Sat Aug 23, 2008 7:31 pm     Заголовок сообщения:

Почему в Карпе Югулум говорится, что у матушки нет коз? Ведь у нее было 3 или 4 козы.

Добавлено: Sat Aug 23, 2008 9:19 pm     Заголовок сообщения:


А где говорится, что не было коз, можно цитату?
Они у нее точно есть, Грэнни оставляла их на время кому-нибудь из соседей, когда надолго уезжала по делам, но потом всегда забирала.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend

Добавлено: Sun Aug 24, 2008 7:23 am     Заголовок сообщения:

Это было, когда Агнесса и Нянюшка пришли к Эсме, а та уже успела слинять в горы.

А, пардон. Усе. Перечитывал-то я эксмовское издание. Оригинал звучит так:

Довольно странный косяк переводчика.
_________________
"I wants your body, Mrs Ogg."(c)
"Nac mac Feegle wha hae!"(c)
Greebo could, in fact, commit sexual harrassment simply by sitting very quietly in the next room.(c)

Добавлено: Sat Apr 25, 2009 5:50 pm     Заголовок сообщения:

Вот тут, в обсуждении книги "Carpe Jugulum", я написала, что у меня возникла пара вопросов.

Первый, разумеется, касается Нэнни.

Оффтоп Spoiler: Должна признаться, что именно такие вопросы (которые некоторые называют "Ляпы у ТП", а вот Алголю пришла в голову прекрасная идея назвать это "беспредметными изысканиями" ) -- я в принципе терпеть не могу! Были ли Ринсвинд и Ветинари близнецами? Являются ли Нобби Ноббс и брат Туговотс одним и тем же лицом? Нанес ли некий мим Ветинари в раннем детстве последнего некую психологическую травму? А самые ненавистные вопросы из этой обоймы -- про то, почему Смерть (в другом случае -- Патриций) в "Цвете волшебства" такой, а в других книгах сякой. Ай-ай-ай, как ТП мог допустить подобный ляп?!... И все же тут я об этом спрошу

Собственно, это даже не вопрос. Это сравнение двух цитат -- из одной и той же книги!
И слова принадлежат одной и той же Нэнни!
А времени между ними проходит... ну, сутки максимум.
Поэтому я решилась тут об этом сказать (хотя тема-то пустяковая... но вполне демонстрирует метод ТП -- то, как он этим самым пресловутым нарративом пользуется ).

1. Нэнни впервые заметила карету Сорокул (Мэгпайров) во дворе ланкрского замка, приводит к ней Агнес. На козлах дремлет Игорь. Нэнни заводит разговор:

То есть идея человеческих запчастей для Нэнни не нова, как и то обстоятельство, что Игори имеют к этому какое-то отношение.
Но вот она с Маграт попадает в замок Мэгпайров.

С чего вдруг Нэнни (who has no scrupuls) ведет себя так, словно понятия не имеет о практике пересадки органов Игорями, а?
Я вижу для себя только одно два объяснения:
1. "Закон нарратива"... То есть во втором случае Пратчетту надо было обыграть ситуацию, как бы это сказать, -- традиционно (как отреагирует в книгах женщина на информацию о запасных ногах на леднике);
2. Нэнни просто кокетничает. Маграт намекнула ей, что Игорь к ней неравнодушен (кстати, может Нэнни и сама это заметила, просто не произносила этого вслух, в отличие от Маграт), и она, с одной стороны, строит из себя беспомощную пугливую лань, а с другой -- заранее "воздвигает стеночку" между собой и потенциальным ухажером, буде тому придет в голову приняться за ухаживания вплотную...

Фухх... Второй вопрос потом.
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Sat Apr 25, 2009 7:07 pm     Заголовок сообщения:

Может быть и другое объяснение. Типа насчет похищения органов докторами. То бишь, одно дело если Игорь на войне сшивает людей, другое дело, он заводит людей к себе в ледник, и там им ноги, руки и прочие органы вырезает.

Я скорее склоняюсь ко второй теории Ненни, но третья тоже имеет право на существование.
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!

Добавлено: Thu May 28, 2009 2:23 pm     Заголовок сообщения:

Есть еще один вопрос, остановивший мое внимание, когда я подробно и внимательно перечитывала Carpe Juglum, дозрела я наконец про него тут написать.

Но поскольку я все равно очень ленивая, а мы эту тему с Женечкой обсуждали, я тут, с Женечкиного разрешения, запощу наш с ней разговор на эту тему.

Spoiler: Цитата: Нэнни: Я просто сейчас невольно читаю и перечитываю Карпе Югулюм (вообще не самая любимая из книг ТП, но все-таки...) И возникло несколько интересных вопросов Женечка: Верю. Нэнни: Там ведь и Нэнни назначается и.о. карги временно... И справляется плохо. Так что мне кажется, ТП тут просто берет и опровергает идею тройственности ковена. Неявным образом Женечка: Ннннезнаюююю Нэнни: В общем, сила трех там ни фига не работает. У Нэнни что-то выходит, только когда она плюет на каржество и начинает действовать как Нэнни. Маграт мать, конечно, но только для малютки Эсме -- тогда как Нэнни -- мать всехняя... Только что Агнес дева... но ее девство не особенно нужно в сюжете. ... Или же -- остается триумвират -- но по прежнему Эсме - Нэнни - Агнес. Женечка: Нэнни НЕ хотела становиться каргой. А хотела быть собой. Так что - к чему излишние формальности? Нэнни: А Маграт как... как джокер в игре, карта на временную подмену. Женечка: ТП вообще все всегда переворачивает. Это принцип его. Нэнни: Да, но главное увидеть, КАК перевернуто. Я пока не совсем усекла. Женечка: Так что возможно, что и идею ковена ему надо было напинать ногами. Что он и сделал. Нэнни: Кстати, учитывая, что Агнес -- двойственна, в данном ковене -- четверо! Как говорил де Тревиль Королеве в мультсериале "Альберт, пятый мушкетер": "Трех мушкетеров пятеро, ваше величество". Женечка: А он не "наоборот" крутит, а разрушает вообще. До основанья, а затем. В этом и есть постмодерн. Нэнни: Слушай... а вот в тандеме Нэнни-Ангес -- вот как раз был триумвират. И роль карги (пусть молодой) исполняла трезвая и язвительная Пердита

Ффсё...
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Thu May 28, 2009 3:32 pm     Заголовок сообщения:

Имхо, определение триумвирата как союза карги, матери и девы можно сравнить с определением семьи как союза мужчины и женщины. Далеко не каждый мужчина с каждой женщиной могут создать крепкую любящую семью, способную выстоять перед жизненными невзгодами. Так и триумвират -- кроме указанных характеристик входящих в него ведьм, их должно объединять что-то ещё: взаимопонимание полное что ли, слаженность действий и т. д.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Thu May 28, 2009 6:43 pm     Заголовок сообщения:


Вообще-то говоря... семья -- явление повседневной жизни, социальный феномен, "ячейка общества"...


А ковен, состоящий из Девы, Матери и Карги -- явление "нарративное", причем если не изобретенное Пратчеттом, то, по крайней мере, мне кажется, экспицитно выраженное впервые именно им (заранее скажу -- могу ошибаться).
И ему, при всей его пародийности, придается Пратчеттом некий магический, мистический смысл.

В чем нарративность пратчеттовского ковена вообще?

Во-первых, само число "три" -- священное число (одно из):
"Истина в том, что сказано трижды", "Третий раз за все ответит", "У царя было три сына", "В первый раз он закинул невод... (ну, в золотая рыбка только в третий раз попалась)"... ой, чуть про гегелевскую триаду не забыла ...

Во-вторых, "троеведьмие" изначально в книгах Пратчетта появляется как пародия на ведьм Шекспировского Макбета. Хотя в самой пьесе ничего не сказано о возрасте ведьм, существует что-то типа традиции играть их старой, среднего возраста и молодой.

Ну, и в третьих, это явно пародийное обыгрывание христианской Троицы. (Вспомним, какую роль в книгах Пратчетта играет "феминистическое" переворачивание ситуации: В "Equal Rights" отношения Грэнни и Эск чуть ли не зеркально повторяют отношения Ориона и Геда из "Волшебника Земноморья", "Monstrous Regiment" -- это не только обыгрывание шекспировского приема "девушка, переодетая в юношу", но и утверждение принципа "you can do it!"... Да хоть ту же Ангву взять -- как выясняется, при наборе в Стражу меньшинств, определяющим оказалось не то, что она женщина -- как ошибочно полагал Моркоу, а то что она вервольф.)

**********************
Итак, пратчеттовский ковен воплощает собой принцип нарративности.
А раз так -- то подходить к нему с мерками явлений повседневной действительности не стоит.

Сказочная "сила трех" должна была бы действовать
А в CJ она буксует.
А в последующих книгах -- в книгах о Тиффани -- о ковене более вообще не упоминается.
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Thu May 28, 2009 8:14 pm     Заголовок сообщения:


Не то чтобы я предлагала всерьез обсуждать этот момент, но все же в таких высказываниях лучше соблюдать осторожность.

*********
Имхо в "ковене" Прэтчетта нет внутреннего равенства, ни даже равновесия. Самая молодая, "дева", по сути противопоставляется двум старшим ведьмам: дистанция между младшей и двумя старшими неизмеримо больше, чем у двух старших между собой. К тому же, само ведьмовство младшей ставится под вопрос и подвергается испытанию (Маграт оказывается не шибко успешной обладательницей волшебной палочки, Маграт отказывается быть ведьмой, Агнесса тоже не желает быть ведьмой, да еще и не хочет жить в Ланкре и т.д.) На самом деле младшая ведьма ковена - это "слабое звено", по которому определяется прочность всей цепи.

В книгах о Тиффани ведьмовская суть главной героини утверждается на уровне бескомпромиссного личного выбора, она никогда не отказывается брать ответственность на себя, наоборот - воспринимает как оскорбление попытку снять с нее эту ответственность. Поэтому Тиффани совершенно не подходит роль "слабейшего звена", "неустойчивой младшей ведьмы ковена".
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Fri May 29, 2009 12:01 am     Заголовок сообщения:

Мне кажется, в CJ Агнесс отнюдь не была слабым звеном. Нэнни там была слабым звеном, Агнесс как раз не поддалась влиянию вампиров. Равно как и Ветровоск. Хотя и разными способами. Может пользы от Агнесс было не так много как от Ветровоск, но Нэнни там вообще беспомощным котенком была.
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!

Добавлено: Fri May 29, 2009 2:12 am     Заголовок сообщения:


Мне всегда казалось, что обыгрываются скорее Мойры. Клото -- мать, Лахесис -- фея-крёстная, =) Антропос -- смерть.

(Кстати, там же, в вики, говорится, что иногда изображали только двух мойр, то есть присутсвовали лишь олицетворения рождения и смерти.)

Следование же логике нарратива, имхо, довольно условный момент. На мой взгляд, то, что "сила трёх" не подействовала в полной мере, вполне соответсвует логике нарратива -- прежде чем стать Командой с большой буквой, коллективу нужно пройти через боевое крещение. Если хотите, то можно считать, что тут один нарратив столкнулся с другим, и выиграл сильнейший.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Fri May 29, 2009 7:17 am     Заголовок сообщения:


Альви, так ведь фактически и я о том же -- о том, что следование логике нарратива в данном случае ничего полезного не дало, хотя ведьмы прилагали много сил, чтобы обеспечить ту самую тройственность. Но тройственность реально не оказалась эффективной (Не говоря уж о том, что она оказалась не тройственностью.)
То есть Пратчетт взял и отказался от той самой условности, котороую сам ввел, разрушил "постулированный" им самим принцип.



Ну, котенком -- это, пожалуй, слишком сильно сказано. Но Нэнни там была на удивление неэффективна -- даже зная о том, что тот чеснок и прочее, к примеру, ни от чего не защищает, второй раз порывалась на вампиров с теми же средствами...
В общем, она явно не представляла, что предпринять (трудно ее винить, Грэнни тоже не знала, собственно) -- и руководствовалась лишь принципом: "что мне скажет Эсме, когда вернется и узнает, что я вообще сидела и ничего не делала". Если описать ее действия фигурально, она, так сказать, сошла с рельсов и заколотила колесами по шпалам... *
[Вообще книга очень страшна, с моей точки зрения, тем, что зло (вампиров) удалось как-то (условно, с натяжкой) "победить" лишь благодаря стечению даже не двух, а множества случайных мелких обстоятельств, которые с тем же успехом могли бы и не совпасть -- но это уже для данной темы оффтоп, об этом можно -- и нужно -- непосредственно в теме про Carpe Jugulum.]
______________
*

Сноска Spoiler: Самое забавное, что мне ее состояние очень понятно и знакомо -- я, исполняя роль Нэнни в игре "Королевская спальня" -- и не понимая происходящего, в какой-то момент начала действовать именно так -- после ухода так и не возвратившейся Эсме я перепугалась, озверела и какое-то время действовала, не слыша, не замечая очевидных вещей и даже прямых подсказок, яростно сражаясь с тенью и игнорируя "реальные" обстоятельства...

_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Fri May 29, 2009 12:07 pm     Заголовок сообщения:

CJ очень сильная книга, моя любимая в цикле про ведьм. И есть в ней какая-то итоговость (в масштабах цикла). Одновременно и концентрация всех прежних мотивов, и переворачивание их вверх ногами.

Вообще-то начало (для меня особенно начало) выглядит страшным, потому что Грэнни там очень конкретно прощается с жизнью. Точнее, готовится к "последней битве", без надежды выжить. Во время вторжения эльфов такого не было! Хотя в "ДиГ" постоянно говорилось в лоб, что Грэнни перестала видеть "свою жизнь далее", но по читательскому ощущению ни на минуту не возникает предчувствия ее гибели. Естественно, я сужу по себе - не знаю, как у других.

А в CJ это просто лебединая песня какая-то. Реально жутко и очень жалко ее, когода она думает о том, что стала третьей лишней в ковене, когда она уходит в "тайное место" - явно похоже на медитацию или молитву перед последним боем. Именно что по закону нарратива, он и задает это чувство, я думаю.

И потом Прэтчетт ломает вдребезги "принцип ковена", потому что при данном раскладе этот принцип становится нарративно негуманным - в момент смертельной опасности фактически вычеркивал бы и обрекал на роль жертвы одну из четырех ведьм, как "лишнюю".

Причем это могла быть не обязательно Грэнни, а любая. ТП специально показывает, что на тот момент они могли меняться классическими ролями.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Fri May 29, 2009 12:15 pm     Заголовок сообщения:


Да, не спорю.
Думаю, Пратчетт просто уходит на более глубокие уровни нарратива. От книги к книге.
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Fri May 29, 2009 4:37 pm     Заголовок сообщения:

Восприятие книги действительно очень зависит от непосредственного читателя.
В самом-самом начале я тоже испугалась, что грэнни выводят из повествования. Но потом когда Маграт с Веренсом принимали вампиров, у меня сложилось стойкое ощущение, что вычеркнули именно Маграт. И это ощущение уже не покидало меня до конца книги.
Ведь Агнессе надо было проявить свой ведьминский талант - Пердиту, (не спорь, Агнесс, пение - это только для ёперы).
А Гренни надо было проявить свой "плохой характер" и позволить вампирам похозяйничать, пока она дулась. Иначе и сюжета не было бы. Да, я понимаю, сейчас мне вежливо укажут на то, как Эсме собиралась с силами в уединенном покое. Ну, и что она там такого собрала? - вежливо спрошу я.
Ненни всю дорогу давала нам понять, что нет, без Эсме очень плохо, как же мы без Эсме. Но котенком я бы Ненни называть не стала. Я думаю, что она не взяла на себя роль Эсме не потому, что не потянула бы, а потому что решила, что уж лучше пусть ее исполняет Эсме. А ее собственная роль - роль связующего звена, роль матери и немного ушлой, но задорной Гиты, умеющей со всеми поладить, всех помирить и в итоге заставить делать то, что ей надо - эта роль ей вполне удается.
Абсолютно далека от ведьмовства в этой книге Маграт. Она сказала свое "тададада" в битве с эльфами и теперь законно счастлива в браке.
В общем, мне вот так все это видится...
_________________
Есть два типа людей - те, кто умеет экстраполировать неполные данные

Добавлено: Fri May 29, 2009 4:55 pm     Заголовок сообщения:

Эсме собиралась с силами, чтобы осуществить самое сложное и опасное Заимствование в своей жизни.
Кроме того, перед встречей с самым опасным чудовищем, которое она когда-либо знавала. И да, она вполне могла видеть два равновероятных исхода, ведьмы знают о часе своей смерти, но ведь ей грозила не смерть, а нечто худшее.

Так что Эсме, конечно, склочная старуха - давала всем понять, каково без нее. А Гита чисто из желания подыграть старой подруге сидела и улыбалась в обществе вампиров, ибо ничего не могла противопоставить их внушению. И по-матерински так, по-доброму советовала Агнессе лечь на спинку.
Ладно, мы это уже обсуждали, мне бы не хотелось повторяться...
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.