Цикл - Ведьмы. НеFАQ.

Добавлено: Fri May 29, 2009 5:13 pm     Заголовок сообщения:

Сейчас в меня будут бросать помидоры, но моя имха, что Эсме не собиралась с силами, а просто бежала. Бежала и спрятала себя от всех, зная каким чудовищем она может стать. И сидела и пряталась.

И только потом придумала, что делать. И готовилась. Хотя я не уверен.
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!

Добавлено: Fri May 29, 2009 5:19 pm     Заголовок сообщения:

Ну я не буду бросать помидоры, я думаю, что такое запросто могло быть. По крайней мере присутствовало наряду с другими мыслями наверняка, это уж как пить дать.
Не зря же потом Эсме очень уверенно успокаивала Тиффани в "Шляпе", что если Роитель одержит верх - не бойся мол, я буду здесь и тебя остановлю.
Тяжело знать, что если ты превратишься в монстра, то некому тебя остановить. Эсме стопудово это чувство пережила и знала ему цену.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Fri May 29, 2009 10:37 pm     Заголовок сообщения:

Хотел поправить себя. Последнюю фразу надо читать так: "хотя я не уверен, что готовилась. Может как придумала, сразу же пошла, зная что люди страдают".

На счет завершаемости цикла, М., это точно, от меня плюс в хорькизму (которая и так бессовестно зашкаливает). Действительно, осознал, что он завершающий для ведьм, где главные ведьмы - тандем Эск и Нэнни.
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!

Добавлено: Sat May 30, 2009 6:18 am     Заголовок сообщения:

Насчет Нэнни и Агнес, просто версия: а может, все проще, и тут просто-напросто переворачивается современный стереотип, когда такой ценой вроде бы никто не побеждает, некрасиво это, а тут вдруг Нэнни говорит о том, что "нужды многих важнее нужд нескольких или одного"? И потом, она же предлагала Влада убить, как только они наедине останутся, что конечно, ее оправдывает, это так гуманно, если убить - то все нормально. Ладно, нет, это глупая версия.

Не помню, говорила ли я об этом, по-моему везде говорила, но для меня начало Карпе тоже жуткое. В книгах и раньше было про одиночество Грэнни, но вот так пронзительно, так безысходно, чтобы с каждой страницы обида, одиночество и обреченность - это вот только в Карпе.

Насчет силы трех. Во-первых, тут же в Карпе говорилось о том, что Грэнни практически совмещает в себе все три качества одновременно, то есть она сама по себе ковен три-в-одной. Значит, на вампиров пошло аж две ведьминских троицы.
Или еще мысль: мне тоже казалось, что из всех ведьм наименее ведьмачей стала Маграт. Если так, то ковена большую часть книги попросту не было, были Нэнни и Агнесса.

Что касается мрачности Карпе - это оффтоп, надо куда-нибудь в тему про книгу, но раз уж мы заговорили - то мне там еще кажется важным феникс. Мы как-то до хрипоты спорили с одним человеком, он доказывал, что феникс вообще ни за чем сюжетно не нужен. Но я думаю, что это все-таки не так, и понимаю, что есть в птичке символизм и метафора, но никак не могу даже мысленно себе объяснить и разобраться, почему это со всем связано и важно.
_________________
Do what you love and you will find someone who loves the same thing. Don't look for love, beg for love or suffer for love. Just live.

Добавлено: Sat May 30, 2009 7:04 am     Заголовок сообщения:

Феникс, имхо, поддерживает Грэнни в убежденности, что она не перешла на сторону зла. Т.е ее личной силы в тот момент было недостаточно. Она же раненая была и больная, и после душевного кризиса (вернее, в процессе).

Кстати, вот интересно: есть мифические животные, которые появляются в книгах Диска только однажды: тот же единорог (только в ДиГ, или я запамятовала?), феникс - в КЮ, йети активно действуют только в Воре Времени.) Интересно, почему? Я не думаю, что это небрежная проработка мира (типа: вот тут упомянул, а потом не надо, ну и ладно, фантези, мол, все можно мол). Тут что-то еще. И интересно, что именно. Сорри за офф-топ.

По поводу переворачивания идеи ковена. Повтороюсь. Если идти за правилом Белого Знания (нарратива и иже с ними), то логическая связка в сознании читателя выглядит так: ведьма - три - ковен - (девица + мать + старуха --- это для продвинутых, которые викканством увлекаются и прочими радостями. Оно сейчас реально перешло в БЗ среднего читателя фентези, так что все нормально.) - если рушится ковен, то и сила не работает - увы и ах. Логика инверсии или перевертыша была бы: переставить роли. Что и прорабатывается в начале книги. Из-за чего и переживают все участницы. Вспомните, что не только Грэнни мучает смена ролей ("я теперь лишняя"), не только Нэнни не хочет становиться Старухой (Еще бы!!! Кто на это согласится? (С) ), но и Маграт отбирает чайник у Агнес. Т.е. она чувствует себя тем, кем была всегда, это ее роль, и отойдите все. Агнес тоже (особенно с подачи Пердиты) недовольна ролью девственницы.
Т.е. все ведьмы последовательно протестуют против схемы ролевого разделения. И, сломав схему, они и возвращают свою силу.
Вампиры надеялись, что ведьмы будут бессильны, т.к. ковен сломался. А они, ведьмы, доказали, что всякие формальности (типа диктовки нарративной причинности) как раз силы-то и не имеют. Т.е. не инверсия стереотипа, а полное его развенчание.

Собственно, это тот же прием, что и в Ведьмах заграницей: не переодевать черное на белое, а вообще наплевать на цвета. Потому что стереотип мышления перевернутый задом наперед - это тот же стереотип.
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Sat May 30, 2009 7:12 am     Заголовок сообщения:


Слушай, а ты уверена, что это был продуманный шаг? Что она планировала этот самый вариант боя?
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Sat May 30, 2009 8:33 am     Заголовок сообщения:


Женечка -- ну разве, по-твоему, Грэнни не понимала, что ее ждет???
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Sat May 30, 2009 8:41 am     Заголовок сообщения:

Погоди.
Схема событий: противостояние вампирам - обязательный (?) укус - заимствование своей собственной крови - внедрение в плоть и кровь противника.
Это было просчитано заранее?

1. Она точно знала, что сможет спрятать сознание в своей крови? Она вообще когда-нибудь продумывала такой вариант? Вспомните, как она готовилась заимствовать пчелинный рой в ДиГ, и как сомневалась, что получится. А тут - вообще, не отдельное существо, а - субстанция, часть живого существа. И об этом пока вообще нигде не говорится и не обсуждается. Т.е. такого опыта впринципе не было.

2. Она знала, что предстанет перед врагом в таком изможденном состоянии?

Если она все это знала, то и изможденность ее - приманка. Вот она я, кусайте.

Не думаю, что вампиры были настолько просты, что повелись бы на приманку.

Мне кажется, что уход в кровь был для Грэнни экспромтом. Гениальным, конечно же. Но экспромтом.
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Sat May 30, 2009 9:00 am     Заголовок сообщения:

Женюш, любой хороший экспормт -- штука подготовленная

А что они ее укусят, что они попытаются перетащить ее к себе -- она знала точно.
И не пошла бы к ним, если бы знала, что ведьма ее силы может стать врагом, злом, чернотой.
Она пришла, когда ВСЁ продумала. В том числе и кого-то с топором неподалеку.*

Имхо.
____________
* А вот то, что этот "кто-то" топор в момент ее пробуждения из рук выпустил... Непредусмотренно... Но она, к счастью, смогла перелить боль в железо... Это как раз одна из тех счастливых случайностей (наряду с фениксом, сотрудничеством Игоря и пр.), совпадение которых позволило все-таки избавить Ланкр от вампиров... Но не убервальдскую деревню.
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Sat May 30, 2009 9:11 am     Заголовок сообщения:

Погоди, не путай меня.

То, что подготовленная - да, конечно, но подготовленная всем предыдущим развитием. Так?

Другой вопрос: когда она продумала этот ход. Я все-таки думаю, что не тот момент, когда в пещере сидела...
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Sat May 30, 2009 9:36 am     Заголовок сообщения:


Метко сказано, ППКС.


Да.

*************
Для меня единорог и феникс однозначно символизируют Грэнни. То есть не в ироническом переосмыслении ТП, а на том уровне, где эти существа воплощают архетип. ДиГ - о любви, поэтому единорог как символ целомудрия. (Без которого, на глубинном уровне, любви не бывает - бывает только воспроизводство или там еще чего). CJ - о самопожертвовании, поэтому феникс, возрождение ценой собственной гибели. Кстати, аналогию между фениксом и тем, как Овес сжег священную книгу, все же поняли?

То есть символы напрямую и непосредственно связаны с Грэнни, но отсвечивают и на многое другое в книге.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Sat May 30, 2009 10:33 am     Заголовок сообщения:

"Да" - это про спланированность акции?
...
Ты мою аргументацию сверху видала - я все-таки не уверена. И текстуально, и вот чувствую я так... Не знаю. Убедите! Мне на самом деле интересно.
......
Так, про единорога и феникса - как олицетворение... интересно. Тогда почему они только в одном романе? Что-то от средневековой миниатюры - вот кажется что-то такое...

Но ведь единорог в ДиГ противопоставлен Грэнни, он ее враг, потому что убивает, и потому что часть мира эльфов. Да, она властвует над ним, но именно по законам нарратива (то самое целомудрие, да).

А фениксы - часть природы Ланкра. Но вот, пропали чего-то... И больше о них нигде никто. Почему вот так: только один раз упоминается? И эта его мимикрия - такая интересная.

И, кстати: а кентавры в Ланкре есть? Или мне чудится?

ЗЫ:
По поводу ломки нарративных стереотипов:
Именно поведение вампиров есть пример инверсивной проработки суеверий про борьбу с вампирами:
чесночные сэндвичи - обожаем, свет - ок, вино - нормально, только привыкнуть надо, священные символы - знаем на память. Их поведение нарративу подчинено. А ведьмы его ломают (как и всегда).
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Sat May 30, 2009 10:56 am     Заголовок сообщения:

Женечка, ну я же говорю - единорог (и феникс) присутствуют минимум в двух литературных ипостасях одновременно. Как переосмысленные ТП и как древние символы: Целомудрие, Возрождение из пепла. Естественно, что символическое олицетворение Грэнни через второе (смволический же пласт).

Почему думаю, что Заимствование она планировала? Сорри, некогда сейчас перечитывать и просеивать CJ для подкрепления цитатами. Скажу в общих чертах.
Это Ветинари не любит планировать. А Грэнни любит. Вспомни ее образ действий во всех книгах. Она не импровизатор (импровизировать в неожиданной ситуации может, но не любит в такие ситуации попадать в принципе). Вспомни высказывание о том, что она всегда появляется именно в тот момент, когда надо - ни раньше, ни позже.
По аналогии с теми же пчелами. Там планирование явно показано, в CJ закамуфлировано (потому что так стреляет лучше).
Вампиры именно ЖДАЛИ от нее чего-то такого. Там была речь о том, что она может спрятать свою жизненную сущность "где-то". Вампиры только прохлопали, где именно.
Чисто литературно, сюжетная параллель "пойди к ним, напади изнутри" (Нэнни с Маграт отправляются в замок вампиров). Правда, это очень косвенное доказательство, но все же говорит о том, как работают мозги у ведьмы в подобной ситуации. Хотя, если не ошибаюсь, план отправиться в замок Мэгпайров был как раз экспромтом? Но все равно. Нэнни как раз любит экспромты, а Маграт по-другому вообще не умеет. Грэнни в этом смысле принципиально отличается от них обеих по складу ума.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Sat May 30, 2009 11:29 am     Заголовок сообщения:


Кентавры в Ланке появились, когда Мэгпайры стали гнать из убервальда всех сказочных существ (в т.ч. пиктси).

Феникс также, по-моему, не чисто ланкрское явление -- они там "пролетали" (как я поняла, там сезонные миграции...).

Женечка -- а насчет экспромта или не экспромта Грэнни -- "убедите тебя" -- ты чувствуешь так...
Ну прикинь, действовать наудачу в такой страшной, гибельной ситуации (гибельной не для самой Грэнни, для Ланкра, а в перспективе и для всего человечества на Диске) -- просто категорически не в характере Грэнни.
Это не тот момент, когда можно просто рискнуть.
Это аргумент?

А вот это:

-- это просто класс!
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Sat May 30, 2009 1:16 pm     Заголовок сообщения:


Ура! У меня не глюк!

Так, чего-то я не могу выразить. Пока еще не поняла. Думать вам тут прилюдно, или затаиться и сформулировать? (Что-то мне тут пока что в споре лучше думается...)

Попробую...

1. Я не говорю, что Грэнни дейстует с кондачка или с истерики какой, или просто "как получится". Ни в коем случае.
Но и продуманный - прописанный - поэтапный план у меня с ней не вяжется, ну никак. (Кстати, помните пародию на планирование - тот самый ПЛН Роба Энибоди:) ).

2. Мне вот кажется, что Грэнни руководит какой-то глубокий внутренний канон. НЕ текстуальный. Она - дотекстуальна, как сущность. Т.е., имхо, она не столько продумывает и просчитывает ходы, сколько вслушивается в ситуацию. Вот, как с тем вызовом к роженице (из-за которого не получила приглашения). Ее ведет необходимость Мира вокруг нее. Она не спрашивает, надо или не надо, так или не так. Мир изменяется так-то и так-то, и она может поступить только так, в соответствии с этими изминениями. Потому что - отвественность за мир. Ее мир (см тему "Моё!")

Да, я как раз об этом. Если б она планировала появиться, она б сидела "в кустах" и ждала того момента. Но она именно появляется, когда надо.

Вот тут мне надо подумать и развить...

3. То, что вампиры ждали, это конечно, да! И ведьмы ждали. Там все построено на догадках - куда ж она ушла. Но вот переход в саму себя, в свою субстанцию - это я и говорю, что не типично для Заимствования. В том то и дело. Т.е. вербально она его просчитать не могла, вот что.

Насчет сюжетной параллели - очень точно!
Кстати, может, именно она и доказывает мои ощущения (назвать их мыслями пока не могу):
Нэнни и Маграт попадают в замок потому что их везет Игорь. Для них это неожиданность. Для Игоря - закономерность. Все вместе - нормальная логика: не только напасть изнутри, но и спрятать малышку там, где вампиров сейчас точно нет. Они ведь убегали не чтоб напасть, а чтоб спрятаться. Т.е. в целом - следование логике событий.
А если шаги Грэнни построены так же? Как следование логике событий, вслушивание в глубинные основы ситуации? Когда она выходит из пещеры, она уже не может не противостоять вампирам. Ей не важно внешнее: маски, роли и т.п. Соответственно, и эго, которое было обижено ролями. Если она вышла - то это ЕЕ дело. Всё. Ну а дальше уже - пошла логика: вампиры обязательно выпьют ее кровь - куда еще вселяться, если не туда. Что-то вот такое у меня прорисовывается... Но как-то все неточно, что ли...
Я еще буду думать.
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Sat May 30, 2009 2:52 pm     Заголовок сообщения:

Жень, ты знаешь - все же подтолкнула меня посмотреть в текст. И вот цитата оттуда, которая меня полностью убеждает: Грэнни четко планировала. Потому что только так она имела внутреннее право взять на себя ответственность.


Она сперва не знала, что делать. Ушла, выиграла себе время. Подумала. Нашла способ. Взвесила за и против. Приняла решение. Собрала силы. Вышла. Ни на какие благоприятные случайности не рассчитывала - только на себя.

************
Мне вспомнился пример другого подхода, тоже в отчаянной ситуации, очень с умным героем, но с равной опорой на быстрый расчет и на импровизацию. Соловьевский Ходжа Насреддин, причем один и тот же алгоритм показан минимум дважды: когда Гюльджан увезли во дворец эмира и когда Ходжу несли в мешке на казнь. "Прохожего! Судьба, пошли мне прохожего!"
Там очень хорошо описан такой тип мышления и как оно работает. Все силы сосредоточены на цели. Внимание развернуто на максимум вовне, на поиск малейшего чего угодно, что можно использовать и превратить в шанс. Судьба, дай мне хотя бы соломинку, я уж сам сделаю из нее бревно.

Возможно, ты имела в виду несколько иное, но присмотрись: тут показано доведенное почти до абсолюта умение вслушиваться в ситуацию и пользоваться шансом.

*************
Но Грэнни совсем другой тип, как я ее понимаю. Она всю жизнь находится в состоянии напряженной внутренней борьбы со своим "темным я" (плата за большую магическую силу). В таких условиях кристаллизуется характер, который не позволит ничему и никому "вести себя", никакой "необходимости мира вокруг". Она чувствует диссонанс, видит нарушение, слышит призыв о помощи. Оценивает, принимает решение, действует. И молчит о том, о чем надо молчать. Из людей - кто знает, те молча благодарны. Кто не знает - думают, что все "так сложилось само собой".

**************
Сопоставь с поведением Смерти в истории про Хогфазера и в "Жнеце". Он ведет мисс Флитворт на праздник и на встречу с женихом чисто по движению души. Все наощупь - конфеты, камушек, цветы, которые почернели у него в руке. То, как он с ней танцует. Здесь да, вслушивание в ситуацию, планирование оказывается смешным, все "как музыка поведет".

В ситуации со спасением Хогфазера полностью наоборот. Смерть знает что происходит, почему, что в его силах сделать и что не в его силах. Берет на себя ответственность. (Характерно, что Сьюзен воспринимает ситуацию как "дедушка, что ты делаешь? у тебя все-таки поехала крыша?") Очень типичная реакция со стороны на того, кто руководствуется четким, но неизвестным планом.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Sat May 30, 2009 4:24 pm     Заголовок сообщения:

Слушай, вот тут я не до конца уверена, что поведние Смерти с мисс Флитворт - не спланированный шаг. Он же разрешения просил. Т.е. отдельные детали - конечно, но сама конечная цель совершенно четко продумана.

М., в том то и заковыка, что я как раз не могу четко выразить разницу между "планировать" и "слушать мир".
Пример с Ходжой Насреддином я поняла, и это не то. Это - надежда на счастливый случай.

Наверное, мне надо таки опять уползти в мох и подумать, как это лучше сформулировать. Сначала для себя.

А твоя цитата - да, это именно то, что я имела ввиду. Грэнни не могла не относиться к ситуации именно так. И про стержень поведения - борьбу с темной стороной - да! Но вот что-то тут у меня недоувязано. В общем, пошла я думать, вот чего.
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Sun May 31, 2009 12:12 pm     Заголовок сообщения:

Про "слушать мир" хорошо было показано в "Вещих сестричках". Там Грэнни делала именно это, колебалась, не была уверена в своем праве вмешиваться, не была уверена, будет ли это к добру или худу. Там же она проходила искушение властью, когда примеряла перед зеркалом корону ("моя прелесть").
То есть ситуация трудная в смысле ведьмовской профессиональной этики.

Вот в "Сестричках", я думаю, было именно то, о чем ты говоришь. А в CJ акценты расставлены очень четко, там нет сомнений в правоте. Поэтому я считаю, что в CJ она все просчитала заранее очень рационально. Точно так же, как Тиффани просчитала ход с Дженни Зелензуб. (Кстати, на примере Тиффани другие ведьминские тактики: с Безглавым всадником она воспользовалась намеком-подсказкой, а с Мрачными Псами - мгновенный хладнокровный расчет-импровизация). Это все еще до того, как она попала в мир Королевы.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Sun May 31, 2009 1:04 pm     Заголовок сообщения:

Да, всё да. А с Королевой?

Понимаешь, я вижу так:
- есть надежда на счастливый случай и импровизацию. (Ходжа Насреддин, твой пример). В этом случае возникает многовариантность. Т.е. случай может быть, может не быть, может еще что возникнуть - третье, пятое, десятое.

- есть трезвый расчет: четко составленный план, который может сработать, может и не сработать, если автор плана был оторван от мира. Т.е. чисто теоретическая разработка. Может и сработать - если автор достаточно талантлив и сведущ в историях (Тиффани и Дженни).

- И (и это как раз то, что пытаюсь сформулировать) есть пребывание в потоке в контексте самой земли, природы, истории, следование своей природе. Тогда ты не имеешь вариантов. Как единосущее с историей и землей.

И вот тут возникает раница между Грэнни (Тиффани, еще кое-кем) как биологическим существом, живым человеком - с психикой, нервами, эгоцентризмом, здравым смыслом и прочим - и ними же как "той, кто говорит холмам, чем они есть". То есть с внутренним стержнем, сутью, сердцевиной haggling. И если Эсмеральда Ветровоск может бояться перехода на темную строну и бороться с ним, то для Грэнни и выбора-то нет: она часть этой земли и ее ведет ее внутренняя сущность. Ну, а тут именно сущность подсказывает даже не трезвый расчет, а единственно возможное решение.
Потому я и спросила про Тиффани и Королеву. Последняя сцена противостояния, с пробуждением Истории и жалостью к противнику - это не расчет, и не экспромт. Это то, что подсказано внутренней сущностью. Такое не продумаешь.

Уф. Не знаю, насколько я точно все сформулировала, очень надеюсь, что ты поймешь, о чем я.
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Sun May 31, 2009 1:50 pm     Заголовок сообщения:

Я понимаю, на примере Тиффани.
Но тут есть очень большая разница между нею и Грэнни. В тот момент Тиффани еще не знает, что такое быть ведьмой. Она только начинает понимать. Когда она открыла глаза и потом открыла их снова - это и есть момент прозрения, и он бывает в таком качестве лишь раз в жизни. Птица впервые полетела.

Конечно, Тиффани это не планировала: так и любовь не планируют.

У Грэнни в CJ полностью противоположная ситуация. Она знает, что такое быть ведьмой и чем за это платишь. Она прожила с этим жизнь. Тут вся ее жизнь ведьмы, как эссенция, в ее крови. Она все понимает и все сознает: иначе получается, что за всю жизнь она так и не научилась быть зрячей, а это ведь не правда.
Есть лишь одна вещь, которую она не планировала и ей пришлось принимать решение на месте - в какую сторону идти, это когда Смерть ей посоветовал: "выбирай правильно".

Я так до сих пор и не понимаю полностью этот момент. Почему именно лицом к свету, но спиной вперед шаг во тьму. То есть не могу сказать, что это иносказание мне ясно.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Sun May 31, 2009 7:33 pm     Заголовок сообщения:


Может, чтобы не терять свет из виду? Знать, где он.
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Sun May 31, 2009 7:39 pm     Заголовок сообщения:

Может.
А зачем шаг во тьму?
_________________
Когда ты поймешь,
что мои стихи - не стихи,
поговорим о поэзии.

Добавлено: Sun May 31, 2009 8:05 pm     Заголовок сообщения:

Чтобы сделать вид, что ты всё-таки идёшь ко свету, хотя силу черпаешь во тьме и понимаешь это.

Я вообще думаю, что это личный пунктик Эсме -- искать чёткую грань между светом и тьмой.

Добавлено: Sun May 31, 2009 8:12 pm     Заголовок сообщения:

У меня еще мелькала мысль, что идти к свету в подобных случаях = умереть. Не случайно же там Смерть рядом был. Но Грэнни умирать не торопилась.
_________________
Do what you love and you will find someone who loves the same thing. Don't look for love, beg for love or suffer for love. Just live.

Добавлено: Sun May 31, 2009 8:38 pm     Заголовок сообщения:

Ааа! Да вот же, Рысь, умница. Я не могу сказать, что стопроцентно чувствую правоту этого варианта, но близко к тому.
Про "свет впереди" мог бы написать верующий человек. Там, за гранью - свет. А тьма тут, в земном мире.
Хотя про некий "свет впереди" при состоянии клинической смерти уже все подряд говорили.
Думаешь, Прэтчетт имел в виду это?
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.