Автор / Сообщение

Личное и важное

Вечный студент



Зарегистрирован: 10.10.2008
Сообщения: 131
Откуда: Вильно
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Wed Oct 29, 2008 8:04 pm     Заголовок сообщения: Личное и важное

Тут ознакомился я с книжкой Пратчетта "Бум". И вообщем озадачила меня одна сцена, а именно момент, когда Ваймс спешит домой и пользуется всеми средствами, чтобы не опоздать. Странно, вроде человек считает, что законы служат для зашиты слабых, и себя он считает гарантом исполнения таких законов. С другой стороны, сам нарушает правила из личных интересов.
Нет, конечно, я могу понять, что появление ребенка повлияло на него и немного изменило его позицию. Однако, меня больше поразило то, что Моркоу активно ему помогал. У меня возник вопрос, а как же принцип "личное не значит важное"?
В общем, помогите разобраться, что произошло с нашими героями.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DmU
Site Admin


Зарегистрирован: 06.09.2007
Сообщения: 3496
Откуда: Москва
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Wed Oct 29, 2008 8:28 pm     Заголовок сообщения:

Мне кажется, это не совсем личное. Ну, и не общественное, конечно, это да. Но ведь Ваймс не только ради себя к сыну спешил. Он выполнял данное обещание.

Он пообещал, что каждый вечер будет проводить с сыном. И он нарушал правила не из личных интересов, он выполнял данное обещание.

И Моркоу тоже помогал ему сдержать обещание. Потому что иногда данное обещание может быть важнее общественных интересов.

ИМХО.

(С юридической точки зрения я это никак обосновать не смогу. так что извините)
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Nanny Ogg



Зарегистрирован: 09.02.2005
Сообщения: 14338
Откуда: Ланкр, что на Плоском Мире
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Wed Oct 29, 2008 8:38 pm     Заголовок сообщения:

А мне думается, что слова "личное не значит важное" не равнозначно по смыслу словам "личное значит неважное" Laughing

То есть, личное может быть как важное, так и не важное.

И в данном случае мы имеем дело с важным личным.

Такое объяснение катит? Wink Laughing
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Pioner
Site Admin


Зарегистрирован: 04.02.2005
Сообщения: 6755
Откуда: сами мы не местныя!
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Wed Oct 29, 2008 8:45 pm     Заголовок сообщения:

Добавить нечего, мне кажется ДмУ прав.

Но с другой стороны, и Ваймз, и Моркоу использовали служебное положение в личных целях.
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Yahoo Messenger MSN Messenger ICQ Number
DmU
Site Admin


Зарегистрирован: 06.09.2007
Сообщения: 3496
Откуда: Москва
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Wed Oct 29, 2008 9:02 pm     Заголовок сообщения:

Я и Black Lynx немного подискутировали на эту тему в аське. Лог прилагается.
Spoiler:

Black Lynx (23:43:24 29/10/2008)
с точки зрения закона и даже нравственности Моркоу и Ваймс неправы (а вдруг кто-нибудь спешил в больницу с раненым, а их остановили?), но... В общем, оправданий нет, а слов для номрального выражения своих мыслей тоже))

DmU (23:44:41 29/10/2008)
Знаешь, мне кажется, уже сложилось так, что мерилом нравственности и правильности действий используется именно Моркоу.
Т.е. если он что-то делает, то это абсолютно точно правильно.

DmU (23:45:26 29/10/2008)
Это не ответ, это намеревалось быть ответом

Black Lynx (23:45:52 29/10/2008)
Да, но тут он все-таки поступил несправедливо. Очень понятно с человеческой точки зрения, и Ваймс заслужил хоть немного несправедливости в свою пользу, в пользу своего обещания, своего сына... Но тем не менее это несправедливость.

Black Lynx (23:46:07 29/10/2008)
С объективной точки зрения если.

Black Lynx (23:46:22 29/10/2008)
Причем я не осуждаю, я размышляю.

DmU (23:47:06 29/10/2008)
Я не могу здесь увидеть объективную точку зрения. Очень странно, но не могу. Потому что у меня есть твёрдая уверенность, что Моркоу и Ваймс поступили правильно.

Black Lynx (23:48:21 29/10/2008)
Я просто поставила себя на место человека, попавшего в сделанный ими затор. Да, всего на пару минут, это правда пустяк, это нестрашно. Но в некоторых случаях - я надеюсь, их там не было - может оказаться критическим.

Black Lynx (23:50:47 29/10/2008)
А кто-то мог точно так же спешить к своим детям. И если б знал, то подумал бы "ну чем мой ребенок хуже его или чем мое обещание хуже?"
Я все еще не осуждаю Ваймса и Моркоу, я их понимаю))

DmU (23:52:18 29/10/2008)
Я опять говорю необъективно. Но именно присутствие в данном месте Моркоу доказывает, что ничего страшного не могло произойти. Это как... это как когда Тиль Уленшпигель стреляет в яблоко. Он не может промахнуться.
Ну, такова природа Плоского Мира. Это нарративий. Если хочешь, именно для этого в данном эпизоде и участвует Моркоу. Чтобы показать, что происходящее правильно

Black Lynx (23:56:55 29/10/2008)
Вот тогда меня все устраивает. (Нарушение закона в данном конкретном случае считаю мелочью и пустяком ) Я мыслила только с позиций нашего мира. А так... Так ладно.
(В принципе, на кареты обычной нашей "скорой помощи" многие ПДД не действуют, так что она бы, наверное, вырвалась, несмотря на запрет. Так что будем считать, что ее там не было. Как и другой позарез спешащий человек тоже бы нашёл другой путь. Будем считать, что действительно никто не спешил. )

DmU (23:58:19 29/10/2008)
Понимаешь, может быть я путаю причину и следствие, но я воспринимаю мир (в данном конкретном случае) именно так.

Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Вечный студент



Зарегистрирован: 10.10.2008
Сообщения: 131
Откуда: Вильно
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Wed Oct 29, 2008 9:21 pm     Заголовок сообщения:

DmU писал(а):
Мне кажется, это не совсем личное. Ну, и не общественное, конечно, это да. Но ведь Ваймс не только ради себя к сыну спешил. Он выполнял данное обещание.

Ну не знаю. Всё-таки личная заинтересованность у Ваймса была. К тому же если "усугубить" ситуацию, то, например, можно смоделировать такой вопрос: возьмёт ли Ваймс взятку, чтобы исполнить обещание? Ведь тут тоже можно применить принцип: нарушь правило (обещание) по важной причине и потом ты нарушишь правило (обешание) по неважной.
DmU писал(а):
С юридической точки зрения я это никак обосновать не смогу. так что извините/

Ладно, извиняю.
Nanny Ogg писал(а):
А мне думается, что слова "личное не значит важное" не равнозначно по смыслу словам "личное значит неважное"

То есть, личное может быть как важное, так и не важное.

И в данном случае мы имеем дело с важным личным.

Мда, возможно. Но, что если из-за того, что было перекрыто движение, другой гипотетический отец не смог сдержать своё обещание сыну? Выходит, что личное важное получает превосходство над другим личным важным только из-за того, что Ваймс обладал определённой властью и воспользовался ею.

Вообще, я не считаю принцип "Личное не значит важное" абсолютно бесспорным. Но если кто-то признаёт его, то он должен в любой ситуации ему подчиняться. Тут, как говорится, берёшь всё или ничего. К тому же если ты вспоминаешь о своём обещании в последнюю минуту, то почему другие должны испытывать неудобства?
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вечный студент



Зарегистрирован: 10.10.2008
Сообщения: 131
Откуда: Вильно
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Wed Oct 29, 2008 9:31 pm     Заголовок сообщения:

DmU писал(а):
Я опять говорю необъективно. Но именно присутствие в данном месте Моркоу доказывает, что ничего страшного не могло произойти.

Почему-то вспомнилось вот это:
"Люди… они должны делать то, что положено, потому что так им приказал офицер. Они не должны делать это потому, что так сказал капрал Моркоу. И потому, что капралу Моркоу… легко подчиняться." "К оружию! К оружию!"
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
DmU
Site Admin


Зарегистрирован: 06.09.2007
Сообщения: 3496
Откуда: Москва
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Wed Oct 29, 2008 9:57 pm     Заголовок сообщения:

Вечный студент писал(а):
Но если кто-то признаёт его, то он должен в любой ситуации ему подчитяться.

Вообще-то этот принцип является добровольным. Т.е. мы должны уважать тех, кто его соблюдает, и не имеем морального права требовать от кого-либо его соблюдения.

Ваймс сам говорит, что "некоторые вещи важны". Т.е. не важнее других, но важны. Поэтому он делает то, что для него важно.

Когда он гонится за преступником, он тоже может кому-то помешать, толкнуть кого-то, точно так же остановить движение. И для кого-то это может субъективно оказаться гораздо важнее, чем поимка преступника. Может быть, даже для города это может оказаться важнее (мы ведь не знаем, куда шёл тот, кого толкнули). Но Ваймс не сравнивает важность этих моментов, он не пытается анализировать и не мучается от того, что он мог помешать кому-то выполнять нечто более важное. Он делает то, что для него важно в настоящий момент. Потому что знает, что это нужно сделать. И он это делает.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
DmU
Site Admin


Зарегистрирован: 06.09.2007
Сообщения: 3496
Откуда: Москва
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Wed Oct 29, 2008 10:00 pm     Заголовок сообщения:

Нянюшка Огг только что намекнула мне, что я перепутал Тиля Уленшпигеля с Вильгельмом Теллем. Так что я посыпаю голову пеплом и униженный отползаю в кусты Smile
_________________
GNU Terry Pratchett
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
DmU
Site Admin


Зарегистрирован: 06.09.2007
Сообщения: 3496
Откуда: Москва
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Wed Oct 29, 2008 10:06 pm     Заголовок сообщения:

Вечный студент писал(а):
Почему-то вспомнилось вот это.
"Люди… они должны делать то, что положено, потому что так им приказал офицер. Они не должны делать это потому, что так сказал капрал Моркоу. И потому, что капралу Моркоу… легко подчиняться." "К оружию! К оружию!"

Я говорю не о реальном мире, а именно о мире литературном. Т.е. я считаю, что Пратчетт для того и ввёл в эту сцену капитана Моркоу, чтобы показать, что Ваймс всё делает правильно. И нам остаётся только согласиться с мнением Мастера.

Я понимаю, что это не тот ответ, которого кто-то ждал, и что не совсем корректно ссылаться на мнение Мастера, если не можешь ответить сам, но мне кажется, что то, что я написал, вполне могло иметь место.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Pioner
Site Admin


Зарегистрирован: 04.02.2005
Сообщения: 6755
Откуда: сами мы не местныя!
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Wed Oct 29, 2008 10:27 pm     Заголовок сообщения:

При всем уважении к Мастеру, могу я с ним не согласится, и безотносительно, был там Моркоу или Колон, посчитать, что произошло грубое использование служебного положения в личных целях?
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Yahoo Messenger MSN Messenger ICQ Number
DmU
Site Admin


Зарегистрирован: 06.09.2007
Сообщения: 3496
Откуда: Москва
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Wed Oct 29, 2008 10:49 pm     Заголовок сообщения:

2 Pioner
Ээээ... А зачем знак вопроса в конце? Smile Конечно, можете. Я и не говорю, что считаю Мастера истиной в последней инстанции. И вообще, я могу ошибиться гораздо скорее, чем Мастер.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Pioner
Site Admin


Зарегистрирован: 04.02.2005
Сообщения: 6755
Откуда: сами мы не местныя!
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Wed Oct 29, 2008 11:04 pm     Заголовок сообщения:

Да, помимо всего прочего, отнюдь не обязательно что твоя интерпретация наличия присутствия (и соответственно придачи легитимности) Моркоу при этом нарушении правильна.

Может Мастер этим хочет показать, что Моркоу тоже меняется, город меняет его, и вместо жестко установленных правил начинает действовать по понятиям?

И в следующей серии мы увидим Моркоу берущего взятки. Smile (щютка)
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Yahoo Messenger MSN Messenger ICQ Number
Nanny Ogg



Зарегистрирован: 09.02.2005
Сообщения: 14338
Откуда: Ланкр, что на Плоском Мире
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Thu Oct 30, 2008 12:27 am     Заголовок сообщения:

Раз уж перешли на шутки...

Припоминаю, очень плохо о Ваймсе и, главное, о Моркоу, судил один наш форумчанин -- и, кстати, тоже по профессии юрист (правда, следователь) -- Мрачный Олаф. Приписывал капитану всякие нехорошие намерения Laughing
Видно, это профессиональное... Может, профессиональная ревность?
Razz
Spoiler:

DmU писал(а):
Так что я посыпаю голову пеплом и униженный отползаю в кусты Smile

Дим, вот нафик это надо? Взял бы, да исправил спокойно -- как я по сто раз свои опечатки да оговорки правлю...
Smile


_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Black Lynx
Site Admin


Зарегистрирован: 06.05.2005
Сообщения: 1384
Откуда: странствую по мирам
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Thu Oct 30, 2008 7:42 am     Заголовок сообщения:

А может быть... Может быть, здась как в "Ночной Страже":
Spoiler:

Нет такой Вселенной, где Сэм Ваймс убил бы свою жену. Потому что тогда он прекратил бы быть Сэмом Ваймсом.


И тут главное - обстоятельства... То есть в одной ситуации он смог взять и пренебречь законом. Мы же видим, что он на очень и очень многое ради семьи пойти готов. Но наверняка будут такие условия, что если он нарушит какое-нибудь правило, то просто перестанет быть Сэмом Ваймсом, пойдет вразрез с собой. (Например, если встанет выбор между спасением чьей-нибудь жизни или чтением сыну, тут, я думаю, Ваймс все же опоздает, если его не выпроводят со словами "Да идите уже, Командор, без вас все как надо сделаем". Но это если твердая такая дилемма. А если "может быть кому-нибудь из-за этого станет неприятно" - то тут обещание важнее, вот).
Ну, и с Моркоу то же самое. Все зависит от конкретной ситуации?.. Плюс мы же часто видим, что есть закон, а есть личная мораль и есть ситуации, когда надо или можно наплевать на кое-что из строгих правил и законов... Короче, разные ситуации - разные решения, я думаю.
_________________
Do what you love and you will find someone who loves the same thing. Don't look for love, beg for love or suffer for love. Just live.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Nanny Ogg



Зарегистрирован: 09.02.2005
Сообщения: 14338
Откуда: Ланкр, что на Плоском Мире
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Thu Oct 30, 2008 8:50 am     Заголовок сообщения:

Ну и -- вдогонку -- мы ж тут, в соседнем топике, уже сколько страниц распинаемся на тему, что нет у Пратчетта идеальных героев. У каждого какие-то недостатки, каждый может поступить неправильно.

Ну вот, тут и видим -- и Ваймс, и Моркоу отступают от безупречного служения на благо общества, один -- ради обещания данного двухлетнему сыну, второй -- ради Ваймса. Правда, их нарушение особой беды никому не принесло.
Я вообще склонна согласиться с Димой -- поведение Моркоу здесь -- просто маркер, что Ваймс в данном случае мог это сделать. Моркоу -- Полисмен (Человек-Город), он чует город костями, как Тиффани -- Мел, как Ринсвинд -- опасность.
Имхо.
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Staff



Зарегистрирован: 10.02.2005
Сообщения: 6411
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Thu Oct 30, 2008 9:01 am     Заголовок сообщения:

Вечный студент, респект за то, что подняли этот вопрос. Тема "Конфликт: личная жизнь и долг перед обществом" в поздних книгах ТП стала серьезно развиваться и явно имеет большое значение.

Правда, эта тема звучала и раньше, но не так постоянно: в "Морте"
Spoiler:

ученик Смерти злоупотребил своим положением, нарушил ход истории и ткань реальности, потому что влюбился.


А "Пирамидах" конфликт
Spoiler:

"оставайся, мальчик с нами - будешь нашим королем!"


имеет скорее комическую окраску, но в "Нации" он ставится снова, и там уже все очень серьезно.

В "Слоне"
Spoiler:

наш безупречный Кэррот/Моркоу бросил все живое и мертвое, поставил Стражу на грань развала и помчался вдогонку за своей девушкой.


В Carpe Jugulum
Spoiler:

наша мудрая Нянюшка Огг практически приказывает Агнессе стать (извините за прямоту) подстилкой для вампира, дабы облегчить жизнь Ланкру.


В "Правде" на первый взгляд кажется, что кофликт отца и сына де Вордов не очень существенная деталь, на месте де Ворда-старшего мог быть любой старый сноб... Но Прэтчетт все же задал ситуацию "отец и сын". Таки не случайно, как вы думаете? И он снова вернулся к этому в "Нации", хотя там расстановка чуть изменилась - "внучка, отец, бабушка", да и сюжетный ход иной. А конфликт прежний.

В "Делай деньги"
Spoiler:

внутрисемейная грызня Лавишей фактически позволила произойти финансовой реформе в Анх-Морпорке.


В "Винтерсмите"
Spoiler:

чуть не приключился природный катаклизм по причине любовного четырехугольника.


Это я еще не трогаю те аспекты, которые связаны с традициями иных рас Диска, чтобы не мешать все в одну кучу. Хотя Прэтчетт явно не зря уделил довольно много внимания семейным проблемам вампиров, дварфов, вервольфов, пиктси и т.д. А это все заостренные до шаржа проблемы людей, и они очень сильно влияют на общественные отношения.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Вечный студент



Зарегистрирован: 10.10.2008
Сообщения: 131
Откуда: Вильно
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Thu Oct 30, 2008 2:33 pm     Заголовок сообщения:

DmU писал(а):
Вообще-то этот принцип является добровольным. Т.е. мы должны уважать тех, кто его соблюдает, и не имеем морального права требовать от кого-либо его соблюдения.

Боюсь, я придерживаюсь другой позиции. В данном случае добровольность ограничивается правом выбора. Но если кто-то сделал такой выбор, то он обязан ему подчиняться, а другие имеют право ожидать соответствующего поведения.
Nanny Ogg писал(а):
Припоминаю, очень плохо о Ваймсе и, главное, о Моркоу, судил один наш форумчанин -- и, кстати, тоже по профессии юрист (правда, следователь) -- Мрачный Олаф. Приписывал капитану всякие нехорошие намерения

Видно, это профессиональное... Может, профессиональная ревность?

Скорее профессиональный цинизм. Могу сказать, что для юриста нет страшнее кошмара, чем реальное существования Ваймса. Такого человека, который единолично будет принимать обязательные для других решения. Контролировать которого никто не сможет. В таком случае право очень легко может переродиться в произвол. И то, как поступили Ваймс с Моркоу, лично для меня, является предупреждающим звоночком. Может второго звонка мы и не увидим, но, как говориться в анекдоте, неприятный осадок останется.
Да и к тому же в реальном мире методы Ваймса не применимы, но при этом люди, признающие авторитет Пратчетта, могут решить, что действуя согласно этим методам, можно улучшить наш мир. Ну вроде как, врачу вряд ли понравилось бы, если кто-то, вычитав у Пратчетт рецепт борьбы с простудой, пришёл бы в больницу и начал объяснять, что врачи неправильно лечат простуду.
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Pioner
Site Admin


Зарегистрирован: 04.02.2005
Сообщения: 6755
Откуда: сами мы не местныя!
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Thu Oct 30, 2008 5:13 pm     Заголовок сообщения:

Nanny Ogg писал(а):
Правда, их нарушение особой беды никому не принесло.

Точнее сказать, мы о них не знаем. Например, какой-нибудь парень опоздал на встречу с любимой девушкой.

Или что-то в этом роде.
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Yahoo Messenger MSN Messenger ICQ Number
Pioner
Site Admin


Зарегистрирован: 04.02.2005
Сообщения: 6755
Откуда: сами мы не местныя!
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Thu Oct 30, 2008 6:54 pm     Заголовок сообщения:

Staff писал(а):
Вечный студент, респект за то, что подняли этот вопрос. Тема "Конфликт: личная жизнь и долг перед обществом" в поздних книгах ТП стала серьезно развиваться и явно имеет большое значение.

Правда, эта тема звучала и раньше, но не так постоянно: в "Морте"
Spoiler:

ученик Смерти злоупотребил своим положением, нарушил ход истории и ткань реальности, потому что влюбился.


Он вообще начинающий был, а его сразу бац, и в работу. Трейнинга никакого. В США за это он засудил бы работодателя.
Цитата:
В "Слоне"
Spoiler:

наш безупречный Кэррот/Моркоу бросил все живое и мертвое, поставил Стражу на грань развала и помчался вдогонку за своей девушкой.


Кэррот не использовал служебное положение в личных целях. Просто взял отпуск по личным обстоятельствам.
Цитата:
В Carpe Jugulum
Spoiler:

наша мудрая Нянюшка Огг практически приказывает Агнессе стать (извините за прямоту) подстилкой для вампира, дабы облегчить жизнь Ланкру.


Мне кажется, что Нянюшка другого мнения по этому поводу. Она проще к этому относится. Скажем, выйти пообедать с боссом и переспать с ним (цели одни и те же, закрепиться/продвинуться на работе) - это не одно и тоже. Первое мы примем, второе не очень. Для Нянюшки, имхо - это равнозначно. "Переспать - еще не повод для знакомства" (с).
Цитата:
В "Винтерсмите"
Spoiler:

чуть не приключился природный катаклизм по причине любовного четырехугольника.


Мне очень нравится слово катаклизм. Ассоциации. Катта - по узбекски - большой. Катта клизм... простите за офтопик, но в этой ассоциации что-то есть.
А так, из-за личных всяких дел, чуть не приходит кирдык всему, это у Пратчетта в каждой второй книге, разве не так?
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Yahoo Messenger MSN Messenger ICQ Number
Nanny Ogg



Зарегистрирован: 09.02.2005
Сообщения: 14338
Откуда: Ланкр, что на Плоском Мире
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Thu Oct 30, 2008 7:28 pm     Заголовок сообщения:

Блин горелый, братцы!
Что-то в последнее время все время возвращаться к тому, что Плоский мир -- придуман Пратчеттом. Он хоязин этого нарратива. И мы должны считать, что там случается что-то -- только в том случае, если он счел нужным нам об этом собщить. В противном случае по умолчанию считается, что никто не опоздал на собственные похороны...

Я понимаю и Пионера, и Вечного студента -- в реальной жизни это было бы неправильным действием, злоупотреблением своими служебными полномочиями...
Но в реальной жизни нет такого Моркоу, который снабжен датчиком безошибочного чутья, что принесет вред, а что нет...

А ТП, как понимаю, надо было подчеркнуть, какой безумный отец стал Ваймс, эту воспаленную его любовь к позднему ребенку, на которого он даже и не надеялся...
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Pioner
Site Admin


Зарегистрирован: 04.02.2005
Сообщения: 6755
Откуда: сами мы не местныя!
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Thu Oct 30, 2008 7:36 pm     Заголовок сообщения:

Я согласен, что ТП очень хорошо описал заботливого отца. Здесь вопросов нет.

Но написанные книги уже не принадлежат автору. Читатель имеет право на точку зрения, и в том-то и красота мира Пратчетта, что там все далеко не однозначно.
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Yahoo Messenger MSN Messenger ICQ Number
Staff



Зарегистрирован: 10.02.2005
Сообщения: 6411
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Thu Oct 30, 2008 10:10 pm     Заголовок сообщения:

Меня всегда пугает, когда про любовь к детям говорят "безумная", "сумасшедшая" в качестве положительной оценки. Я еще как-то понимаю безумную любовь между влюбленными, да и то не такое уж это счастье - люблю как душу, трясу как грушу, или еще что-то подобное. Но приментильно к детям это вообще никак. Я понимаю, что это просто фигура речи, но все равно напрягает, потому что мне приходилось встречать полоумных (от любви к детям) родителей. Бедные их дети, да и все вокруг.

Ваймс просто любящий отец. Нежный. Ответственный. Не вижу я в этом ничего сумасшедшего.

То, что ему прежде было плевать - ждет ли там Сибилла, и обещал ли он ей прийти вовремя, для меня говорит о том, что все же не каждое обещание он так фанатично исполняет (вопреки здравому смыслу и всем препятствиям). А только то, которое сам хочет.

Здесь дело не просто в отцовской любви. У Прэтчетта к детям вообще особое отношение. Помните ведьмовскую дуэль в "ДиГ", да и многое другое?
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Staff



Зарегистрирован: 10.02.2005
Сообщения: 6411
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Thu Oct 30, 2008 11:22 pm     Заголовок сообщения:

Pioner писал(а):
Цитата:

Правда, эта тема звучала и раньше, но не так постоянно: в "Морте"
Spoiler:

ученик Смерти злоупотребил своим положением, нарушил ход истории и ткань реальности, потому что влюбился.


Он вообще начинающий был, а его сразу бац, и в работу. Трейнинга никакого. В США за это он засудил бы работодателя.

Переводишь стрелки. Laughing Речь не об ответственности/безответственности работодателя, а о вполне сознательном выборе самого Морта. Ему дали четкую инструкцию, он ее четко понял и послал лесом.

Цитата:
Цитата:

В "Слоне"
Spoiler:

наш безупречный Кэррот/Моркоу бросил все живое и мертвое, поставил Стражу на грань развала и помчался вдогонку за своей девушкой.


Кэррот не использовал служебное положение в личных целях. Просто взял отпуск по личным обстоятельствам.

Использовать служебное положение в личных целях - далеко не единственный способ нарушить долг перед обществом. Представь, что диспетчер в аэропорту прямо посреди дня вскочил с места, взял отпуск по личным обстоятельствам и привет.

Цитата:
Цитата:

В Carpe Jugulum
Spoiler:

наша мудрая Нянюшка Огг практически приказывает Агнессе стать (извините за прямоту) подстилкой для вампира, дабы облегчить жизнь Ланкру.


Мне кажется, что Нянюшка другого мнения по этому поводу. Она проще к этому относится. Скажем, выйти пообедать с боссом и переспать с ним (цели одни и те же, закрепиться/продвинуться на работе) - это не одно и тоже. Первое мы примем, второе не очень. Для Нянюшки, имхо - это равнозначно. "Переспать - еще не повод для знакомства" (с).

Не спорю. Но Нянюшка не идиотка, она понимает, что у других могут быть иные взгляды на то, как распоряжаться собой. В данном случае она прекрасно знала, что Агнесса относится не к тому типу женщин, однако не стала с этим считаться. Конфликт между долгом и уважением к личной жизни налицо.

Цитата:
Цитата:

В "Винтерсмите"
Spoiler:

чуть не приключился природный катаклизм по причине любовного четырехугольника.



Мне очень нравится слово катаклизм. Ассоциации. Катта - по узбекски - большой. Катта клизм... простите за офтопик, но в этой ассоциации что-то есть.
А так, из-за личных всяких дел, чуть не приходит кирдык всему, это у Пратчетта в каждой второй книге, разве не так?

В данном случае меня интересует принцип расстановки приоритетов. Иногда ТП считает, что личное важнее. Иногда - что важнее общественное. Интересно, почему так.
_________________
wizzaaardsah staaafff has a knobontheend, knobontheend
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Prudence



Зарегистрирован: 09.08.2007
Сообщения: 621
Ответить с цитатой
СообщениеДобавлено: Fri Oct 31, 2008 11:42 am     Заголовок сообщения:

Staff писал(а):
наша мудрая Нянюшка Огг практически приказывает Агнессе стать (извините за прямоту) подстилкой для вампира, дабы облегчить жизнь Ланкру.

вот честно говоря, всегда воспринимала этот разговор между Нянюшкой и Агнессой невсерьёз.
Может, конечно, я тупа, а может и нет - вряд ли Нянюшка так уж прямо стала Агнессе приказывать.
_________________
In our own little world
The music is the sun
The dance floor becomes the sea
Feels like true paradise to me

Это - Спарта!
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Часовой пояс: GMT
На страницу 1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах