Добавлено: Sat Dec 20, 2008 7:02 pm Заголовок сообщения:
То есть там может быть не все, что угодно, а только то, что определяется фольклорной традицией.
Нет, Нэнни, не совсем верно. Суть пратчеттовского нарративизма в том, что на Плоском Мире существует то, во что люди верят. И эта вера является достаточной причиной для того, чтобы это существовало.
Нет, Дим, не совсем верно
Вера на Плоском мире является достаточной причиной существования чего угодно, это да... Но это констатация изнутри.
А снаружи -- со стороны творца Плоского Мира -- верят они в то, что он им подкидывает. А подкидывает он им древние архетипические сюжеты (во всяком случае в цикле про ведьм... да и про Стражу -- спасение героем девственницы от дракона
).
А ведь психоанализ весь основан на мифах, на архетипах.
Так что обращение к Фрейду и к Юнгу вполне оправдано
Я бы скорей, не оспаривая любопытную концепцию Стэфф (ну красивая она, братцы, стройная теория) -- посмотрела бы на конкретику этого самого Плоского мира.
А именно. Да, мы знаем, и сам (Сам!) Пратчетт сказал, что важнейший
магический атрибут волшебника -- посох.
И что мы видим? Кто ходит с посохом (где это
важно)?
Ну, в "Равных ритуалах" -- положим, Драм Биллет (пока жив), Аркканцлер тогдашний... Ладно, пусть даже все волшебники.
В "Посохе и шляпе" -- у Койна тот самый посох.
А вот всех остальных случаях -- эти посохи почти не упоминаются... А Чудакулли с посохом почти невозможно себе представить (хотя изначально сказано, что посох у него есть -- он на него присобачивал воронье пугало, пока жил в деревне)...
Остроконечные шляпы ведьм. Тут Пратчетт более последователен, он все вроде бы все время упоминает об этих шляпах (хотя они, как было замечено, не магический атрибут, а просто символический, типа значка полицейского), как и о непременно черных платьях.
Но возьмем "Вещих сестричек" -- книгу, с которой фактически начинается самостоятельный ведьминский цикл (а не игра с книгами Ле Гуин).
В первый же момент, на шабаше (на шабаше! на важном ведьминском эвенте) у костра Нэнни сидит -- без всякой шляпы:
'I'm babysitting on Tuesday,' said the one with no hat but a thatch of white curls so thick she might have been wearing a helmet.
О шляпе Маграт тоже нигде не упоминается, а описание ее нарядов (зеленое платье) и прически (стоящая дыбом соломенная копна) -- также никак не создает образа ведьмы в классическом наряде.
То есть стереотип ведьмы усердно и старательно (и сознательно) воплощает лишь Грэнни... При том, что там же, в Сестричках (сейчас нет сил искать цитату) Пратчеттом повторяется уже постулировавшееся в "Равных правах" -- насчет шляпы и насчет черных платьев...
(И повторю -- да, да, в
последующих книгах Пратчетт более строго подходит к описанию наряда ведьм -- когда им, конечно, не приходится переодеваться...)
К чему я все это?
К тому, что на Плоском Мире -- как в жизни: реальное воплощение наших стереотипов носит единичный характер. А мы уж потом обобщаем...
Но эти единицы-носители стереотипа -- на Плоском Мире -- являются носителями существеннейшей характеристики.
Имхо.
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'