О масках и тех, кто за ними

Добавлено: Tue Apr 21, 2009 5:54 am     Заголовок сообщения:

M.

Spoiler: M. писал(а): Пример с Мойстом как раз подтверждает мои слова о том, что мошенники играют на людских слабостях и недостатках. Мойст, как правило, с особой легкостью обжуливал людей, которые в этот момент считали, что это они его обжуливают. Насчет Ричера Гилта (это Взяткер в переводе) - Чани! Вы действительно считаете, что его единственным оружием был вид порядочного человека? ? Мойст в этом примере отнюдь не пример а лицо от имени которого описание дается А Взяткер во всех отношениях конечно примечательная личность, но где, вы усмотрели, леди, с моей стороны утверждение что вид порядочного человека его единственное оружие? И мошенники, они тут так, крайние, а говорю я о том, что доверие, как и любовь, - иррациональное чувство, неважно к кому оно там возникает Цитата: То, что мы склонны доверять тем, кем восхищаемся - факт. Но в самом этом факте что иррационального? Любовь иррациональна. Доверить ключи от своей квартиры любимой девушке - чего тут иррационального? Леди, леди и вы это серьезно? Вас не предавали любимые? Не подставляли друзья? Не обманывали люди, которым вы доверяли как себе? В таком случае, вы счастливейшая из смертных, простите из бессмертных, конечно:) Но смертные вам завидуют:)

Рысь, вот интересно, я как-то в интернете не особо давно общаюсь, из-за возможности поговорить с умными людьми влезла, потому как в реальности, друзья, чисто физически далеко, в гости по праздникам получается приехать, а так окружение не особо интересное, не читают они, скучно с ними , а тут так получилось, ну ты в курсе, часть форумчан удалось в реальности повидать, и вот у меня как раз возникло ощущение раздвоения людей, как будто у меня два набора знакомых, одни вот тут на форуме, другие вон там в жизни, не сказать чтоб одни там лучше или хуже других, просто разные они, то есть вот ощущение не другого формата общения, а именно общения с другими людьми. Кроме двух человек Вот двое для меня абсолютно идентичны , хотя я конечно еще не всех видела
А вот люди, с которыми я сначала в реальности познакомилась в интернете однозначно также воспринимаются, так что думается мне, часть масок мы дорисовываем за автора так сказать, в меру собственных, возможно потребностей.
_________________
- Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу - тогда узнаю!

Добавлено: Tue Apr 21, 2009 10:14 am     Заголовок сообщения:


Вот я тоже так думаю. Мы же не всегда знаем, что за человек там за маской. Поэтому мы для себя во время общения создаём мысленно какой-то образ. Мы опираемся именно на своё личное восприятие этого человека. Кстати, часто люди меряют виртуальных собеседников по себе. То есть они представляют свои интонации (если бы они в реале общались), свою жестикуляцию. Поэтому очень часто в реале кажется, что видишь совсем другого человека. А на самом деле ты просто его виртуальную маску в свои рамки вогнал.
_________________
Если один апельсин в ящике прогнил, остальные сгниют быстрее, чем ты об этом узнаешь.

Добавлено: Tue Apr 21, 2009 10:47 am     Заголовок сообщения:


Я не думаю, что это вопрос выбора, переносить приобретённые умения в реальность или нет. Это аналогично тому, что предполагать, что если моя маска научилась читать в виртуале, то я могу выбирать, уметь ли мне читать в реале или нет.

Я не то чтоб не понимаю, что вы хотите сказать, но всё-таки формулировка меня озадачивает. Она допускает всякие интересный граничные ситуации.

Вот, скажем, мама маленького ребёнка ведёт его в детский сад, в первый класс, отпускает на первое свидание... При этом она у неё есть определённые ожидания: что воситательница не окажется маньяком-убийцей, что директор школы не окажется педофилом, ну и в таком духе. Получается, что если они не оправдают её ожиданий, то ей не стоит пугаться, а стоит попытаться понять их поведение? Прошу прощения, но миллионы лет эволюции тут явно взбунтуются против такой позиции.

И совсем другая ситуация -- это когда вы полгода обсуждаете с человеком мотивы социального протеста в творчестве Байрона, а потом он приглашает вас домой, и вы обнаруживаете у него две витрины с полными собраниеми сочинений Донцовой и Куликовой. Несколько неожиданно, но это как раз то, что при желании можно понять и увязать.

Ну так а как тогда появляются эти стереотипы? Не на ровном месте же. Люди делают предположения друг о друге -- и в большинстве случаев эти предположения оказываются верны. (А тех, относительно кого предположения оказались совсем неверны, давно истребили, се ля ви.) Но если мы вдруг перестанем делать допущения относительно других людей, вся социальная структура человечества вмиг развалится.

Либо бестолочь, либо эксперементатор, которому интересна реакция окружающих. (Настоящие сволочи, сволочи такие, обычно скрываются. ) Но любой вариант не исключает возможность подставы, тут закон нарратива в дейстиви: "Назвался груздем -- полезай в кузов"

Ну, меня вот не предавали любимые, не подставляли друзья и не обманывали те, кому я доверяла. (С тех пор как я выросла, в глубоком детстве всякое бывало.) Тьфу-тьфу-тьфу. И все люди, которых я более-менее знала из виртуала, оказывались в реальности приблизительно такими, какими я их представляла.
Может, потому что я невлюбчивый параноик, доверяющий в полной мере только себе. А может просто везло.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Tue Apr 21, 2009 11:26 am     Заголовок сообщения:


Вот здесь.

А примеры из книг ТП мы, наверно, с вами по-разному воспринимаем. Во-первых, Роскошно сияющий со страниц образ мошенника - это Мойст, и Ричера мы видим глазами Мойста, который сравнивает себя с ним и видит одного поля ягоду, только масштабом покруче. Профессиональные навыки у них совершенно одного типа, и что справедливо для Мойста - будет в еще большей степени справедливо для Гилта. Разница между ними лишь в том, что у Мойста душа не успела сгнить, и он все еще верит в ангелов.

Так вот, книги о Мойсте (да и вообще все, что ТП пишет об использовании масок) для меня подкрепляет вывод: нет ничего иррационального, когда сознательно - я подчеркиваю, сознательно используют маску, чтобы создать у других людей определенное впечатление. Это головология, и не надо выдавать ее за магию.



Ой да ладно вам. Мошенники просто используют законы психологии - сознательно, цинично и корыстно. Но это не значит, что эти законы сами по себе циничны или что среди порядочных людей они не действуют.
Доверие может казаться иррациональным только тогда, когда нам просто лень проанализировать объект доверия и себя.

Насколько я понимаю, вы говорите о том, что "любовь слепа" и доверие, в этом смысле, тоже. Ну то есть сейчас немодно говорить "слепой", поэтому подставляют слово "иррациональный". А я утверждаю, что слепое доверие - это не норма. Это очень плохая штука и называется она легковерием.

Еще как предавали и подставляли. Ну и что? Вы можете утонуть во время купания. Купаться - иррационально? Вы можете попасть под машину - ходить по улице иррационально? Друзья и любимые могут не оправдать нашего доверия - давайте все превратимся в трусов?
Доверять кому попало - отсутствие здравого смысла. Не доверять никому, особенно близким - точно такое же отсутствие здравого смысла.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Tue Apr 21, 2009 12:03 pm     Заголовок сообщения:



Вот всегда приятно увидеть толковую мысль и хорошо сформулированную.

Стоп, а что именно вы называете "не оправдают ее ожиданий"?
Если с ребенком случилось несчастье - тут уж речь не о ксенофобии. Что-то понимать или не понимать будут психиатры и суд.
Другое дело, если что-то в директоре школы или воспитательнице маме кажется странным. Непонятным с позиции ее, маминых, представлений.
Так елыпалы, я вообще не верю в то, что страх и перепуг способен кого-то реально защитить от чего-то. В смысле, когда мы не зайцы, которым надо тикать на чистом адреналине. Именно что понять надо: что за фигня с этим директором? Почему, скажем, у него на столе стоит фотка маленькой девочки, одетой в бальное платье и очень сильно накрашенной? (Между прочим, это я не из головы придумываю, мне пришлось видеть как раз такую фотку на рабочем столе, в служебном кабинете. Только не у директора школы. С помощью пары простых вопросов выяснилось, как там обстоит у людей в этом кабинете с педофилией).

Я говорю о такой ситуации, когда нам что-то непонятно.
Если мама видит, скажем, что воспитательница явилась на работу обдолбаная - тут все понятно и опять же надо не пугаться, а быстро меры принимать.

В данном случае это не то чтобы стереотипы, это законы общества, и оно их охраняет либо разваливается. Вот как считалось нерушимым слово офицера, или честное купецкое слово, было и такое, да. Или то, что в глухом сибирском селе на дверях в дом замков не было. Это все доверие. Оно держится, пока держится обеспечивающий его общественный уклад.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Tue Apr 21, 2009 12:08 pm     Заголовок сообщения:

Chani, я не уверена, но, может, тут еще играет роль то, что в реальности нельзя как-то более-менее строго нормировать общение, вроде "а сейчас мы будем говорить вот на эту тему". В "реале" тоже можно здорово поговорить, но это, как правило, так слово за слово - не всегда получается, не всегда удобно. Некоторые просто не решаются говорить так же, как в интернете, ну и просто в письменном виде удобнее излагать мысли в том смысле, что никто не перебьет. Но я как-то все равно всегда помню, что это один и тот же человек, и мысли-то все равно одни и те же. Хотя, опять-таки разные случаи бывают.
У меня тоже так есть, что общаюсь с человеком в интернете, потому что хорошо знаю в реале, хотя никогда б не стала знакомиться в интернете, настолько это другой человек. Только мне все равно удобнее, легче пытаться воссоздавать один образ человека, совмещая его виртуальные и реальные облики. Мне просто везло, и у моих знакомых в основном они не сильно противоречили
_________________
Do what you love and you will find someone who loves the same thing. Don't look for love, beg for love or suffer for love. Just live.

Добавлено: Tue Apr 21, 2009 6:44 pm     Заголовок сообщения:


А мне, наоборот, удобнее излагать мысли как угодно, но не в письменном виде. Не потому, что неудобно или писать не умею, просто иногда во время беседы по той же аське подавляю в себе желание схватить телефон и хотя бы позвонить собеседнику - озвученные мысли доходят лучше, чем напечатанные. И лучше передают эмоции, чем смайлы. Или вообще явиться пред ясные очи собеседника... ибо звук плюс изображение и зрительный контакт очень хорошо действуют на способность собеседника к восприятию

Если говорить о конкретно моей маске, то в сети я значительно сдержаннее, чем в реале. Именно потому, что текст и смайлики не могут передать всю гамму эмоций. Иногда это помогает, иногда мешает, но в виртуальном общении порой можно передать только общий смысл сказанного, избегая сути.
_________________
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. (с)

Добавлено: Wed Apr 22, 2009 6:52 am     Заголовок сообщения:


Близким или доверяешь полностью, тогда это то самое слепое доверие, или начинаешь перепроверять, так, чисто на всякий случай, тогда никакого доверия нет:)
Так то близкие, все-таки они как-то изучены, и в какой-то мере понятны. Хотя никто не застрахован, конечно, тут каждый сам для себя решает как быть.
Но вы-то нам изначально предлагаете доверять непонятному, странному и вообще не оправдывающему каких-то ожиданий:)
Хотя, согласитесь, даже если близкий, хорошо знакомый человек, вдруг выдает неожиданную реакцию, невольно настораживаешься и начинаешь выяснять, а что, собственно, случилось.
Вот, к примеру, если все привыкли что человек флегма, сидит себе в уголку паяет, и вообще всегда такой мирный, незаметный, и вдруг он начинает буквально по потолку бегать, то это как-то друзей заставит спросить что с ним случилось? Потому как ему такое несвойственно. И наоборот, если товарищ всю дорогу скачет как бешеный, всюду и везде, и вдруг обнаруживается где-то тихо сидящим - тоже как то невольно начинаешь подозревать что с ним что-то не то, может заболел.
А если человека не знаешь, а он еще начинает реакции непонятные выдавать, или их варьирует в таком несколько произвольном порядке, или общепринятые (ну про защитные механизмы общества вы лучше меня объяснили) вдруг заменяются кардинально другими, которых не ждешь вовсе.
Вот попытаться понять это, да, возможно, хотя на любителя, но доверять? Это, по-вашему, разумно? На каком основании здесь доверие может возникнуть?
Можно утонуть, если не умеешь плавать. Лезть в воду, когда не умеешь, - глупость, конечно, а если в принципе умеешь, но речка незнакома, и предположительно в ней омут есть, то вот тут либо человек все равно лезет, либо обходит нафиг стороной:)
В меру своего инстинкта самосохранения.
_________________
- Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу - тогда узнаю!

Добавлено: Wed Apr 22, 2009 11:13 am     Заголовок сообщения:


Вот, кстати, эта история -- хороший пример, зачем нужен страх. Если бы Гилт ещё не весь страх потерял, он бы стотыщ раз подумал, прежде чем поверить, что Ветинари так легко его отпустит. И как именно он его отпустит.

Эм, технически, нам говорят факт, мы принимаем его на веру. Это должно быть рефлекторным процессом, иначе невозможно было бы первоначальное приобретение знаний. По мере накопления информации, мы каждый следующий факт пытаемся согласовать с уже имеющими. Если новый факт диссонирует с уже имеющимися, возникает состояние
И это абсолютно нормальное состояние.

Дальше есть варианты поведения.

Кто-то будет пытаться прояснить для себя ситуацию, в итоге: а) либо новый факт, либо часть старых будут определены как ложные; б) будут найдены новые факты, которые объяснят ситуацию.
В примере с мамой и ребёнком, если мама видит, что у воспитательницы трясутся руки, то маме непонятно, что здесь нафик происходит. И мама начнёт расспросы и т. д. и выяснит, что, например, воспитательница сильно пьёт в свободное время. Факт "в воспитатели берут трезвенников" будет определён как ложный. Или там выяснится, что это просто метро под садиком проходит. В любом случае, мама заберёт ребёнка из садика, подальше от вредного влияния.

Второй вариант: человек видит новый непонятный факт, пугается и тикает подальше.
Ситуация: мама видит трясущиеся руки и в этот же день забирает ребёнка из садика.

Второй путь, конечно, кажется менее надёжен. Но часто результат может быть одинаковый, как в указанной ситуации. А в некоторых случаях такой путь даже более эффективный -- скажем, когда нужна быстрая реакция, и потеря времени на сбор и анализ дополнительной информации может грозить чем угодно, вплоть до смерти.

Кстати, вот чем интересна виртуальность -- здесь второй путь по сути не нужен. Всегда есть время подумать, проверить Вики, спросить совета у товарища. Поэтому тут шизоиды, у которых плохо с бессознательной интуицией, зато хорошо с сознательным сопоставлением фактов, цветут и пахнут.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Wed Apr 22, 2009 1:52 pm     Заголовок сообщения:


Зачем же такие крайности? Слепое доверие - это когда на самом деле надо бы применить принцип "доверяй, но проверяй", а мы этого по какой-то причине не делаем. В отношении близких мы просто знаем, где можно на них положиться, а где нет.
Как вы и сами написали:

А перепроверять "чисто на всякий случай" - это делают люди, которым либо девать себя некуда, либо они крайне низкого мнения о тех, кого перепроверяют.

А нормальное доверие - это разумная золотая середина. И если считать доверие "иррациональным" или утверждать, что оно иначе как слепым не бывает, то пути к разумному доверию не найдешь. И будет "иррациональное" доверие вечным источником проблем для себя и других.


Пожалуйста, покажите пальцем, где я это предлагаю.


Мм... Мы обсуждаем вообще вопрос доверия, или с этого места разговор принимает личный характер и вести его лучше в личке? (ну то есть если вы хотите). Собственно, я могу ответить там, где вам удобнее: хоть в личке, хоть здесь.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Wed Apr 22, 2009 3:39 pm     Заголовок сообщения:


А вот знаете, по-моему, это момент - когда мошенника подвела его маска. Или все же натура?
Я имею в виду дерзость, понты, установка "Я все могу и мне все можно". Тут отчасти наигрыш, отчасти реальная смелость. По-английски хорошо называется такая черта характера - daredevil, по-русски что-то типа "сам черт не брат". Мойст использовал это в некоторых трудных ситуациях, и вывозило. Ну, а Ричера не вывезло. Зарвался.

Ну в общем да, верить - норма по умолчанию, нам нужны дополнительные условия, чтобы НЕ верить.

Но в нас же кроме изначального "внутреннего ребенка" формируется и взрослый. Всякие методы одурачивания построены на том, чтобы попадать к беззащитному перед враньем "внутреннему ребенку" через голову "взрослого". (Например, удовольствия и расслабоны - это территория, где мы даем выход "ребенку". И под эту музыку нам знающие специалисты пытаются промывать мозги).

А когда мы пользуемся услугами своего "взрослого", то юзается приобретенная опытом надстройка: "не верь всему подряд".

Интересная сфера в этом смысле - креатив, там взрослый и ребенок за ручку ходят. Поэтому мощно действует сила веры, и при этом критичность восприятия тоже работает. Правда, в режиме мигалки - то одно, то другое, одновременно нельзя. Но когда мигает достаточно быстро, то это по результату фактически как одновременный процесс.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Wed Apr 22, 2009 7:12 pm     Заголовок сообщения:


пальцем как-то невежливо показывать, я процитирую с вашего позволения:)


Изначально мы обсуждали маски:) вопрос доверия как-то сам собой оффтопно организовался, и чего-то мы с этой темы никак не свернем:) С удовольствием побеседую с вами в личке, но вообще-то именно здесь и сейчас разговор личного характера не принимал, как мне кажется. Хотя он, конечно, уже далеко ушел в оффтоп, и мы его действительно можем не продолжать.
_________________
- Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу - тогда узнаю!

Добавлено: Thu Apr 23, 2009 11:04 am     Заголовок сообщения:


Вау, надо же было воспринять мои слова таким образом, вот пример того, что в общении всегда надо быть готовым к сюрпризам.
Я говорю, что доверие в принципе возможно, как и понимание, не смотря на фактор людской непредсказуемости.
Я говорю о том, что страх перед чем-то непонятным - обычная, естественная, но по большей части неконструктивная вещь. Ну совершенно банальные вещи говорю, мне даже неудобно. Я не вижу, о чем тут спорить?

Между "доверять" и "не бояться" есть разделительная черта, и все ее знают. Незнакомой собаки можно просто не бояться. Без того, чтобы совать ей руки в пасть (для этого нужно ваше доверие к собаке) или дергать за хвост (для этого нужно доверие собаки к вам).

Я говорю, что установка "не бояться и стараться понять" обеспечивает нам больше степеней свободы (больше выбор дальнейших возможных действий). Мы можем не бояться и понимать, при этом либо доверяя, либо не доверяя. Выбор минимум из двух вариантов. Но когда мы боимся и не пытаемся понять, мы однозначно доверять не сможем. Это как взять и своими руками перекрыть себе возможность выбора. Зачем?

**********
Применительно к разговору о масках тема доверия - вроде бы и не такой уж оффтопик. Но вот у меня конкретно по поводу масок такая мысль возникла: а если посмотреть на виртуальные маски, как на аналог одежды? В смысле, одежда - штаны, рубашки, платья.

Известно, что под одеждой все мы голые, и тело у нас одно на каждого. Но ходить голышом на людях не принято, и постоянно ходить в одном и том же костюме - тоже не совсем хорошо.

Одежда должна в идеале быть удобной для нас и соответствовать нашему вкусу. Не уродовать нас, как минимум. Соответствовать месту и обществу, где мы находимся.

Дальше: одежда - это знаки, которые мы подаем окружающим, предлагаем им воспринять нас так-то и так-то. Сообщаем о том, чего бы нам хотелось. Ищем тех, кто разделяет наши взгляды и вкусы (хотя бы отчасти).

Дальше: одежда говорит о нас чуть больше, чем мы сами планировали сказать.

Все это полностью применимо к виртуальным маскам.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Thu Apr 23, 2009 12:02 pm     Заголовок сообщения:


Думаю, по двум-трём реакциям, конечно, мало что можно сказать, но в целом выделить как-то общий вектор можно, вряд ли реакции будут взаимоисключающими, если человек психически здоров.


Т. е., без "маски" появляться в приличном обществе тоже нельзя?

Нет, я понимаю, что все мы одеваем маску "правила приличия", "этикет", когда выходим в свет. Но если сравнивать, то это скорее "нижнее бельё", прикрывающее причинные места. Ну да, есть определённые социальные роли, для которых, вероятно, тоже нужны маски, но эти маски чисто номинальны. (Там, поварский колпак на голове или меч на поясе.) А больше никто нас и не заставляет "надевать". Можно ли этот минимум считать за полноценную маску -- полноценную одежду?


Вот, кстати, пример насчёт одежды.
— А вот ты у нас точно экстраверт!
— Почему?
— Ты носишь красные свитера. )
— Ну и что? Я интроверт.
— А вот и нет! Яркие цвета означают "Я хочу, чтоб меня увидели". Ты носишь яркие цвета, чтоб привлечь внимание! Значит, ты экстраверт!
— А ещё яркие цвета означают опасность. Я ношу яркие цвета, чтоб боялись и близко не подходили.
— =/.... То есть ты точно интроверт?
— Угу.

Это я про то, как часто мы на самом деле пытаемся подогнать других под свои представления и в реале.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Thu Apr 23, 2009 4:26 pm     Заголовок сообщения:


Ну... помните определение "Зануда - тот, кто на вопрос "Как дела?" начинает рассказывать, как дела". Правила приличия - очень растяжимая штука, и в разных сообществах (тем более сетевых) очень различаются. Да и от способа виртуального общения зависят. Разве это не те же маски?

Похихикать:
http://tyomma.ru/best-blogger/

PS. Про красный свитер очень жизненно. В красном жутко неудобно управлять вниманием других (надо - направил на себя, не надо - отвлек от себя). Люди неуправляемо смотрят на красное пятно. Оч раздражает.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Fri Apr 24, 2009 11:14 am     Заголовок сообщения:


Как говорится: "Не надо задавать глупые вопросы, если тебе не нравятся глупые ответы"

А где тогда заканчивается маска и начинается приобретённый опыт? И наоборот? Маленькие дети иммитируют поведение взрослых. Это маска? Или способ обучения? Бывают ли люди вообще без масок тогда? (Я сейчас не столько про интернет, сколько про реальную жизнь.)

Кстати вот, в интернете, что можно считать маской? Ложные данные? Другую манеру поведения? Не подходящую под характер человека аватарку?

А мне кажется, если стоять (или даже ходить) с видом "я здесь просто "для мебели", то на тебя внимание обращают. Люди больше реагируют на "живое" поведение, даже если ты в тёмно-сером.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Fri Apr 24, 2009 3:34 pm     Заголовок сообщения:


А я считаю, что именно другую манеру поведения... Весьма общительный в интернете человек при личной встрече просто слов подобрать не может и зажимается. И наоборот: в реале просто притягивает к себе людей, а в сети тихий и незаметный. И такое бывает.
А вот про аватарку... Я думаю, аватарку больше подбирают, исходя из собственного вкуса. Девочка в кружевном платьице запросто может поставить себе что-нибудь с отрубленной головой или окровавленной пастью... Просто потому что приглянулась картинка. Это как в рекламе про кофе. Там ещё боксёр пил кофе с мягким вкусом Просто потому что нравится ему такой вкус. Мне кажется, что так же и с аватаркой. При этом в общении человек может оставаться самим собой. (Хотя когда на твоей аватарке нечто с окровавленной пастью... Ангелочком быть несколько затруднительно )
Другой вопрос, почему приглянулась такая картинка.
_________________
Если один апельсин в ящике прогнил, остальные сгниют быстрее, чем ты об этом узнаешь.

Добавлено: Sat Apr 25, 2009 1:03 pm     Заголовок сообщения:

Вот не знаю, насколько то, что сейчас расскажу, можно назвать разговором о масках... Скорей -- о том, как личность появляется в виртуале -- хочешь ты того или не хочешь.

Вот задумала я игру по Анк-Морпорку. И когда я уже назначила день ее начала -- мне звонит начальник и говорит, что мы запускаем проект -- очередное социологическое исследование. В котором мне опять, как обычно, предстоит быть организатором поля...
Ладно, думаю, игра как раз будет приятным переключением...

Вот так и получилось, что я параллельно веду игру -- и веду поле.
И поле напрягает безмерно, я каждый день как выжатый лимон, давление скачет, голова болит, в общем букет радостей...
А игра и впрямь помогает снять напряг, расслабиться, прийти в себя...

И вдруг -- только вчера -- я осознаю, что как-то невольно точнехонько воспроизвожу в игре процесс организации поля.

Как на работе я должна держать в голове состояние по каждой из трех с лишним десятков школ -- назначен ли опрос, если да, то на какой день, на какое время, на сколько респондентов рассчитано, сколько анкетеров надо послать, где их взять (студенты, которые у нас анкетерами работают, только в один день недели могут, а назначают нам время директора школ любое, какое им удобно), и если анкетеров на нужный день нет, идти на опрос самой, провели ли они назначенный опрос, не сорвался ли, почему не сообщают, как все совместить, какие школы не охвачены, не обзвонены, какие директора кобенятся, им надо по сто раз звонить, улещивать, уговаривать...
И при этом не забывать о сути, чтобы все в конце концов сложилось в статистически приемлемый массив...

Так и в игре у меня множество игроков, еще больше персонажей и куча локаций, и я должна держать в голове состояние дел в каждой локации и время в ней же, в одних действие вперед скачет, в других тормозит, надо следить за тем, кто как когда и какую улику получает, за тем, чтобы действие само себя не обогнало, чтобы нужная улика в одном (продвинутом) треде не вылезла раньше, чем следует из логики развития действия в другом (тормозящем) треде, чтобы при начале нового суб-сюжета нужные для него игроки были свободны от участия в других тредах, чтобы фантазия игроков не искажала информацию о фактах, которые я им подкидываю, надо пинать игроков (некоторых -- но, на самом деле, за исключением двух-трех энтузиастов -- почти всех), надо думать, что делать, чтобы те самые энтузиасты не заскучали, пока не-энтузиасты собираются с силами, куда вставлять новых игроков, которые сюжетом напрямую не требуются, но играть-то хотят...
И при этом не забывать о сути, чтобы все в конце концов свелось в целостную непротиворечивую версию...
И меня ж никто не заставлял именно так строить игровой процесс -- это был мой личный осознанный выбор.

Карма... Или сублимация
Я-то всю жизнь думала, что ненавижу организовывать... А выходит -- это кусок меня... Моя деятельность в виртуале это доказывает.

_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Sat Apr 25, 2009 2:03 pm     Заголовок сообщения:

Нэнни, а почему ты убрала игру с форума?
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Sat Apr 25, 2009 2:20 pm     Заголовок сообщения:

Здесь это оффтоп, вообще-то. Spoiler: Но, если в двух словах -- не убери я ее тогда, она бы загнулась. А это первая и скорей всего единственная игра, где я Мастером. Мне было бы больно видеть на форуме этот искалеченный труп.

_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Sat Apr 25, 2009 10:38 pm     Заголовок сообщения:


А разве это обязательно маски? Возможно, человеку действительно легко в одних обстоятельствах, но трудно в других. Я даже не буду далеко бегать за примером. Вот мне очень трудно общаться с людьми по телефону. Даже с теми, с кем я легко и охотно общаюсь по сети и вживую. А по телефону вдруг оказывается, что нечего сказать. =)


Мне кажется, такие вещи лучше получаются как раз у тех, кто не любит ними заниматься. Потому что они стараются не растягивать "удовольствие", а выбирают наиболее оптимальный путь.
_________________
I know that you believe you understand what you think I said, but I'm not sure you realize that what you heard is not what I meant.

Добавлено: Sun Apr 26, 2009 2:35 pm     Заголовок сообщения:

Хм... Ну я, наверное, не очень удачный пример привела. Это больше относится к тому, что люди при виртуальном общении изображают из себя кого-то другого.
_________________
Если один апельсин в ящике прогнил, остальные сгниют быстрее, чем ты об этом узнаешь.

Добавлено: Sun May 31, 2009 12:19 am     Заголовок сообщения:

Нууу... Августу нечего сказать по этому поводу, но он любит флудить. А если он любит флудить, надо что-то такое приличия ради все же сказать.

Поддерживаю. Мне довольно легко бывает поддерживать общение с целой компанией, а потом рраз! И все, сидит Август бука-букой. И фиг предскажешь от чего и когда.

Касательно масок. Именно масочные маски, когда человек поддерживает определенный образ сознательно - я считаю любопытным явлением. Своего рода творчество. Но при реальной встрече общение превращается в шаги в неизвестность. Не очень-то приятно.

Нэнни:

Игра это нечто Расслабляет лучше чем спиртное, которое я итак впрочем не пью.
_________________
— Пошёл продолжать дело Ктулху.
— Топить корабли, и пугать художников..?
— Нет. Спать. (с)