В виду неожиданной популярности темы отделил ее, чтобы было проще найти.
Может нам поставить этот тест на регистрацию форума, и кто не пройдет - не будет регистрироваться? _________________ Игнорируйте мою подпись!!!
Nanny Ogg
Зарегистрирован: 09.02.2005
Сообщения: 14338
Откуда: Ланкр, что на Плоском Мире
Добавлено: Wed May 13, 2009 6:42 am Заголовок сообщения:
Забавный тест
Меня там похвалили, мол, отлично развито (28/30) -- хотя я не смогла найти правильный ответ (сознательно оставила без ответа) два вопроса:
Spoiler:
Цитата:
3. Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.
18. Когда вы спите, вы всегда мухряете.
если вы мухряете, значит, вы спите;
если вы не спите, вы не мухряете.
если вы не мухряете, значит, вы не спите.
Ну вот сделайте милость, скажите, каков правильный вывод из 3-го и 18-го вопросов?
_________________ As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'
DmU Site Admin
Зарегистрирован: 06.09.2007
Сообщения: 3496
Откуда: Москва
Добавлено: Wed May 13, 2009 8:05 am Заголовок сообщения:
У меня 29/30. Очень интересно, на какой вопрос не ответил, хотя помню, что в одном из ответов сильно сомневался.
2Nanny Ogg
Spoiler:
И в том, и в другом вопросе правильный вариант — третий.
Мы точно знаем, что отравленная запырка пускает пузыри. Но мы не знаем, пускает ли пузыри неотравленная запырка. Здоровая запырка тоже может пускать пузыри, просто тогда, когда ей хочется, в вопросе об этом факте ничего не сказано.
Понятно или я не умею объяснять?
С 18-м вопросом так же. Вполне возможно, что мухрять я могу и тогда, когда я не сплю. Но когда я сплю, я это обязательно делаю.
Добавлено: Wed May 13, 2009 8:19 am Заголовок сообщения:
Тэк-с, я самый нелогичный пока что - 27 из 30 +) _________________ If dreams can't come true, then why not pretend?
DmU Site Admin
Зарегистрирован: 06.09.2007
Сообщения: 3496
Откуда: Москва
Добавлено: Wed May 13, 2009 8:28 am Заголовок сообщения:
Поэкспериментировал с тестом, чтобы узнать, на какой вопрос я ответить не смог. Оказывается, на девятый:
Spoiler:
9. Джон всегда либо урдит, либо мурлит.
Джон иногда урдит;
Джон иногда урдит, а иногда мурлит;
Джон никогда не занимается одновременно и урдением, и мурлением.
Chani
Зарегистрирован: 15.12.2008
Сообщения: 711
Откуда: Москва
Добавлено: Wed May 13, 2009 8:29 am Заголовок сообщения:
Ну что ты, Гворин, я тебя опережаю по нелогичности , у меня 26, правда я ночем проходила:) _________________ - Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу - тогда узнаю!
Nanny Ogg
Зарегистрирован: 09.02.2005
Сообщения: 14338
Откуда: Ланкр, что на Плоском Мире
Добавлено: Wed May 13, 2009 8:40 am Заголовок сообщения:
DmU писал(а):
Spoiler:
И в том, и в другом вопросе правильный вариант — третий.
Мы точно знаем, что отравленная запырка пускает пузыри. Но мы не знаем, пускает ли пузыри неотравленная запырка. Здоровая запырка тоже может пускать пузыри, просто тогда, когда ей хочется, в вопросе об этом факте ничего не сказано.
Понятно или я не умею объяснять?
С 18-м вопросом так же. Вполне возможно, что мухрять я могу и тогда, когда я не сплю. Но когда я сплю, я это обязательно делаю.
Дим, так я как раз понимаю, что "здоровая запырка тоже может пускать пузыри, просто тогда, когда ей хочется, в вопросе об этом факте ничего не сказано".
Мне казалось, я именно учитывала это, когда не находила подходящий ответ -- но теперь таки собразила -- отравленная/во сне -- всегда, неотравленная/не во сне -- рандомно.
То есть -- если нет -- то второй случай.
Ты прекрасно объясняешь Никогда не забуду, как ты мне объяснял и объяснил производную второго порядка... В аське.
_________________ As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'
DmU Site Admin
Зарегистрирован: 06.09.2007
Сообщения: 3496
Откуда: Москва
Добавлено: Wed May 13, 2009 8:54 am Заголовок сообщения:
Nanny Ogg писал(а):
Никогда не забуду, как ты мне объяснял и объяснил производную второго порядка... В аське.
На черепашках... _________________ GNU Terry Pratchett
Добавлено: Wed May 13, 2009 9:56 am Заголовок сообщения:
ДмУ, на девятый вопрос ответ получается как то так:
Spoiler:
Правильным остается первый, потому что он действительно иногда урдит.
Второй ответ неправильный - потому что он урдит или мурлит не иногда, а всегда. т.е., ситуация бездействия для него невозможна.
Третий ответ неправильный, потому что для него нет основания.
Я правильно рассуждаю?)
_________________ If dreams can't come true, then why not pretend?
DmU Site Admin
Зарегистрирован: 06.09.2007
Сообщения: 3496
Откуда: Москва
Добавлено: Wed May 13, 2009 10:19 am Заголовок сообщения:
2Ghworin II
Spoiler:
Нет, не правильно. Я сам в первый раз, когда отвечал, подумал, что правильный ответ первый. А на самом деле третий. Я это проверил.
_________________ GNU Terry Pratchett
Vlad de Magpyr
Зарегистрирован: 12.04.2009
Сообщения: 902
Откуда: Из игры "У Марголотты"
Добавлено: Wed May 13, 2009 10:29 am Заголовок сообщения:
Ghworin II, DmU
Spoiler:
В этом вопросе все три варианта не противоречат посылке, в чем, собственно, главная подлость и состоит
Но исчерпывающий, конечно, третий.
_________________ Я слышал, жизнь несправедлива. Уверяю вас, нежизнь в этом отношении ничуть не лучше. Я проверял.
Добавлено: Wed May 13, 2009 10:30 am Заголовок сообщения:
ДмУ
Spoiler:
Но чорт возьми!)
Этож не логично) Чортов тип всегда либо урдит, либо мурлит. Если он занимается и тем и други одновременно, можно сказать, что он урдит. И что мурлит тоже можно. Значит он продолжает всегда делать либо то, либо то.
А значит, третий не может быть правильным)
Но даже если он правильный - то тогда почему неправильный первый? Он ведь иногда, как ни крути, урдит.
Ни-че-го не понимаю))
Странный вопрос. Странный ответ.
UPD, Влад, он может, может, может он одновременно делать и то и то :Р
_________________ If dreams can't come true, then why not pretend?
Herbert
Зарегистрирован: 18.04.2009
Сообщения: 684
Добавлено: Wed May 13, 2009 10:34 am Заголовок сообщения:
Ghworin II
Spoiler:
Либо -- либо. Либо одно, либо другое, взаимоисключающие варианты.
Зато он может всегда только мурлить. Поэтому первый и втрой неправильные.
Добавлено: Wed May 13, 2009 10:40 am Заголовок сообщения:
Spoiler:
Это в математике либо-либо - взаимоисключающие варианты) А там четко сказано - логика бытовая, как мы представляем окружающий мир.
Если я могу надеть либо чорную рубашку, либо синюю - это не значит, что я не могу натянуть и ту и ту (-;
_________________ If dreams can't come true, then why not pretend?
Herbert
Зарегистрирован: 18.04.2009
Сообщения: 684
Добавлено: Wed May 13, 2009 10:41 am Заголовок сообщения:
Хотя с точки зрения формальной логики мне это кажется не верным. "или" подразумевает, что если а=тру и б=тру, то и результат тру.
Добавлено: Wed May 13, 2009 10:43 am Заголовок сообщения:
нет, "либо-либо" - это не "или".
Это "А*неБ или Б*неА".
UPD чорт, конечно *, а не +. "(А и неБ) или (Б и неА)". Вот. Исправил)
PS Алгебра логики - математика, да)
Поэтому задачу надо было не по ней решать) _________________ If dreams can't come true, then why not pretend?
Herbert
Зарегистрирован: 18.04.2009
Сообщения: 684
Добавлено: Wed May 13, 2009 10:50 am Заголовок сообщения:
А+неБ или Б+неА как раз и означает, что нельзя натянуть обе рубашки одновременно. Если так трактовать речевой оборот, то почему вопрос неправильный и ответы странные?
Добавлено: Wed May 13, 2009 10:51 am Заголовок сообщения:
Я там исправился)
Просто мы пишем параллельно, все путается)
Минутку, щас картинку нарисую)) _________________ If dreams can't come true, then why not pretend?
Herbert
Зарегистрирован: 18.04.2009
Сообщения: 684
Добавлено: Wed May 13, 2009 10:59 am Заголовок сообщения:
Да уж, попробуй логику объясни словами.
Herbert писал(а):
А+неБ или Б+неА как раз и означает, что нельзя натянуть обе рубашки одновременно.
Это тоже, кстати, неверное утверждение было, сорри.
Добавлено: Wed May 13, 2009 11:15 am Заголовок сообщения:
Да ушш, офигительная у нас логика - у каждого своя +))) _________________ If dreams can't come true, then why not pretend?
Vlad de Magpyr
Зарегистрирован: 12.04.2009
Сообщения: 902
Откуда: Из игры "У Марголотты"
Добавлено: Wed May 13, 2009 11:17 am Заголовок сообщения:
Ghworin II писал(а):
А согласно бытовой логике, либо-либо - это простое или.
Не-не!
"Либо-либо" даже в бытовом смысле подразумевает -- "третьего не дано".
А просто "или" гораздо слабей в этом отношении... Типа "Красное или черное, но изредка может и зеленое попасться"... _________________ Я слышал, жизнь несправедлива. Уверяю вас, нежизнь в этом отношении ничуть не лучше. Я проверял.
Herbert
Зарегистрирован: 18.04.2009
Сообщения: 684
Добавлено: Wed May 13, 2009 11:19 am Заголовок сообщения:
Добавлено: Wed May 13, 2009 11:23 am Заголовок сообщения:
Влад,
Т.е., если у нас "либо красное, либо зеленое, либо синее, либо черное" и тут мы обрываем фразу - это означает, что желтого мы в жизни не дождемся?
В математике не дождемся, потому что условие - оно условие и есть.
Но если ты, зная что человек любит опаздывать, договорился встретиться с ним либо в два, либо в три часа - разве это значит, что встреча не может произойти, скажем, в пять?)
В том и разница между бытом и математикой - нет стабильных условий, а значит, любое одно "либо" (оно же "или", согласно словарю это синонимы) отправляет процедуру case в бесконечность)) _________________ If dreams can't come true, then why not pretend?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах