Недавно вышедшие книги Пратчетта

Добавлено: Mon Feb 08, 2010 1:58 am     Заголовок сообщения:

Немножко оффтоп -- вспомнилось в связи с Мойстом:

Stranger,
А ты видела топик про благородного жулика и благородного разбойника?
Там не только о Мойсте -- но таки много
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Mon Feb 08, 2010 2:23 am     Заголовок сообщения:


А, да. И воспринимается это очень драматично.
Значит, что в целом выходит: меньше стало смертей в поздних книгах, или нет? Изменилось ли отношение Прэтчетта к тому, как он о них пишет?
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Mon Feb 08, 2010 9:27 am     Заголовок сообщения:


Родственник, но не прямой. Мойст все же гораздо практичнее. (Не в том смысле, что Морис - прямо альтруист, упаси Ом. А в том, что для него художественная часть, тысызы - не в пример важнее).

Ага, понятно. Просто в свете употребления слова "обречен" мне показалось, что вроде как бы речь идет о том, что бывшему злодею от расплаты у ТП не уйти. А это не очень чтобы так. (Кстати, Мойст тоже в некотором роде бывший злодей. Хоть и благородный жулик. Об этом практически открытым текстом в обеих книгах говорится).

Ммм... Не исключаю. Но так ли много положительных героев у него гибло и в более ранних книгах? Вообще-то - раз-два и обчелся.

Может быть и так. А может быть, мастерство повысилось и он стал и в этом более именно что убедительным. Ведь описание смертей у него многословнее вроде бы не стало. Цепляет, однако, сильнее, да.

А вот я и сейчас, вопреки всему, не уверена, насколько эта книга для подростков (ага, "автор ошибается, он в это время любил не Клерхен, а Гретхен" ). Одна гибель острова чего стоит - не представляю, как это экранизируют, если когда-нибудь, и я не о стоимости эффектов. И прозаический (а не картонный, на самом деле, ИМХО - потому так и задевает, что этот хэппи-энд на самом деле не хэппи ни разу, а просто обошлось, без всякой сказочной радости в итоге) финал, чтобы мало не показалось.

Видела. Даже чуть не влезла. Но замаха не хватило...
_________________
A little picture person

Добавлено: Mon Feb 08, 2010 2:56 pm     Заголовок сообщения:


У меня как раз обратное впечатление сложилось, что Морис больше утилитарист, а Мойст - эстет. У Мориса "я красивый и все делаю красиво" встроено на аппаратном уровне, идет от кошачьей природы. И секрет этого как раз в прагматизме и рациональности. По аналогии с человеческими типами больше похоже на Ветинари, который очень лаконичен во всем.

Кроме того, Морис работает с широкой публикой, с целым городком сразу. Его никто не учил этому и не заставлял, он сам ухватился за предоставившуюся возможность и чувствует себя, как рыба в воде. А Мойст в своей прежней жизни явно предпочитал узкие контакты, индивидуальные или с маленькой группой, типа "глаза в глаза, лицом к лицу". Быть "публичной фигурой" и приучаться к масштабной работе его заставил Ветинари, Мойст нервничает и получает от этого массу новых острых ощущений. Будь на его месте Ричер Гилт, который как раз на масштабных аферах специализируется, для него это была бы рутина.

И еще мне кажется, что в прежней жизни эстетизм до какой-то степени заменял Мойсту мораль. Он не опускался до совсем мелочных и грязных трюков, потому что уважал себя как мастера, в глубине души. "Разбор моих грехов оставьте до поры, вы оцените красоту игры". У него в Going Postal не зря два антагониста, один с крутым шармом, а другой - вызывающий брезгливость.


"Обречен" - в том смысле, что это сюжетный штамп в беллетристике, отнюдь не свойственный Прэтчетту. Он как раз наоборот штампы выворачивает наизнанку, а тут вот не стал почему-то.

Собственно, Ле Гион и не "злодей"-то по сути, а только по сюжетной функции, по сути она "невинное чудовище". Как и король големов, Роитель, Винтерсмит. Участь их всех вызывает скорее сочувствие, чем удовлетворение "так тебе и надо, сволочь".

По стандартам "жосткой фэнтэзи" да. Но для юмористической таки много... И раньше мы практически всегда при этом видели продолжение: Появляется Смерть и душа продолжает свой путь, куда там ей надо. В поздних книгах стало не так.

Сравните: исходным событием становится смерть старой жещины и ее наследство. Десидерата в "Ведьмах за границей" и Топси в "Деньгах". Насколько по-разному это показано. Другое послевкусие остается.


Финал "Нации" меня задел не в смысле эмоционально тронул. Огорчил не тем, что героям не досталось полного счастья и т.д. А тем, что неорганично как-то прозвучал, по-читерски...

Spoiler: Это вступление во всемирное научное общество кажется неубедительным финтом после такой силы и серьезности всей истории. Ну, и в целом вся атмосфера с момента прибытия отца Дафны - водевиль после драмы. Я понимаю идею, но с ее реализацией что-то вышло не то, по воплощению она имхо дала осечку.

_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Mon Feb 08, 2010 8:11 pm     Заголовок сообщения:


Тогда Морис не сбежал бы в конце книги. С утилитарной точки зрения он там добился всего, что можно и нельзя. Ан нет, повел себя вполне по-гасподовски, даром, что кот (ыыы, то-то оба бы взвились от такого сравнения ). А вот сбежал ли бы на его месте Мойст - лично для меня еще вопрос. (Заскучал бы в конце концов, скорее всего - да. Но вот прямо чтобы так все бросить...)

Именно. А у Мойста все же, как минимум, рациональный мотиватор - добыча. Класс работы важен, но тоже все-таки как средство: работающие грубо а) как правило работают недолго; и б) в целом малоэффективны. Резать золотых кур - это ж вопиющая бесхозяйственность.

Так это тоже рациональный подход. Раз с целым городком поработаешь - уже туда не стоит возвращаться потом. А малыми группками можно дооолго территорию доить.

Это да, тут он чем-то близок гильдии Ассассинов. Но чем выше класс, тем и добыча лучше. Как правило.

По-моему, все же стал. Ведь леди не ее прошлое настигает и гибнет она не в процессе защиты новых друзей от бывших союзников (каким манером обычно в случае штампа подобное происходит). И не потому что ее не смогли принять "на другой стороне". С точки зрения сюжетной вполне могла бы и не погибнуть. Просто добродетель - опять же вопреки штампам - не всегда сама себе награда, увы.

В смысле, обычно в юмористической не гиб никто из хороших? Может быть. Честно говоря, мне не приходило в голову сравнивать, потому что где-то после первых двух Плоскомирных книг Терри для меня никогда юмористическим фантастом и не был (при всем его юморе). Я даже злилась немного, когда в местных газетах его расхваливали как замечательного "комика"...

По-разному-то по-разному. Но Смерть-таки появляется в обоих случаях. И более того, Топси и Десидерата ведут себя вполне аналогично: "Ну, так, что теперь?" Разве что контекст действует, а так в "Деньгах" именно этот момент мне не показался мрачнее, чем в "Ведьмах". Но я вообще известна своей толстокожестью.

А по-моему, почему бы и нет? Вполне себе логичный выверт казуистики с участием неплохого человека. Где-то на уровне соблюдения закона при аресте Аль-Капоне.

Spoiler: Тем более, что при всех имперских претензиях, невелика масштабом потеря для короны. Да и потеря ли? Отец Дафны изначально заявлен неглупым человеком. Вряд ли он не понимал, что добровольный союзник - лучше силой присоединенного сателлита. Нормальный такой бартер, именно что проза жизни.

На мой вкус все же скорее как раз плюханье в рутинную прозу из практически высокой трагедии (контраст, ИМХО, не меньший и тоже весьма болезненный, но неизбежный, за исключением варианта "короче, все умерли"). Но это дело личного восприятия, конечно. *А вот вводить водевиль в драму и трагедию - по этому делу у нас другой бритт большой специалист был. Который Вильям наш Шекспир. *
_________________
A little picture person

Добавлено: Mon Feb 08, 2010 9:54 pm     Заголовок сообщения:


Скорее, он повел себя не по-гасподовски, а по-сказочному. Попался в путы нарратива, видимо, и до конца осознал себя. Кот в сапогах должен странствовать, на то ему и сапоги. А если осядет у теплого очага, зачем они ему? Он, фактически, перестанет быть собой. Кроме того, кошки все-таки слишком независимы, в команде он мог быть лишь до тех пор, пока не считал ее командой, а скорее кучкой удобных балбесов не от мира сего, которых он использовал. Конечно, новообретенный разум принес с собой и человеческие душевные потребности (в дружбе на равных, в эмоциональных привязанностях вплоть до самоотверженности), но кошачья натура никуда не делась. "Не жди кошачьей дружбы, не жди кошачьей службы. Дружить я не желаю и людям не служу". У человека такой внутренний конфликт вызвал бы мучительное раздвоение (и без привязанности плохо, и без свободы плохо). Ну, а кот решил проблему без излишних соплей. Не зря говорят про кошек, что это самые дзенские создания.


Стопудово сбежал бы, только по-другому: не ногами по дороге, а ушел бы в какое-нибудь экстремальное хобби, что мы и видели в начале "Денег". Это ведь было бегство своего рода.

Да, у Мойста это часть профессионализма, все натренировано. И благодаря этому есть куда расти в смысле владения своим искусством, что он и делает. В "Деньгах" он продолжает использовать свой имидж как инструмент, и заметно повышает уровень мастерства. Морис, имхо, никуда не эволюционирует в этом плане, у него потолок изначально задан, на этом потолке он и живет.

В том-то и дело. Для Мойста это был единственно возможный образ жизни, так что чем дольше доить - тем лучше. А для Мориса - краткосрочный проект, чтобы потом жить благопристойно у доброй леди. Вышло так, что оба сменили установку на противоположную.

Здесь дорога лежит и в другом направлении: стать таким, как Ричер Гилт. Мойст сам признал, что по классу мошенничества тот куда выше. Однако Мойст никогда таким не стал бы, да и не хотел, потому что для этого нужно было бы отказаться от любой морали раз и навсегда. Тут уж компромиссами не обойдешься, когда игра идет на большие ставки. А у Мойста сохранился жесткий блок на некоторые вещи.

Хорошее замечание. Но не в качестве развязки же! А то получается - штроили мы штроили, да и опачки. Получается, что всю дорогу Мау и Дафна шли именно к этому итогу? Мне бы не хотелось думать, что ради этого весь огород городился. Тогда самое лучшее в этой книге выглядит как бесплатное декоративное приложение. Обидно было бы...

Не знаю, тут каким-то "бременем белого человека" на меня пахнуло. Ну ладно, в "Интересных временах" Прэтчетт вовсю стебался над китайской культурой и ставил жалким узкоглазым в пример лучезарный город Анх-Морпорк. Ладно, это все был откровенный юмор, не всерьез же шовинизм. Но финал "Нации" я субъективно воспринимаю как исчезновение самобытной культуры. Которую нам дали почувствовать и полюбить. Пусть это правда жизни, пусть. Но интонация, с которой это подано...
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Tue Feb 09, 2010 3:45 pm     Заголовок сообщения:


Ты находишь, что это было не в его морисовском характере - так вот сбежать? Чисто нарратив заставил? А я не удивилась. По-моему, там изначально свободолюбия не меньше, чем у нашего любимого Майнгота...

Но ты же понимаешь, что для Мориса - в силу как раз его кошачьей природы - "должен" аргументом не является ни в малой мере? Не захотел бы странствовать - снял бы сапоги и вся недолга. Значит, хотел...

О. В том-то и дело, что это важнее выгоды для Мориса. Мойст же, каким мы его впервые встречаем - немного не тот случай. То есть, он, конечно, независим, но... "стоимость чести и пустого мешка в сумме равняются стоимости мешка" (ц).

Ну да, у Мойста и вызвал.

И тем не менее, немедленно стал строить новую команду *вредно*.

Вот-вот, разве что виртуально бы сбежал. Я же и говорю - заскучал бы.

В ладу с собой, заметим. В отличие.

Ну, вот Мойст все еще мечется. (К концу "Денег" - уже меньше, да, но там еще то сыграло роль, что он обнаружил возможность авантюризма даже в своей нынешней роли полезного члена общества. )

Стать бы вряд ли получилось, это да. "Сердце неподходящее", как сказал Мольер, если верить Булгакову. Но до уровня не хотения - причем осознанного - он отнюдь не сразу дошел. Сам же говорит в "Почте", что, будь обстоятельства другими, пошел бы к Гилту в подмастерья даже не за харчи, а чистА за науку. И никакой блок в мозгах не всплывает...

*Раскланивается*

*Мечтательно* А я бы почитала какую-нибудь трагедию с такой развязкой - вышел шут и всех обломал.

Ашотакое, кстати? На острове сел британский губернатор? Аборигенов заставили обратиться в христианство? Сместили Мау ради заморского "назначенца"? Духов запретили?

Хм, ну, ты знаешь, я циник.

Spoiler: Выжившие и победившие бандитов остались живы. У себя на родине. Со своей верой. Узнав при этом кое-что новое о своем прошлом (никогда не лишне) и не потеряв свое материальное достояние. Их не обратили в рабов, не загнали в резервации, не пристают с чужими обрядами. Они всего-навсего числятся членами некоего далекого Общества (что дает им некоторый статус и некоторые права за этим самым морем, буде понадобится) - продолжая при этом жить так, как предпочитают.

Как сказали бы наши английские друзья, объясните мне еще раз, по поводу чего надо огорчаться?

См. выше. Из чего оное бремя состоит - в худшем смысле этого слова - я абзацем выше перечислила. И кончается оно обычно полной ассимиляцией воспитуемых.

Spoiler: Мы видим Остров в финале. Сильно он похож на город Лондон или даже деревушку Пулборо? (Подсказка: как живущая в первом и регулярно навещающая вторую, могу засвидетельствовать - аж никак. )

*Озадаченно чешет репу* Это кто там жалкий из "узкоглазых"? Двацветок? Его дочери? (Я даже советника таковым не назову, хоть и интриган придворный и оппортунист завзятый ). И в чем конкретно выразилась в этой книге лучезарность А.-М. - в том, что там модусом операнди является забросать чужеземца камнями, в том, что его полагает идеалом самый неприятный персонаж истории или в том, что самого симпатичного и конструктивного (как по мне) персонажа истории там зашугали до условного рефлекса "драпать немедленно при первой возможности"?

*Продолжает нудеть* Требую свидетельств исчезновения. Или достойным финалом был бы исключительно местный вариант Кумской долины? (На худой конец - чтобы все британское посольство слизнуло другой цунами, либо сам Остров ушел в неведомые глубины а-ля град Китеж?)

Я же и говорю - спокойная интонация, прозаическая. Никакого материала для мифов и легенд. В свете чего я за всех персонажей непоэтически рада...
_________________
A little picture person

Добавлено: Wed Feb 10, 2010 5:58 pm     Заголовок сообщения:

M.,

Spoiler: M. писал(а): Вот это - да, правда и проза. И слегка отличается от картонной идилии в финале "Нации".

Для Прэтчетта характерно завершать свои книги в соответствии с жесткой прозой жизни?
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Thu Feb 11, 2010 9:06 am     Заголовок сообщения:


Кстати, в "Пирамидах" с Джелибэйби также. Не любит ТП зацикленность на традициях, ругаить.
_________________
If dreams can't come true, then why not pretend?

Добавлено: Thu Feb 11, 2010 9:42 am     Заголовок сообщения:


Ага. Шовинист, наверное... Ну, или просто не нравится ему, когда моСК не применяется по назначению (даже при наличии самой красивой культуры). Вненационально.
И все лучшие герои Терри - нарушители традиций и взломщики канонов, между прочим. В той или иной мере. Даже Кэрротт, при всей его правильности.
_________________
A little picture person

Добавлено: Thu Feb 11, 2010 11:24 am     Заголовок сообщения:


Обращу ваше внимание на то, что в рассказе "Мост Троллей" мы сталкиваемся как раз с противоположной точкой зрения. Как в Интересных временах показано, к чему приводит чрезмерная зацикленность на традициях, так в Мосте Троллей показано, к чему приводит необдуманный и чрезмерный прогресс.

Но мы же не будем говорить, что Терри против прогресса. И не против уважительного отношения к собственной древней культуре. Он против того, когда один из этих постулатов идеализируют. Что, мне кажется, в Интересных Временах достаточно хорошо показано.

Добавлено: Thu Feb 11, 2010 2:22 pm     Заголовок сообщения:

Переименовали бы ветку? Нехорошее название...

Добавлено: Thu Feb 11, 2010 2:23 pm     Заголовок сообщения:


А вот тут даже и спорить не буду. Что крайности сходятся (и добром не кончаются, независимо от стороны), Теренс Джонович неоднократно продемонстрировал уже. *Но если захотеть, то да, можно обвинить его и в антипрогрессивности. Собственно, были случаи в нашем ауле. Лично (по сети ) знаю человека, на основании Soul Music считающего, что Пратчетт - луддит, консерватор и певец стагнации. Кроме шуток*.
_________________
A little picture person

Добавлено: Thu Feb 11, 2010 2:28 pm     Заголовок сообщения:


Ээээ... Да, оффтоплю, но где именно в Soul Music есть указания на это?
Неужто то, что гитара принесла главгерою проблем больше, чем арфа?
_________________
GNU Terry Pratchett

Добавлено: Thu Feb 11, 2010 2:34 pm     Заголовок сообщения:


Сделано.
_________________
GNU Terry Pratchett

Добавлено: Thu Feb 11, 2010 2:35 pm     Заголовок сообщения:


*Драматическим тоном* Как где? Они там отвергли Новое Явление и Пришествие Извне! (*Шепотом* На самом деле, сама в толк взять не могла, пока не объяснили). Кстати, Moving Pictures от него за то же самое прилетело.

Эммм, ну где-то так, да. И герою, и всему миру. Изобразили, панимаишь, вышесказанное Новое И Нестандартное как что-то разрушительное...
_________________
A little picture person

Добавлено: Thu Feb 11, 2010 2:38 pm     Заголовок сообщения:

Ой, а в Мрачном Жнеце-то, обычный универсам, такое полезное достижение цивилизации...

Ужасти!

_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Thu Feb 11, 2010 2:45 pm     Заголовок сообщения:


Спасибо

Добавлено: Thu Feb 11, 2010 2:51 pm     Заголовок сообщения:


*Ябедничает шепотом* А еще он обидел там культуру Аудиторов. И одобрил произвольный фаворитизм (уцелевшая Крысиная Смерть, получившая несправедливое преимущество по знакомству... )
_________________
A little picture person

Добавлено: Thu Feb 11, 2010 3:05 pm     Заголовок сообщения:

А мне вот интересно, почему, если Смерть так любит кошек, то остался Смерть Крыс, а не Смерть Котов? Сам предпочитает с кошками разбираться?
_________________
Ррррррмяу!!!

Добавлено: Thu Feb 11, 2010 3:21 pm     Заголовок сообщения:

kisa, во-первых, да, предпочитает сам.

А во-вторых, Смерть Котов — слишком неприглядная сущность для домашнего любимца. Я бы не хотел, чтобы рядом со мной жил скоростной автомобиль в шипастом ошейнике, с огромными зубами, мокрым мешком и миской отравленного корма.
_________________
GNU Terry Pratchett

Добавлено: Thu Feb 11, 2010 6:29 pm     Заголовок сообщения:

Открыл тему, пожаловаться... а тут целые монографии.

Народ, где вы столько букофф находите?
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!