Литература и школьная программа

Добавлено: Tue Aug 31, 2010 4:17 pm     Заголовок сообщения:

Ага, конечно, согласны. Просто вот поговорить захотелось:)))

"Имя розы" я перечитываю - уже в который раз. Я его сильно люблю. Вообще, Эко люблю и как писателя, и как литературоведа.
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Tue Aug 31, 2010 5:05 pm     Заголовок сообщения:

С одной стороны - если бы не школа, то В и М многие может и не осилили бы. Сама в школе читала по диагонали, перечитывала в 24 года, когда почти 9 месяцев лежала на сохранении, может потому и сын такой умный получился )))
Но ведь большинство детей так и не читает, а сочинения тупо переписывают из "решебников". А задача-то школы, как мне кажется, всё ж таки привить любовь к литературе.

Ужас-то в том, что сейчас читаешь книги по профессии, или уже что-нибудь легкое и приятное. Сил читать умные философские книги - сил нет, у меня во всяком случае, может на пенсию выйду и займусь?
_________________
Все женщины - АНГЕЛЫ,
но если им обломать крылья - они начинают летать на метле

Добавлено: Tue Aug 31, 2010 5:25 pm     Заголовок сообщения:



А чтобы вникали и сами читали-сочиняли, тут и нужен во-первых преподаватель, которому не плевать на детей (всё-таки если человек вникает, работает с детьми, то заметит, что скатано). Плюс есть работа на уроке, по которой легко понять, читали ученики или нет.
А во-вторых - потому что и учитель может что-то сделать только до определенной точки - в ребенке окружением (родители, бабушки-дедушки и другие взрослые, мнение которых для ребенка авторитетно) должно воспитываться понимание, что переписать готовые мысли из решебника - это нечестно и неприемлимо для самого "плагиатора".
_________________
Размышляла, что может противопоставить простой человек мощи Хаоса. Решила, что мощи Хаоса должны сидеть в углу и не рыпаться. (c) Godville.net

Добавлено: Tue Aug 31, 2010 5:37 pm     Заголовок сообщения:


О! Написал то, что я сама собиралась

Если вы читаете Прэтчетта, то уже читаете умные философские книги...

_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Tue Aug 31, 2010 5:42 pm     Заголовок сообщения:

Я свой литературный багаж получала в основном от подруги, как ни странно, хотя на Пратчетта сама попалась) Дома у меня не читают, а в школе...
Учительница у нас была просто превосходная, разбирала с нами все нюансы, все объясняла. Но я впитала только жизненные уроки, которые встречались в той или иной книге, или о чем она сама рассказывала, а вот книги как будто смешались в одну большую.
А что касается введения в программу ГП... Знаете, я бы, думаю, и Пратчетту не обрадовалась.
Нам в том году в институте задали разобрать любой стих, я выбрала К.Арбенина. Вот тогда я поняла, что анализировать что-то любимое невероятно сложно. Ты же чувствуешь это(любимое) сердцем, смысл будто сам вплетается в тебя, и подходить к этому рационально, по всем законам, было невероятно странно, как будто сминаешь что-то хрупкое. Поэтому лучше не портить и оставить ценное дома, не вынося на всеобщее обозрение и разбор.
_________________
Мое стоп-слово:"Это уже не Гумилев"

Добавлено: Tue Aug 31, 2010 6:00 pm     Заголовок сообщения:

Daremif
Золотые слова! Столько раз на этом накалывалась!
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Wed Sep 01, 2010 8:36 am     Заголовок сообщения:

Мертвые Души сложно читаются? А то мы в 9 классе будем их читать)

Добавлено: Wed Sep 01, 2010 8:50 am     Заголовок сообщения:


У меня шли очень легко. И сюжет захватил.
_________________
GNU Terry Pratchett

Добавлено: Wed Sep 01, 2010 12:59 pm     Заголовок сообщения:

У Гоголя вообще язык легкий.)
_________________
- Откуда я знаю, что я думаю? Вот скажу - тогда узнаю!

Добавлено: Wed Sep 01, 2010 1:56 pm     Заголовок сообщения:


В 6 классе читал Его) Навсегда отбился интерес к его книгам.

Добавлено: Wed Sep 01, 2010 2:04 pm     Заголовок сообщения:


А что именно читали?
_________________
GNU Terry Pratchett

Добавлено: Wed Sep 01, 2010 3:15 pm     Заголовок сообщения:

Эм. Не помню. Маленький рассказик такой был. Плохо читаемый.

Добавлено: Wed Sep 01, 2010 4:25 pm     Заголовок сообщения:

Dzherom, навроде Носа? В шестом классе вроде Нос проходят.
Знаете что, прочтите Майская Ночь или Утопленница. Потрясающее произведение.
_________________
Avis Hermetis me nomino, vorans meae alae, domo te ipsum.
Мы курили пластилин: я и Тёмный Властелин.

Добавлено: Wed Sep 01, 2010 4:27 pm     Заголовок сообщения:

Только сейчас дошли руки прочитать всю тему. Начну всем отвечать, пристегните ремни.


А так же испохабило напрочь отношение к женщинам, из-за чего в конечном итоге женился он на красивой пустой кукле, сделал ее несчастной и сам погиб на идиотской дуэли.
Впрочем, глупо винить во всем этом лишь прочитанную в соплячьем возрасте французскую эротику, я понимаю. Нравы общества и блаблабла, во многом почерпнутые опять же из худших образцов европейского светского быта и литературы. Ага.

Но ребенок, елыпалы, во многом - еще беззащитное существо. Почему взрослые понимают, что спички не игрушка, а книги можно любые в любом возрасте? "Тихий Дон" (да и "Поднятая целина") в школьной программе - это чудовищно. Ругать ребенка, если он из естественного чувства самосохранения старается это не читать, и как-нибудь отмазаться от разборов-сочинений? Может, учителю стоит проявить педагогическую мудрость и элементарную гуманность и не впихивать силком ученику то, чего душа не принимает? Собственно, многие учителя так и делают (может, не из таких альтруистических соображений, а просто потому, что тоже люди и пытаются облегчить себе жизнь).

Когда заходит разговор о том, какую классику необходимо давать в школе, а какую можно максимум в необязательно-факультативном порядке, любой человек невольно становится субъективным и судит по себе. Что в школьные годы шло, что нет.

Мне в этом смысле и проще, и сложнее: у меня шло все. Просто с раннего детства развилась привычка к запойному чтению без разбора, и мне было не важно, хорошо ли я там что понимаю. Было неосознанное кредо "от любой книги можно получить удовольствие", так что лет в 14 довелось прочитать "Божественную комедию" (целиком и с наслаждением), "Фауста", Эразма Роттердамского и много чего еще, параллельно со всякой макулатурой про Великую Отечественную, шпионов и фашистские застенки и так далее.

Ну, а про войну в "Войне и мире" не получилось. То есть глаза читают, голова не воспринимает. Пришлось по принципу "тут читаем, тут не читаем".

Кстати, единственный раз за все школьные годы мне поставили за сочинение меньше пятерки (четверку, скривившись лицом) по той же "Войне и миру". Настроение у меня было скверное, и захотелось написать все самое плохое, что я думаю о героях книги. Андрей у меня был тщеславный, бессердечный сноб, Пьер - лентяй и тряпка, для Наташи тоже нашлась пара теплых крепких слов. Только Марью стало жалко, очень уж она беззащитная.

До и после этого случая все мои сочинения были написаны "правильно и как надо". Мне до сих пор противно и стыдно их вспоминать. Учителя были в восторге.

Теперь вопрос. Насколько детей учат навыкам литературного анализа, и насколько - извините, проституироваться и говорить/писать так, чтобы учитель похвалил? Я не говорю, что везде и всё так, а говорю: насколько? Чего больше?
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Wed Sep 01, 2010 4:54 pm     Заголовок сообщения:


Андерсен совсем не жестокий. Наоборот, он очень добрый. Но печальный и нередко трагичный. Это ведь другое.
Он для меня в этом смысле к Экзюпери близок, хотя общая интонация иная. Экзюпери пронзительно печален, но разве у него хоть капля жестокости есть?

Жестокие сказки - это братья Гримм, прошу любить и жаловать. В большинстве народных сказок всякие кошмары типа разрезания заживо на куски описаны как-то без реализма, не возникает перед глазами "живая картинка". Зато братья Гримм - тут уж даааа.
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Wed Sep 01, 2010 5:00 pm     Заголовок сообщения:


Да уж, я очень хорошо помню, что наша учительница по литературе всегда говорила, чтобы мы имели свое мнение и умели его аргументировать, но в итоге оказывалось, что высоко оценивается только "правильное" мнение . Я, кстати, тоже сочинения хорошо писала, меня вообще учителя любили .
_________________
Ну всё, «сударыни» пошли и «вы» с большой буквы. Быть мату. (c)

Добавлено: Wed Sep 01, 2010 5:17 pm     Заголовок сообщения:

Spoiler: M. писал(а): в конечном итоге женился он на красивой пустой кукле У меня иное восприятие Н.Н. Но это спор... со времен Анны Андреевны и Марины Ивановны вечный. Тут друг друга не переимхаешь, так что достаточно просто обозначить позицию и перейти к другим, более насущным вопросам.

А вот к этому присоединюсь -- я бы даже еще несколько названий добавила.
Но дело в том, что это "литература" нечеловечная, бесчеловечная.
В отличие от Толстого и Достоевского, которые местами трудны (а местами нудны ) -- но человечны от и до.
И поэтому прятать их от ребенка я бы не стала. Но и впаривать как обязаловку -- тоже.

Сочувствую тебе с твоими сочинениями. Мне больше повезло, у нас можно было писать то, что считаешь нужным и правильным -- отметку за это не снижали, если было грамотно и аргументированно изложено...
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Wed Sep 01, 2010 5:33 pm     Заголовок сообщения:

Про братьев Гримм я вообще молчу. Тут просто жуть на жути.
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Wed Sep 01, 2010 6:09 pm     Заголовок сообщения:

Про Гончарову.

Spoiler: Nanny Ogg писал(а): M. писал(а): в конечном итоге женился он на красивой пустой кукле У меня иное восприятие Н.Н. Но это спор... со времен Анны Андреевны и Марины Ивановны вечный. Тут друг друга не переимхаешь, так что достаточно просто обозначить позицию и перейти к другим, более насущным вопросам. Не хотелось бы, чтобы мня зачислили в лагерь цветаевцев. Типа дура жена не понимала своего счастья, какому Светочу ей выпал шанс Посвятить себя на Служение и траляля. Моя имха такая, что бедную женщину можно только пожалеть, учитывая, как муж вел себя в личной жизни. А "пустая кукла" - потому что ему бы не за красотой гнаться, а за тем, что было у Татьяны: "Я променять была бы рада всю эту ветошь маскарада" так далее. Чтобы она была спокойна и счастлива в деревне, где и ему хотелось жить, а не сходила там с ума от тоски и не рвалась в столицы блистать единственным, что у нее было блистательного.

Ото ж. В программе до сих пор куча "классики", которая написана "по указке сердца, принадлежащего Партии"? Брррр.

Я думаю, Шолохов объективно крупный писатель, сильный. Самобытный и талантливый. Но чудовищный. Детям - категорически нельзя, даже "Нахаленка". Не говоря уже о.

И Горького, блин горелый, ДАВНО пора бы из обязательной программы попросить на выход. Что эту "Мать" его, что "На дне"... классика, ну как жеж...

********
Вот еще интересный вопрос, с чего лучше начинать знакомство с писателем. Действительно, если Гоголя начинать - ну даже не с "Носа", а с "Шинели"?? Какой ребенок, в среднем, сам захочет что-нибудь еще этого же писателя?
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Thu Sep 02, 2010 6:04 pm     Заголовок сообщения:

У меня никогда не было выше за сочинение. Наверно, я слишком упрямая, чтобы не высказывать своё мнение. Учитель до 9го класса меня оооочень недолюбливал.

По этому же поводу вспоминается давний случай, когда дочь друзей какого-то автора попросила написать ей разбор его произведения и получила 2 и исчерканную красной пастой тетрадь с подписью "автор хотел сказать совсем не это".

M., процентов 10, не больше.
_________________
Avis Hermetis me nomino, vorans meae alae, domo te ipsum.
Мы курили пластилин: я и Тёмный Властелин.

Добавлено: Thu Sep 02, 2010 6:24 pm     Заголовок сообщения:

Помнится меня тоже в кабинет директора вызывали, за то что писал в сочинениях немного не то, что полагалось, и позволял себе критиковать политику партии и правительства.

По мелочи и юнешескому максимализму.
_________________
Игнорируйте мою подпись!!!

Добавлено: Thu Sep 02, 2010 7:31 pm     Заголовок сообщения:

Оффтоп про Гончарову Spoiler: M. писал(а): Не хотелось бы, чтобы мня зачислили в лагерь цветаевцев. Типа дура жена не понимала своего счастья, какому Светочу ей выпал шанс Посвятить себя на Служение и траляля. Эээ... А это не Ахматовой разве мнение? Которая чисто по-женски ревновала Пушкина к Гончаровой и ненавидела бедняжку страстно? Хотя да -- полезла в сборник "Мой Пушкин", мнение Цветаевой, хоть и было много мягче: Цитата: Неправы другие с их «не-парностью». Первый на первой. А не первый по уму на последней (дуре), а не первая по красоте на последнем (заморыше). Чистое явление гения, как чистое явление красоты. Красоты, то есть пустоты. -- тоже не может считаться особо доброжелательным. Почему-то у меня отложилось в памяти иное. Ее всё норовят оценить как "жену гения" -- а она была и сама по себе человек. И хороший, и очень неглупый... Просто очень молоденькой была замуж выдана, пока опыта наберешься... А тут гений со своей склонностью не щадить себя, сгорая -- только проморгалась, а он, глядь, уже и того... сгорел. С ней ли, без нее ли... Все равно сгорел бы.

_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Fri Sep 03, 2010 11:34 am     Заголовок сообщения:

Я че сказать-то хотела? "Поднятая целина" - вещь очень сильная и неоднозначная. И если читать ее внимательно, то она - исключительный документ эпохи. А вот эту фразу я просто обожаю:

_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Fri Sep 03, 2010 2:07 pm     Заголовок сообщения:

Оффтоп про Гончарову Spoiler: Nanny Ogg писал(а): M. писал(а): Не хотелось бы, чтобы мня зачислили в лагерь цветаевцев. Типа дура жена не понимала своего счастья, какому Светочу ей выпал шанс Посвятить себя на Служение и траляля. Эээ... А это не Ахматовой разве мнение? Которая чисто по-женски ревновала Пушкина к Гончаровой и ненавидела бедняжку страстно? Хотя да -- полезла в сборник "Мой Пушкин", мнение Цветаевой, хоть и было много мягче: Цитата: Неправы другие с их «не-парностью». Первый на первой. А не первый по уму на последней (дуре), а не первая по красоте на последнем (заморыше). Чистое явление гения, как чистое явление красоты. Красоты, то есть пустоты. -- тоже не может считаться особо доброжелательным. По-женски ревновать лапочку Пушкина - это еще куда ни шло. Меня срубил пассаж из статьи Цветаевой про Гончарову (другую, художницу). Цитата: Дело в роде Гончаровых, давшем России одну Гончарову, взявшую, другую — давшую. Одну — Россию омрачившую, другую — возвеселившую. Ибо творчество Натальи Гончаровой — чистое веселье, слава в самом чистом смысле слова, как солнце — слава. Красавица Россию, в лице Пушкина, каждым острием своих длинных ресниц, проглядела, труженица Россию, каждым своим мазком и штрихом, — явила. Прямо Блок, "О Русь моя! Жена моя!" С поправкой на то, что тут не жена, а муж. Еще и кросспол для полного счастья... А если бы бедная девушка ничего не проглядела? Валялась бы в ногах у своей семьи и плакала, как Забава Путятишна: "Тятенька, не делай смеху по всей Руси, не отдавай девицу за географическое понятие женщину..." Ну и дальше там прекрасное: Цитата: Через голову красавицы, между Пушкиным и художником — прямая связь. http://www.tsvetayeva.com/prose/pr_n_goncharova.php Мне смутно представляется, что прямая связь у него была все-таки с женой, хотя да - через голову разных красавиц, которых он в чудное мгновенье "с Божьей помощью []" Детям в школе ведь до сих пор надеются внушить понятие о духовности и прекрасной возвышенной любви через заучивание этого бессмертного стихотворения? Интересно, что будет, если школьник (или школьница) скажет все, что думает об искренности и чистоте этих упоительных строф?

_________________
Уши кота могут вращаться быстро.

Добавлено: Fri Sep 03, 2010 2:29 pm     Заголовок сообщения:


Кто же спорит, Шолохов давно уже - народное достояние, а дед Щукарь так и фольклорное.
Ну так мало ли книг в отечественной и мировой литературе, которые читать следует, но не детям в обязательном порядке? Ты вот сына сказками Андерсена травмировать не хочешь, а эпизод со смертью матери Якова Лукича из "Поднятой целины" - это как? "Целину", конечно, в старших классах проходят, ну так и Шолохов - не Андерсен. То, что Гворин написал про свою реакцию, вполне типично...
_________________
Уши кота могут вращаться быстро.