Добавлено: Mon Aug 15, 2011 9:16 pm Заголовок сообщения:
M.,
Женечка, большинство религий выступают против самоубийства. Но Прэтчетт, между прочим, специально подчеркивает, что ассистируемую смерть при тяжелой неизлечимой болезни он не считает самоубийством. И за самоубийство как раз он не ратует.
Слушай, ну вот, например, я совершенно точно знаю, что и католики, и православные против искусственного оплодотворения, причем аргументация та же: 1. на все воля божья, 2. при ИО жизнь дается многим клеткам, из которых потом оставляют одну, остальные убивают - следовательно, это убийство и противоречит заповеди.
Аналогично они же против клонирования. На той же самой основе.
По этой же самой причине они против эвтаназии.
Я не говорю, что поддерживаю их, боже упаси. И агитировать
меня не надо. Но я тебе объясняю: мир меняется, и религии, прежде всего, большие и мощные, стараются так или иначе приспосабливать заповеди, доктрины (которым по 2 тыщи лет) к новостям науки и социальной сферы. Ну нестыковка у них, понимаешь?
А при наличии явления современной жизни, которое противоречит заповедям, они вынуждены как-то реагировать. Ну и. И нет против лома приема. Это как против школьной программы переть. Это бумага, догма, стена. Или же просто отстраниться, абстрагироваться от этой системы. Что, собственно, и делает ТП. И правильно делает.
А понятие героизма и мученичества опять же надо корректировать с т.з. того ж христианства, и с т.з. человека, не живущего по его догматам.
Вообще, еще немного, и я уйду в глобальный антиклерикальный флейм. За что буду иметь бан. Давай я тут закончу, а? Т.е. если ты мне ответишь на продолжение дискуссии, то я вряд ли смогу что сказать, кроме вышеуказанного.
_________________
Fire burn, and cauldron bubble
