Соционика: кто это с нами?

Добавлено: Sat Jan 12, 2013 6:37 pm     Заголовок сообщения: Соционика: кто это с нами?

Гороскопы у нас тут уже есть, почему еще травы не прибавить?

Для тех, кто не в теме, матчасть.
Есть здесь как минимум одна личность, способная высказаться по теме, и нет, это не я
На мой взгляд, все, что посвящено соционике - исключительно весело прочитать и удивиться. С одной стороны, попытка обозначить составляющие человеческой личности зафиксирована, с другой - а зачем? Не это ли попытка уйти от решений, прикрываясь уже готовой моделью поведения? Есть что-то, что объясняет тебе твои достоинства и недостатки, описывает некоторые ситуации, поясняет, какие люди тебе нужны позарез, а каких лучше избегать. 16 основных типов и все так просто?

Как вы относитесь к этой вроде бы науке? Проходили типирование? Согласны с результатом?

Ну и в качестве бонуса: игра на проницательность "Угадайте ТИМ Галины и вам ничего не будет". Ага, именно угадайте.
_________________
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. (с)

Добавлено: Sat Jan 12, 2013 6:41 pm     Заголовок сообщения:

Какая тема... Ученик все больше превосходит учителя. Я горжусь вами, Галина))) и могу вас сдать
Ну а я, собственно, Есенин.
_________________
Мое стоп-слово:"Это уже не Гумилев"

Добавлено: Sat Jan 12, 2013 6:59 pm     Заголовок сообщения:

"Соционика: кто это с нами?"

Я скорей сказала бы: "Кто все эти люди?"

Даш, а что значит, что ты Есенин?
Я тоже была Есениным пару раз.
А еще Дон Кихотом, Бальзаком, Драйзером и уж не упомню кем еще - какими-то совсем левыми типами, про которых я ничего не читала и не слышала, а если читала и слышала, то благополучно забыла...

Про соционику мы тут уже разливались - тема "Про тесты", что ли, называлась.

Update: Нашла. Вот: http://www.pratchett.org/forum/viewtopic.php?t=4472&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Sat Jan 12, 2013 7:10 pm     Заголовок сообщения:

Ну начнем с того, что каждый тим - это набор определенных функций, отсюда и надо плясать.
Ненни, хочешь я могу отдельно покидать тексты на экстраверсию, логику, этику и так далее? А описания читала, может, что-то из многочисленного списка, показалось ближе всего?
_________________
Мое стоп-слово:"Это уже не Гумилев"

Добавлено: Sat Jan 12, 2013 7:13 pm     Заголовок сообщения:

Nanny Ogg, тогда мы быстро ушли от темы куда-то не туда. А сейчас я хочу знать, что форум думает о.
_________________
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. (с)

Добавлено: Sat Jan 12, 2013 7:17 pm     Заголовок сообщения:

Да, в прошлый раз я была Драйзером, а в этот меня Достоевским обозвали. Ужас-ужас. Особенно внешностью наградили, спасибо большое . Наверное, я при заполнении теста вру . Но, честно говоря, очень часто хочется выбрать оба варианта, потому что нет какого-то четкого разделения. В общем, сходство некое присутствует, но, думаю, я и в других типах столько же примерно схожего найду. Ну так, одна фраза через три-четыре.
_________________
Ну всё, «сударыни» пошли и «вы» с большой буквы. Быть мату. (c)

Добавлено: Sat Jan 12, 2013 7:27 pm     Заголовок сообщения:

pinguina, это нормально, да) Меня вон тоже долго и упорно типировали, ибо я отказывалась признать, что похожа на данное мне описание. Главное - функции, а описательная часть с фразами может и не совпадать.
_________________
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. (с)

Добавлено: Sat Jan 12, 2013 7:55 pm     Заголовок сообщения:

Ради эксперимента прошла тест в другом месте. Мне опять влепили Достоевского . Но я не согласна! И тесты мне не нравятся. То оба варианта подходят, то ни одного. Ну как выбирать?
_________________
Ну всё, «сударыни» пошли и «вы» с большой буквы. Быть мату. (c)

Добавлено: Sat Jan 12, 2013 8:15 pm     Заголовок сообщения:

pinguina, обилие тестов в сети вообще затрудняет точность определения. Можно либо самостоятельно определить дихотомии, либо обратиться к типировщику.
Описание, которое дается к каждому ТИМу, максимально обобщенно, оно может не совпадать у разных авторов и не учитывать индивидуальные особенности. Тип темперамента, условия формирования личности, культурный уровень - это гораздо важнее, чем многословное определение.
Ты можешь определить, кто ты: рационал/иррационал, логик/этик, интуит/сенсорик, интроверт/экстраверт?
_________________
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. (с)

Добавлено: Sat Jan 12, 2013 8:39 pm     Заголовок сообщения:

Товарищи, если сами эти критерии определить не можете, могу тестов покидать на определение каждого. А потом разберемся)
_________________
Мое стоп-слово:"Это уже не Гумилев"

Добавлено: Sat Jan 12, 2013 9:18 pm     Заголовок сообщения:

А мне умные люди говорили, что я Робеспьер, кажись. ХЗ, что это значит 00
_________________
Скажи миру Ы

Добавлено: Sat Jan 12, 2013 9:41 pm     Заголовок сообщения:


Ну, что интроверт то точно, а вот все остальное, фиг его знает...


Покидай .
_________________
Ну всё, «сударыни» пошли и «вы» с большой буквы. Быть мату. (c)

Добавлено: Sun Jan 13, 2013 6:21 am     Заголовок сообщения:


Золушка?



Поддерживаю и согласна!
Только зачем тогда людям мозги фигней грузить, высыпая на них кучу знаменитых фамилий, каждая из которых субъективным автором в лучшем случае на длиннющей свободной нитке произвольно привязана к этому ТИМу и где хочет, там и болтается?

А люди потом говорят: "Я - Наполеон". Растерянно

PS. Про дуалов я и не говорю. Это вообще бред, по-моему.
_________________
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'

Добавлено: Sun Jan 13, 2013 7:19 am     Заголовок сообщения:

http://tzvezda.my1.ru/tests/1-3-0 сенсорика-интуиция
http://tzvezda.my1.ru/tests/1-5-0 логика-этика
http://tzvezda.my1.ru/tests/1-7-0 рациональность-иррациональность
http://tzvezda.my1.ru/tests/1-6-0 экстраверсия-интроверсия
Проходите, а потом мы вас определим))
_________________
Мое стоп-слово:"Это уже не Гумилев"

Добавлено: Sun Jan 13, 2013 7:36 am     Заголовок сообщения:



Фамилия, равно как и прочие "Советчик", или там "Аналитик" - это все от богатой авторской фантазии, чтобы людям интереснее было. Объективно же стоит ориентироваться не на красочные характеристики-аналогии, а на все те же функции. То есть Наполеон - Сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ). Как корабль не назови, а он так и останется СЭЭ, хоть Наполеон, хоть "Цезарь". Все-таки соционика - она же в значительной мере игра, в ней должно быть интересно носить красивые бейджи со звонкими именами.


Что-то о таком я не слышала, если честно.


*Смотрит на Дашу и тактично молчит*
_________________
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. (с)

Добавлено: Sun Jan 13, 2013 7:55 am     Заголовок сообщения:

Daremif, ты вот вроде во всем этом разбираешься. А какое отношение к сенсорике-интуиции имеет спортивность? Там несколько вопросов было с ней связано. Причем кое-где тебя заставляют выбирать между вариантами: я спортивен и не думаю, что это как-то влияет на успех (это не дословно) и да, думаю, для успеха нужно быть спортивным. И где вариант: я не спортивен и для успеха это не важно? И не один такого типа вопрос был. То есть или у тебя описываемое качество имеется, или нет, и ты об этом жалеешь... Приходилось выбирать наиболее подходящее из неподходящих.

В рациональности-иррациональности все про работу... Приходилось гадать и чувствую, что кое-где я неправильно выбирала, потому что меня записали в иррационалы - "мгновенное реагирование действием, а не анализом". Ага, как же, я тормоз по жизни .

Единственный тест, в котором практически не было "сложных" вопросов - на логику-этику. А экстраверсию-интроверсию не прохожу, и так знаю .

P.S. Но все равно это для меня навроде гороскопа - хотя гороскопам я верю больше, - мне интересно, насколько точно меня угадали. А руководства, как мне стоит себя вести и с кем общаться, я просто не стану читать, потому что терпеть не могу, когда меня лечат жить.
_________________
Ну всё, «сударыни» пошли и «вы» с большой буквы. Быть мату. (c)

Добавлено: Sun Jan 13, 2013 8:00 am     Заголовок сообщения:

pinguina, именно про спортивность вопросы странные, не спорю)
В общем, сенсорика - это опора на чувства, а интуиция, соответственно, на интуицию, догадку и прочее. Считается, что интуиты более изворотливы и в плане психологическом и физическом. И какие у тебя результаты в итоге?
_________________
Мое стоп-слово:"Это уже не Гумилев"

Добавлено: Sun Jan 13, 2013 8:04 am     Заголовок сообщения:

Интроверт, интуит, этик, иррационал (но последнее, практически наверняка не про меня).
_________________
Ну всё, «сударыни» пошли и «вы» с большой буквы. Быть мату. (c)

Добавлено: Sun Jan 13, 2013 8:09 am     Заголовок сообщения:

pinguina, ты получаешься ли бо как я Есенин, либо Достоевский.
Вот глянь описания:
http://www.socionika.info/tip/iei.html
http://www.socionika.info/tip/eii.html
_________________
Мое стоп-слово:"Это уже не Гумилев"

Добавлено: Sun Jan 13, 2013 11:34 am     Заголовок сообщения:

Галина-то?,... Не, не Есенин точно.
Почему-то мне кажется, что Драйзер.

А вообще, тема - класс! Спасибочки))))
_________________
Fire burn, and cauldron bubble

Добавлено: Sun Jan 13, 2013 11:41 am     Заголовок сообщения:

ЖЖЖенечка, а ты подошла близко
_________________
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. (с)

Добавлено: Sun Jan 13, 2013 11:45 am     Заголовок сообщения:

А можно я подскажу хоть квадру?))
ЖЖЖенечка, а ты кто будешь?
_________________
Мое стоп-слово:"Это уже не Гумилев"

Добавлено: Sun Jan 13, 2013 11:56 am     Заголовок сообщения:

Daremif, а нужно ли ограничивать количество вариантов? Из шестнадцати три уже выбыли три (Достоевский, Есенин, Драйзер), осталось немного. А ограничишь квадрой - выбор из всего четырех, неинтересно же.

eliduvid, а что именно ХЗ?

ЖЖЖенечка, да, кстати, ты с какой квадры ты у нас кто? Рискну предположить, что этик и интуит.
_________________
Сложные проблемы всегда имеют простые, легкие для понимания неправильные решения. (с)

Добавлено: Sun Jan 13, 2013 12:04 pm     Заголовок сообщения:

Galina, я не сильно теме, тоисть.
Ну логик — да, интроверт — да. Остальные термины для меня ничего не значат)
Но не сказать, чтоб это меня сильно расстраивало))
_________________
Скажи миру Ы

Добавлено: Sun Jan 13, 2013 12:11 pm     Заголовок сообщения:

Галина, близко, это как?))

Я-то))) хе-хе, а угадайте. Кстати, один из признаков - неправильно.
_________________
Fire burn, and cauldron bubble