Добавлено: Tue Sep 16, 2014 8:24 pm Заголовок сообщения: Детальчик касательно дела против Спанглера, A.
Уважаемые дамы и господа присяжные заседатели,
Позвольте предложить на слушание и обсуждение один на первый взгляд мелкий фактологический вопрос, причем по уже закрытому делу, но по которому появились новые косвенные свидетельства. Которые дополнительные свидетельства, хотя сами они являются неканоническими и слишком косвенными, но тем не менее бросают неожиданный свет на некоторые обстоятельства.
Внимание, вопрос: Какое именно событие довело до раскрытия преступления Альберта Спанглера по подделке чеков, в свете нижеследующих совершенно неканонических свидетельств?
Прошу еще раз обратить внимание, что рассматриваемые свидетельства совершенно неканоничны. Но тем не менее они, как намеревается доказать Расследование, основаны на несомненных Фактах. Хотя экзистенциальный статус этих Фактов, а также их Связь с Делом против Альберта Спанглера объясняется довольно трудно - из объяснения профессора Ладислава Пелча из НУ, Расследующая поняла только, что это так "из-за кванта" и что принадлежит к юрисдикции так называемого "Б-пространства". Тем не менее Расследующая, при содействии профессора Пелча, имела честь лично ознакомится с некоторыми Подлинными Документами, не обратить внимание на которые было бы просто безответственно.
Надо признать, что не все из дальнейше представленного относится прямым образом к поставленному вопросу, что и следует ожидать на Суде. Так как представить неполную Истину было бы Несправедливо.
Рассматриваемое сейчас дело вовсе не касается тех выплаченных м-ру Спанглеру чеков, чья подложность выявилась, когда выплатившие их банки начали испытывать серьезные финансовые затруднения. К тому времени м-р Спанглер, как отлично знающий и организовавший свое дело специалист, несомненно был бы уже недосягаемым для Правосудия. Сейчас рассматривается случай (пусть и неканонический), когда подложность чека на крупную сумму обнаружилось прежде, чем приключились финансовые неприятности с тем отдельно взятым банком, который выплатил чек.
Позвольте начать с такого неканонического и совершенно недопустимого в качестве судебного доказательства источника информации, как то, что пишут газеты:
... Вашему корреспонденту настоятельно намекнули, что первый подложный чек был обнаружен совершенно случайно в результате чрезвычайной добросовестности некоего служителя банка. Но, увы, вопреки всем уверениям в добросовестности, причем чрезвычайном, этого так и не названного служителя, из банка нам упорно отказали сказать что-либо более конкретное. Не помогло даже, когда ваш скромный корреспондент объяснил им, что так поставляется под сомнение добросовестность банка. Однако, ради честности, следует пояснить, что личное впечатление вашего покорного слуги - что правление банка не столько скрывает какие-то махинации, а просто боится показаться смешным. Нам сообщили, что история обнаружения аферы была предоставлена Страже, но на вопрос "Таймс" командор Стражи сэр Сэмуэль Ваймс ответил только: "Без комментариев". Хотя ваш искренний представитель "Таймс" не мог не услышать, как при этом сэр Сэмуэль пробормотал себе под нос что-то гневное про "дурацкую чистоплотность к входящим бумагам, которые уже рассмотрели". Увы, мы не можем передать точные слова доблестного Блюстителя Общественной Порядочности не обидев Деликатность дорогого читателя. Но в оправдание бравого Командора можно бы сказать, что зная, как сам Командор относится к входящим бумагам (о чем "Таймс" писала в предыдущий вторник), можно предположить, что он испытывал угрызения совести, конечно очень своеобразным способом...
Как видно, информации тут довольно мало. Перейдем к более интересному свидетельству. Хотя в смысле доказательственности оно, на первый взгляд (но, как вознамеривается доказать Расследующая, не и на второй) еще более сомнительно: оно не только тоже сводится к газетной статье, но притом статье не опубликованной, и без доказательств подлинности. Этот интересный документ выглядит часть корректур к определенному выпуску "Таймс", содержащую очень интересную статью. Автором статьи указан не совсем точно м-р де Ворд, хотя личное имя его - Вильям, а заметка на полях корректуры, похоже почерком м-ра де Ворда, позволяет предположить, что фамилия спутана печатником. Приведем здесь, ради точности, текст данной заметки:
NB! Исправить безобразие! Извините, пожалуйста, хотя это говорю я сам, но это возмутительно не только потому, что исковеркана фамилия главного редактора, а ради принципа и ради Истины. Простите, но можно ли допустить такую болезненную, можно сказать извращенную любовь к отдельной согласной, чтобы ставить ее и в начале и в конце, причем ненужно удвоенной?! Даже если принять, что крайнее безгласное "е" в фамилии можно бы пропустить из понятной (но NB! не и простительной для профессионала) безграмотности, то пропущенные 3 (NB! а если считать и пробел, то 4!) буквы из середины имени можно объяснить, увы, только чрезвычайной небрежностью! Искренне надеюсь, будет исправлено Немедленно, а не как обычно. Ваш, В.д.В
Следует заметить, что статья не была опубликована. А также, что попала она в распоряжение Расследования вовсе не из издательства "Таймс". Можно весьма правдоподобно предположить, что упомянутая редактура затерялась, а междувременно м-р де Ворд получил новую, более интересную информацию, о которой и написал. К сожалению нет достаточных доказательств, но и пренебречь данным текстом нельзя. Документ представляет отрывок из статьи следующего содержания:
После громкого Скандала вокруг Альберта Спанглера, ныне покойного, о котором (как о Скандале, так и о Спанглере) Вам подробно уже писал "Таймс", к судьбе которого обаятельного Афериста, несмотря на Тяжкие Финансовые Потери для многих граждан, проявили такое Участие многие наши Дорогие Читательницы, нам не возможно самым внимательным образом не рассмотреть и вопрос о том замечательном Сочинении, вышедшем под именем Альберта Спанглера и озаглавленным "Обращение приговоренного к его собратьям по несчастью".
Ваш Корреспондент не может не обратить внимание Читателей на Обстоятельство, что никто не может толком объяснить, когда и как м-р Спанглер мог бы до своей казни написать и передать в Город сие сочинение. Оригинал этой воистину вдохновленной проповеди не видал, насколько мы знаем, никто. Известны только пара списков от руки, виденных вашим покорным слугой, каждый из которых был, по рассказам их собственников, переписан с другого списка, неизвестно откуда взявшегося. Причем, увы, между обеими списками есть кое какие разночтения, иначе говоря нельзя рассчитывать на совершенную точность переписчиков, хотя несомненен их Энтузиазм. "Таймс" ничем не может подтвердить предположения, что Автором этой Речи является именно мистер Спанглер. Но несомненно это Обращение является выдающимся Памятником серьезной Мысли, здравой Моральной и Государственной Философии и, последнее, но не по значению, Поразительного Воздействия на Сердца человеческие. Не смотря на то, кто является ее Автором, сей Автор заслуживает всяческого уважения любого порядочного гражданина.
Поэтому, хотя газета, вопреки серьезным усилиям, не могла приобрести сам текст "Обращения Приговоренного", мы надеемся, по мере наших сил, правдиво пересказать это Сочинение дорогим читателям, а где мы успели записать (увы, очень недостаточно), передать и цитаты слово в слово.
Начинается эта трогательная и глубокомысленная Исповедь наподобие проповеди. А именно - с пересказа одной омнианской притчи, о чудесном избавлении из тюрьмы одного Пророка. От которого избавления Тюремщик настолько расстроился, полагая, что нарушил свой Долг, что вознамеревал наложить на себя руки. Но, к счастью для Тюремщика, к нему явился тот пророк и Тюремщик вопросил его "Как мне спасти свою жизнь?" После чего "Обращение" сосредотачивается на этом вопросе, как мы можем легко поверить, очень близком к сердцам не столько тюремщиков, сколько их подопечным.
Прежде всего Автор очень убедительно и красноречиво говорит о важности не унывать даже в самых затрудненных обстоятельствах, а неустанно действовать не только до самого конца, а и после него. Ваш Корреспондент не смущаясь признается, что проронил слезу от Описания этого величайшего из всех сокровищ, а именно Надежды. Особенно впечатляющими были слова о том, как иногда, очень редко, в какой-то момент жизни, когда человек по глупости так запутал ее, что иного выхода, кроме смерти, не остается, к нему является ангел и предлагает Спасение. Конечно, такое явление может произойти только однажды в жизни (или нежизни), что ваш Корреспондент считает очень глубокой Метафорой, описывающей Серьезное Отношение к Окончательной Реальности, а именно к Смерти.
Тут ваш скромный Корреспондент успел записать следующий цитат:
"Большинству из тех, кого уже готовы встретить ангелы, в мире сем не дано ничего кроме разумной надежды;--- так что надеждой, основанной на обещании, мы вполне могли бы и удовлетвориться. Однако обещания спасения даются одним лишь кающимся."
А, объясняется далее в сей насколько красноречивой, настолько и рассудительной проповеди: кающимся можно признать лишь того, кто искренне возненавидел ту неправду, что совершал ранее, кто горит желанием вернуться к тому моменту, когда все пошло наперекосяк, и сделать все снова, на этот раз правильно. Причем показать такое Покаяние следует не только словами, а делами. А такое суждение, дорогой читатель, по искреннему мнению вашего Корреспондента, оказал бы честь Уму и Нравственности не только приговоренному Автору сего Обращения, но и каждому Порядочному Разумному Существу.
После чего Обращение настаивает, что и в самых затрудненных обстоятельствах, даже настолько стесненных, как у приговоренного к смерти в тюрьме, возможно показать на деле такое Покаяние. Автор рассуждает, что приговоренный преступник, даже находясь в стеснении как по пространству, так и по времени, все же располагает Знаниями, без которых он не смог бы осуществить совершенные им преступления. Этой особой Информацией он мог бы воспользоваться, дабы помочь тем Гражданам, которые уязвлены несправедливыми событиями сильнее их, но не имеющим Умений самим справится со злом. Причем глубокомысленный "Приговоренный" не ограничивается только общими словами, а дает и весьма интересные примеры. В том числе, насколько понял представитель "Таймс", об одном очень порядочном служащем (а вовсе не о преступнике), который не подозревал о безукоризненно выполненном преступлении, но заботясь о том, что понимал, вопреки общественному мнению, которое могло бы принять его за смешного, не вытерпел некую Опятненность, которую лишь он один воспринимал как таковую, и решил начать все заново, с Чистого Листа. Что по случайности и привело к раскрытию Преступления.
Далее, этот Опус возглашает:
"Возможен также и другой вид преступления, которое - как можно не без основания считать - порою совершаются в самый последний миг, на грани вечности. --- Некоторые люди так и умирали, твердо отрицая свои преступления, хотя в их невинность очень трудно поверить. Неизвестно, какими именно увертками и оговорками могли они примирить с этой фальшью свою совесть, если вообще обращались к совести. Но если они полагали, что встретив смерть, они вполне расплатятся за все, что требует с них закон, и что, таким образом, они больше ничего не должны миру; если они рассчитывали, сохраняя свои секреты, несколько обелить свои репутации; или если они мнили, что обман этот безвреден, потому что никого не уязвляет; --- то они весьма невнимательно пропустили обдумать природу общества." А именно, как очень здраво и мудро объясняет проповедь "Приговоренного", имеется ввиду, что каждый человек может надеяться на "стабильность собственности и спокойное провождение жизни", только если доверяется Обществу. И, следовательно, тот, кто несправедливо, своим обманом, причиняет сомнение в законных механизмах нашего Общества, тот "наносит ущерб доверию в законность как таковую, и сотрясает основания общественного мира".
Заканчивается "Обращение" весьма проникновенным воззванием к Служении Обществу, а так-же некоторыми интересными мыслями о природе Истинной Свободы, которая, согласно Автору, есть свобода принять Последствия.
Ваш Корреспондент, не претендуя, что знает достаточно близко образ мыслей и способ выражаться покойного мистера Спанглера, все же осведомлен о некоторых высказываниях и общем стиле последнего. И не можем не отметить, что трудно поверить, что то же Лицо, совершившее дела по Афере Спанглера, несмотря на весь проявленный этим Комбинатором интеллект, остроумие и очарование, все же трудно поверить, что он мог бы рассуждать именно в такой манере, и высказывать именно такие Идеи. Между тем, что известно от мистера Спанглера и тем, что мы видим в "Обращении Приговоренного", трудно найти что-либо общее. В то же время нам этот загадочный, изящный и жутко убедительный стиль чем-то невыразимо напоминает совсем другую Особу. О чем представитель "Таймс" имел случай заметить в присутствии нашего Городского Главы. На что Ветинари ответил, цитирую:
"Неужели? А говорят, что перспектива быть повешенным с утра пораньше чудесным образом заставляет разум человека предельно сосредоточиться."
Однако Истина требует не покладая рук разобраться даже с самыми запутанными Фактами. Даже если эта истина настолько запутана, как произведение Тупицы Джонсона, известное жителям нашего Славного Города как Эмпирический Полумесяц. Даже если кое-кто упорно разносит слухи о каком-то Документе, который вроде бы приходилось подписать два раза. Поэтому, несмотря на Уклончивость Градоправителя, "Таймс" в ходе расследования узнала, что...
На этом Документ обрывается. Очень жаль, что мистер де Ворд (если, конечно, это писал он), обычно настолько тщательный в описании Истины, в этот раз не дал больше подробностей по Деталям и Обстоятельствам, при которых Его Светлость высказал именно эти слова. Хотя надо признать, что даже имея точное описание всех деталей и всего контекста, понять точное значение, скрывающееся за словами лорда Ветинари, чрезвычайно трудно, если не сказать - безнадежно.
У нас самих нет никакого доказательства подлинности описанной Корректуры. Нет даже возможности доказать независимым образом события и обстоятельства, упоминаемые в ней. Что было бы очень неутешительно, если бы вниманию Расследования не был представлен другой Документ.
Мы не можем предъявить тот Документ Суду, поскольку он принадлежит юрисдикции так называемого "Б-пространства", и нам пришлось передать его Университетской Библиотеке на основании Уук. Но Расследующая сняла с вопросного Документа Копию и может заявить под присягой следующее:
- Независимо, является ли "Обращение Приговоренного", о котором говорится в данной Корректуре подлинной, а так-же независимо, подлинна ли сама Корректура, но описанный там текст действительно существует (хотя чтобы понять как именно, надо знать, что значит "кванты").
- Цитаты из того Документа точны и дословны, с оговоркой только, что это перевод.
- Пересказ тоже в общей сложности правдив, хотя и несколько субъективен и возможно кое-где допустил скоропалительные выводы.
- "Обращение Приговоренного" действительно вышло под именем, которое описано тут.
- О его подлинности действительно был поднят вопрос, который и был решен самым недвусмысленным образом. И личное имя и фамилия действительного автора упомянуто здесь.
- Через одну ключевую фразу, все это имеет касательство к истории м-ра Спанглера, то есть Мойста фон Липвига, хотя и не в смысле известном самому мистеру Липвигу.
- И, наконец, но не по значению, это мне кажется достаточным для недвусмысленного приговора по вопросу, какое именно событие довело до раскрытия преступления Альберта Спанглера по подделке чеков при описанных обстоятельствах.
Прошу, дамы и господа присяжные заседатели, ваши мнения? Или же желаете задать уточняющие вопросы? Или же даже расспросить предоставленного любезным содействием Факультета Высокочастотной Магии на платформе Гекса (что бы это ни значило) так называемого "Гугеля". Который, как нам объяснили (хотя мы не поняли, что этот Гугель такое), назван в честь некоего классического убервальдского философа, который подробно описал как достичь Абсолютного Знания путем постепенного диалектического прохождения через взаимодействие всех Категорий Бытия и Познания (как мне объяснили, даже волшебники из Высокочастотной Магии не знают, что это значит). Пожалуйста?
Я имею в виду формулировку задачи.
