Обсуждение Гитлера, Суворова и т.д.

Добавлено: Sat Feb 19, 2005 7:00 pm     Заголовок сообщения: Обсуждение Гитлера, Суворова и т.д.

Гитлер не был умным.

И ваще, Эвер, ты наверно каких-то других малых богов читал.
Может, другой перевод был?

Добавлено: Sun Feb 20, 2005 4:48 pm     Заголовок сообщения:

Не был? Ну, тогда я ирландский лётчик. Хорошо хоть Наполеона признал.
То, что тебе Гитлер противен/ненавистен/неприятен/т. д. не означает, что у него не было достойных уважения качеств, - которые он применял во зло, а не во благо, однако. То же самое можно сказать и о любом нехорошем в моральном плане человеке, который не нравится лично тебе, но обладает талантом. Полный дурак не захватил бы полмира. С Россией он бесспорно поторопился, но торопливость - не признак неумности.

"Боги" были те самые - возможно, Пратчетт был не тот.
_________________
<= Неистовый ёжик (с гитарой Fender Stratocaster).
[Благодарность за создание образа ёжика выносится Fass'у Blacksmith'у.]
-------------------
Sincerely yours, Gregory Andrew Week

Добавлено: Sun Feb 20, 2005 6:49 pm     Заголовок сообщения:

Эвер, почитай "Ледокол" Суворова. Дурак был Гитлер, и самодур. Честно. Ничего личного. Из всех политических деятелей по дурости с ним сравниться только нынешний мой президент. Плюс Туркменбаши и батька...

Ладно, полезли в политику. Почитай "Ледокол" - сильная книга.

Добавлено: Sun Feb 20, 2005 8:43 pm     Заголовок сообщения:

Пи, не путай дурость с тупостью. Дурость - поспешность, доведенная почти дос овершенства, а тупость - проблема недостачи ума. Последней у Гитлера не было.
А ещё есть реальные факты: завоевал бы Гитлер столько народов и стран, если бы был глупцом? Пошли бы за ним миллионы сподвижников? Однозначный ответ - нет.
Почитаю так скоро, как получится.
_________________
<= Неистовый ёжик (с гитарой Fender Stratocaster).
[Благодарность за создание образа ёжика выносится Fass'у Blacksmith'у.]
-------------------
Sincerely yours, Gregory Andrew Week

Добавлено: Sun Feb 20, 2005 9:25 pm     Заголовок сообщения:

Эвер, кроме самой книги рекомендую почитать еще вот эту ссылку.
http://military-suv.narod.ru/
_________________
Местная сумасшедшая

Добавлено: Sun Feb 20, 2005 11:09 pm     Заголовок сообщения:

Осподя, это типа "антисуворов".

Ладно, давайте не загрязнять оффтопиками. Но Гитлер был глупцом, это well known fact.

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 2:34 am     Заголовок сообщения:

Я бы не сказала, что это антисуворов - это скорее работа военного историка. который просто перепроверил источники, на которые ссылался Суворови и нашел массу несовпадений и искажений текста. Так что тут термин "анти", по-моему, неуместен.
_________________
Местная сумасшедшая

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 2:57 am     Заголовок сообщения:

Ты знаешь, много таких разоблачений Суворова, я перепроверял некоторые из них, так вот, несовпадения были у них, а факты, приведенные ими, неверными, из независимых источников. Потом я просто обленился.

В любом случае, возвращаясь к теме разговора, данный автор утверждает что Гитлер был гением?

==
Ага, щелкнул на нескольких ссылках, вот, например, картиночка из одной ссылки там:


Это серьезный разговор и обсуждение фактов или просто высмеивание автора?

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 4:08 am     Заголовок сообщения:

Не знаю ничего насчет таких картинок - линк который я привела содержит просто определенный текст, который следует принимать во внимание, прежде чем безоговорчно кидаться с головой в омут феерических разоблачений. Именно его я читала - статью Алексея Мелия.
На мой взгляд, кое-какие выводы у Суворова верны, но делать из него проповедника истины в последней инстанции я бы не стала. Тем более что есть явное несоответствие фактов. К сожалению, слишком многие люди, особенно молодые, готовы легко принять такие "революционные" разоблачительные идеи, поэтому я и привела линк, чтобы появилась возможность критического подхода к релкамируемому Пионером тексту. Не сотвори себе кумира, как говорится.
Лет пять назад я серьезно относилась к этим книгам. Сейчас, как ни странно, не могу.
_________________
Местная сумасшедшая

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 4:13 am     Заголовок сообщения:

Птичка, возвращаясь к теме разговора, хоть один из этих авторов анти-суворовцев сказал, что Гитлер был гением?

А по Суворову обсуждать, честно, надоело, сделал исключение, пробежал по ссылкам, тем, в чем обвиняют Суворова, страдают сами. Ссылки на какие-то источники без указания оных. Несерьезно.

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 4:21 am     Заголовок сообщения:

Меня вопрос об КИ Гитлера мало волнует . Я за Эверландера переживаю.

Может эта статья в моем линке какая то другая? Я ее потеряла и нашла гуглом. Мне как раз понравилось то, что Мелия подробно описал источники - с указанием года издания, страниц - где и что у Суворова не соотвествует истине.

Собственно, смысл моего поста в том, что надо очень осторожно относится к печатному слову.
_________________
Местная сумасшедшая

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 8:20 am     Заголовок сообщения:

Мелия аккуратно приводил источники? И ты их проверяла, или на слово поверила?

Как тебе такой источник (статья про нефть)

Этих данных я специально не искал, просто случайно наткнулся в ВИЖе за 1987 год. на статью про нефть в WWII.

Извини, но я не могу назвать это "надежным" источником. В каком-то ВИЖе, какая-то статья. Год указал да. Молодец, ага.

А все остальное в статье строится уже на домыслах на основе этих цифр. Причем домыслы высосаны из пальца. Типа производства синтетической нефти. Производить ее в полном объеме начали в 1943 году (по памяти говорю, может и вру), как раз таки тогда, когда начанались проблемы с нехваткой нефти из Румынии.

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 9:07 am     Заголовок сообщения:


"Ха!" (Родерик Спод)
Ещё бы кто-нибудь из патриотов своей страны (не Германии) и ненавистников фашизма стал утверждать или соглашаться с тем, что Гитлер был далеко не дурак. )) That is well known fact. А о твоём вэлл ноун фэкте я слышу первый раз от тебя.
Скажи уж лучше, что ты взялся не только превзойти меня по количеству сообщений, но и переспорить во всех топиках? Если первое ещё возможно - поскольку у меня пока что дайл-ап, - то второе уже не одного человека оставило в "полном расстройстве". Еслич то, это шутка.

Пи, объясни мне тогда, какого ж этот глупый Гитлер столького добился? И то же самое про Наполеона, а это практически равнозначные величины, их даже - если тебе известно - сравнивают по многим параметрам, вплоть до военной тактики, т. е. до манёвров и операций. А, да, забыл упомянуть: я пару лет провёл с военно-поисковым отрядом "Гренадёр", ездил на исторические экскурсии, усиленно проходил историю и участвовал исторических конкурсах "Что? Где? Когда", "Брейн-ринге" и других (на 90% состоящих из истории Второй Мировой). Ой, что-то я опять себя перехвалил.
_________________
<= Неистовый ёжик (с гитарой Fender Stratocaster).
[Благодарность за создание образа ёжика выносится Fass'у Blacksmith'у.]
-------------------
Sincerely yours, Gregory Andrew Week

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 9:11 am     Заголовок сообщения:

Эвер, в двух словах не объяснишь. А почему Гитлер добился? Потому что ему очень хорошо помогли. Кто? Вот почитай Суворова, поймешь. Потом почитай ссылки,, что дала Птичка, дальше сам решишь, кто из нас прав.

Но о гении Гитлера ни те ни другие не говорят. Самодур он был еще тот.

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 9:53 am     Заголовок сообщения:

Пи, ты опять путаешь: самодур вовсе не то же самое, что дурак. Иван Грозный тоже был самодуром: может быть, его ты тоже назовёшь глупым и никчёмным правителем?
Подобное писали и об Эйнштейне, и о Марксе - давай и их заклеймим позором.
По ссылкам я зайду, но, помимо них, существую миллионы других мнений. Это всё равно что рассуждать о смысле бытия и в подтверждение своей версии давать ссылку. Но если ты дашь ссылку на Канта, кто-нибудь другой всегда может дать ссылку на Руссо.
_________________
<= Неистовый ёжик (с гитарой Fender Stratocaster).
[Благодарность за создание образа ёжика выносится Fass'у Blacksmith'у.]
-------------------
Sincerely yours, Gregory Andrew Week

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 9:55 am     Заголовок сообщения:

Для Гитлера - исключение, он был и дурак и самодур в одном флаконе, как Джонсон и Джонсон.

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 9:58 am     Заголовок сообщения:

Ты решил так определиться? Я думал, ты уже окончательно запутался.
не уверен, что нацисты к чему-нибудь пришли, если бы ими управлял - а он ведь именно управлял, помощь не равна власти - если бы ими управлял дурак тире самодур. Такие дураки - каким ты его и описываешь, - да ещё и самодуры всё делают по-своему, и из-за этого, а также свих эгоизма, эгоцентризма и желания доказать собственный ум всё всегда портят и ни к чему не приходят. С самодуром я согласен, с дураком, как бы он мне ненавистен не был, - нет.
Я отредактировал предыдущее сообщение - дочитай его, если интересно.
_________________
<= Неистовый ёжик (с гитарой Fender Stratocaster).
[Благодарность за создание образа ёжика выносится Fass'у Blacksmith'у.]
-------------------
Sincerely yours, Gregory Andrew Week

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 10:15 am     Заголовок сообщения:

Эвер, серьезно, отсылаю тебя к ссылкам не из-за лени, а потому что долго объяснять, а лучше Суворова не опишешь все равно, книга читается на одном дыхании.

А потом почитай (если хочешь) опровержения. Меня от опровержений, точнее говоря, из-за предвзятости и ошибок там, просто коробит, долго читать их не могу.

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 1:12 pm     Заголовок сообщения:

Почитаю-почитаю.
_________________
<= Неистовый ёжик (с гитарой Fender Stratocaster).
[Благодарность за создание образа ёжика выносится Fass'у Blacksmith'у.]
-------------------
Sincerely yours, Gregory Andrew Week

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 1:17 pm     Заголовок сообщения:

Пионер, уже смешно, честное слово. Не обижайся. С тобой лично спорить о Суворове не буду, вижу, что тебе очень тяжело взглянуть критично на кумира. Ссылки, о которых я говорила - это перечисленные книги, на которые ссылался Суворов, с годами издания и страницами. Поискать нужно хорошенько, автор тот же.

Для Эвера - да, это очень хорошая книга - дает ВСЕ мыслимые и немыслимые объяснения на историю 20 века, заодно с индульгенцией Гитлеру. Прочитав ее сразу четко понимаешь, что и как происходило, а так же кто виноват. А насчет одного дыхания - знаешь, романы Дюма тоже читаются на одном дыхании, особенно в деттком возрасте. Однако, достоверность изложенных фактов от стиля изложения увы, мало зависит. На мой взгляд Суворов - тот же Пикуль от истории.

А в оценке Гитлера я согласна с Эвером. Политики такого масштаба просто не могут быть дураками. Спорить опять же не буду, Эвер и так все почти сказал.
_________________
Местная сумасшедшая

Добавлено: Mon Feb 21, 2005 8:59 pm     Заголовок сообщения:

Птичка, меня простым спором тяжело обидеть, но, извини меня, надежной научной ссылкой ссылку вроде указанной мною выше - вот еще раз ее копирую:

- назвать не могу.
Равно и как передергивание фактов насчет нефти. Зависела Германия от румынской нефти, очень зависела.

Добавлено: Tue Feb 22, 2005 9:05 pm     Заголовок сообщения:

А можно узнать критерий надёжности научной ссылки?
_________________
<= Неистовый ёжик (с гитарой Fender Stratocaster).
[Благодарность за создание образа ёжика выносится Fass'у Blacksmith'у.]
-------------------
Sincerely yours, Gregory Andrew Week

Добавлено: Tue Feb 22, 2005 9:42 pm     Заголовок сообщения:

Во первых это должно быть известное, доступное, и уважаемое издание. ВИЖ - в эту категорию входит.

Во вторых, ссылка должна быть прямой и недвусмысленной, а имено, год издания, номер журнала, название статьи, желательно номер страницы откуда взята цитата. Этого мы не наблюдаем. Ссылка, типа: "когда-то в Науке и Жизнь прочитал" не является надежной ссылкой.

Соотвественно ссылки автора, на которого ссылалась Птичка не могут считаться документами. (как раз то, в чем обвинили Суворова).

Добавлено: Tue Feb 22, 2005 10:05 pm     Заголовок сообщения:

Уважаемость, известность, а тем более доступность - не критерии достоверности. И это всего лишь одно - хочу это подчеркнуть - издание, отдельно взятого человека.
Я-то уже сказал, что, как будет время, почитаю, но странно, что ты, Пи, так яро защищаешь Суворова и его ссылку.
В ссылке важна информация, а в информации - правдивость, а выходные данные - дело программирования (говорю как студент журфака).
_________________
<= Неистовый ёжик (с гитарой Fender Stratocaster).
[Благодарность за создание образа ёжика выносится Fass'у Blacksmith'у.]
-------------------
Sincerely yours, Gregory Andrew Week

Добавлено: Tue Feb 22, 2005 10:47 pm     Заголовок сообщения:

Нет, просто меня прикололи обвинения Суворова в неверно предоставленной информации, абстрагируясь от имен, что я вижу.

Субъект А пишет определенную статью, где, ссылаясь на определенные источники информации (даются полные указания, издание, год издания, номер издания, страница), выдает определенные выводы.

Субъект Б утверждает, что Субъект А лжет, мол, он дает неверные источники своих данных, при этом сам Б не дает ссылок на свои источники информации, только примерно (когда-то где-то прочитал), и используя свои неназываемые источники информации утверждает, что субъект А передергивает факты. При это имеют место быть фразы и карикатуры, изображающие субъект А в нелицеприятном, хоть и красноречивом виде.

Которому из этих субъектов ты веришь больше? (Еще раз говорю, абстрагируясь от имен.)